REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-820/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv88328/2022 od 4. studenog 2022. i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 45,48 EUR u roku od 8 dana. II Nalaže se tuženiku ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 zakonske zatezne kamate kako slijedi:

- na iznos od 12,98 EUR s danom dospijeća 15.09.2021.,

- na iznos od 2,51 EUR s danom dospijeća 15.10.2021.,

- na iznos od 9,03 EUR s danom dospijeća 15.11.2021.,

- na iznos od 9,92 EUR s danom dospijeća 15.12.2021.,

- na iznos od 11,04 EUR s danom dospijeća 15.01.2022.,

pa do isplate, po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31.12.2022., a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29.12.2023., a od 30.12.2023. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 zakonske zatezne kamate kako slijedi:

- na iznos od 2,38 EUR od 15.09.2021. do 21.03.2022.,

- na iznos od 3,27 EUR od 15.10.2021. do 21.03.2022.,

- na iznos od 2,50 EUR od 15.11.2021. do 21.03.2022.,

- na iznos od 2,51 EUR od 15.12.2021. do 21.03.2022.,

- na iznos od 1,50 EUR od 15.01.2022. do 21.03.2022., sve u roku od 15 dana. IV Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatu zatezne kamate na pojedine iznose pobliže opisane u stavku III. izreke presude za razdoblje nakon 22.3.2022.

r i j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-88328/2022 od 4. studenog 2022. i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 1,63 EUR obračunatu do 13.07.2022. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena. II Nalaže se tuženiku ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, trošak parničnog postupka u iznosu od 17,42 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 05.09.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 21. srpnja 2022., javni bilježnik Branko Jakić donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv88328/2022 od 4. studenog 2022., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 24,89 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor 13. veljače 2023. u kojem osporava predmetno dugovanje navodeći da u spornom razdoblju nije bilo potrošnje vode te da se radi o propustu predstavnika suvlasnika koji nije odjavio tuženika kao korisnika. Tuženik navodi da je tužitelju platio paušal te dostavlja ispis elektroničke korespondencije s tužiteljem iz koje je razvidno da je tuženik podnio tužitelju prigovor u odnosu na račune za mjesec srpanj – prosinac 2021.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje: OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka dostavlja račune na kojima temelji potraživanje te navodi da je 10. siječnja 2022. izvršena promjena broja članova kućanstva na 0 (nula) od strane predstavnika suvlasnika te da su od tog dana računi ispostavljani u visini fiksne naknade. Nadalje, tužitelj navodi da je informirao tuženika da je storniranje naknade moguće isključivo na temelju potvrde suvlasnika, ali da tuženik nastavno nije postupio sukladno uputi tužitelja.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. (list 7 spisa), karticu dužnika od 27. rujna 2023. (list 34 spisa), matične evidencije – bilješke od 25. rujna 2023. (list 35 spisa), opomenu pred ovrhu od 21. lipnja 2022. (list 36-37 spisa), račune (list 38-49 spisa), ispis elektroničke korespondencije (list 50-58 spisa) i račune (list 59-66 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je u konačnici postavljen, djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu opskrbe vodom na adresi stambenog objekta [adresa], sistemski broj objekta: 09298665 za vremensko razdoblje od kolovoza 2021. do prosinca 2021.

8. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija te da je 10. siječnja 2022. od strane predstavnika suvlasnika predmetne nekretnine izvršena promjena broja osoba kod tuženika, kao pojedinog korisnika usluga, s 1 (jedne) na 0 (nula). Među strankama je sporno postoji li odgovornost tuženika za dug koji je nastao u razdoblju u kojem predstavnik suvlasnik nekretnine još nije tužitelju prijavio promjenu broja osoba kod tuženika, kao pojedinog korisnika usluga te je sporna visina tužbenog zahtjeva.

9. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. (list 7 spisa) razvidno je da se isti temelji na sljedećim računima:

- računu za razdoblje kolovoz 2021. koji glasi na iznos od 15,36 EUR, dok je tužitelj evidentirao uplatu tuženika u odnosu za navedeni račun u iznosu od 2,38 EUR,

- računu za razdoblje rujan 2021. koji glasi na iznos 5,78 EUR, dok je tužitelj evidentirao uplatu tuženika u odnosu za navedeni račun u iznosu od 3,27 EUR,

- računu za razdoblje listopad 2021. koji glasi na iznos 11,53 EUR, dok je tužitelj evidentirao uplatu tuženika u odnosu za navedeni račun u iznosu od 2,50 EUR,

- računu za razdoblje studeni 2021. koji glasi na iznos 12,43 EUR, dok je tužitelj evidentirao uplatu tuženika u odnosu za navedeni račun u iznosu od 2,51 EUR,

- računu za razdoblje prosinac 2021. koji glasi na iznos 12,54 EUR, dok je tužitelj evidentirao uplatu tuženika u odnosu na navedeni račun u iznosu od 1,50 EUR.

10. Uvidom u matične evidencije – bilješke od 25. rujna 2023. (list 35 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj 10. siječnja 2022. evidentirao promjenu broja članova osoba s 1 (jedne) na 0 (nulu) u odnosu na predmetnu nekretninu, sistemski broj objekta 09298665.

11. Uvidom u ispis elektroničke korespondencije (list 50-58 spisa) te račune (list 38-49 spisa) i račune (list 59-66 spisa), sud je utvrdio sljedeće:

- tuženik je 26. siječnja 2022. podnio prigovor tuženiku u odnosu na račune za sporno vremensko razdoblje osporavajući visinu istih te navodeći da na predmetnoj adresi nitko ne boravi,

- tužitelj je 28. siječnja 2022. odgovorio tuženiku na način da mu je dostavio presliku zahtjeva predstavnika suvlasnika predmetne nekretnine od 10. siječnja 2022. na temelju kojeg je izvršena promjena broja članova kućanstva s 1 (jednog) na 0 (nulu) te naveo da je storniranje naknade za sporno razdoblje moguće samo na temelju potvrde predstavnika suvlasnika predmetne nekretnine,

- tuženik se 24. listopada 2022. i 3. veljače 2023. ponovno obratio tuženiku s prigovorom navodeći kako na predmetnoj nekretnini (stanu) od 2018. nitko ne boravi te kako je tražio od predstavnika suvlasnika da izvrši ispravak broja korisnika, kao i da je izvršio djelomične uplate po računima na način da je platio fiksnu naknadu (paušal).

12. Sukladno čl. 40. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19.) javni isporučitelj vodnih usluga dužan je donijeti opće uvjete isporuke vodnih usluga i postupati u skladu s njima.

13. Odredbom čl. 93. st. 1. – 5. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. - dalje Opći uvjeti) propisano je kako je isporučitelj dužan voditi evidenciju o korisnicima i broju osoba kod pojedinoga korisnika usluge. Broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrđuje se na temelju pisane izjave upravitelja zgrade ili predstavnika suvlasnika koji su za to ovlašteni sukladno važećim zakonskim propisima. Iznimno, u stambenim zgradama gdje nema navedenih ovlaštenih osoba prihvatit će se izjava pojedinoga korisnika kojom obavlja promjenu broja osoba svoga kućanstva. Ako pojedini korisnik smatra izjavu ovlaštene osobe iz stavka 2. ovoga članka netočnom, svaki korisnik ponaosob može isporučitelju dostaviti izjavu o broju osoba - članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika. Isporučitelj usluge ovlašten je broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrditi i na drugi način, odnosno zatražiti drugi dokaz. Ovlaštena osoba iz stavka 2. ovoga članka dužna je promjenu broja osoba kod pojedinoga korisnika usluge prijaviti isporučitelju najkasnije do 25. dana u tekućemu mjesecu, da bi ona imala učinka u tome mjesecu.

14. Slijedom navedenog, propust predstavnika suvlasnika nekretnine na kojoj se nalazi predmetni stan da pravodobno izvrši promjenu broja osoba kod pojedinog korisnika usluga ne oslobađa tuženika, kao tog pojedinog korisnika, odgovornosti za dug koji je nastao do trenutka kada je izvršena predmetna promjena broja osoba sukladno gore navedenim odredbama Općih uvjeta. S tim u vezi, tuženik je mogao ponaosob dostaviti tužitelju izjavu o broju osoba - članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika.

15. Nadalje, uvidom u dostavljene račune (list 38-49 spisa) i račune (list 59-66 spisa) sud je nedvojbeno utvrdio da je u istima specificirana vrsta usluge i naknade koje se traže te ukupni iznosi iz kojih obračuna je razvidno da je u utuženom razdoblju postojala potrošnja vode, odnosno da se usluga tužitelja koristila. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je predmetna usluga tužitelja bila isporučena.

16. Čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

17. Tuženik nije dostavio dokaze da je, nakon prigovora upućenih tuženiku elektroničkim putem, dostavio reklamaciju/e Povjerenstvu za reklamacije potrošača, slijedom čega se smatra da su predmetni računi prihvaćeni.

18. Uzimajući u obzir sve gore navedeno, sud je primjenom čl. 99. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate isporučene i potrošene vode za predmetnu nekretninu za utuženo razdoblje, na osnovu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i računa kao vjerodostojnih isprava u smislu čl. 31. st. 1. OZ. te tuženik sukladno čl. 42. st. 1. ZVO-a odgovora tužitelju za navedeni dug.

19. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 135/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO). Tužitelj djelomično osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu na utuženi iznos. Naime, tužitelj prilikom zahtijevanja zakonske zatezne kamate na pojedinačne iznose nije uzeo u obzir djelomične uplate izvršene od strane tuženika, a koje je sam tužitelj evidentirao u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. (list 7 spisa) i za koje je tuženik u ispisu elektroničke korespondencije (list 55 spisa) naveo da se odnose na fiksni dio naknade (paušal). Tužitelj je predmetne uplate u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. (list 7 spisa) evidentirao s datumom 22. ožujkom 2022., dok tuženik navedeni datum nije osporavao.

20. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je djelomično održan na snazi, dok je tužbeni zahtjev djelomično odbijen te je odlučeno kao pod točkama I do IV. izreke presude.

21. U pogledu dijela platnog nalog naloga koji se odnosi na prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 1,63 EUR obračunatu do 13. srpnja 2022. ističe se da je tužitelj u podnesku od 27. rujna 2023. promijenio istovjetnost zahtjeva u odnosu na sporedno potraživanje – zatezne kamate, koja dispozicija ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe i stoga je odlučeno kao u točci I izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a

21.1. U odnosu na konačno postavljen zahtjev u pogledu navedenog ističe se da promjena istovjetnosti zahtjeva u pogledu kamate ne čini tužbeni zahtjev većim ili drukčijim jer je zatezna kamata sporedno potraživanje, a preinaka tužbe iz čl. 191. ZPP-a se odnosi samo na glavni zahtjev (tako i Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž-6533/16 od 27. veljače 2018.), pa kako potraživanje tužitelja nije podmireno, to je tuženik dužan isplatiti tužitelju i zateznu kamatu tekuću na pojedine iznose pobliže opisane u točci II izreke ove presude odnosno zateznu kamatu na pojedine iznose koji su plaćeni sa zakašnjenjem i to za razdoblje od dospijeća do plaćanja istih, pobliže opisano u točci III izreke ove presude, sve kroz primjenu čl. 325. st. 1. ZPP-a. Dio zahtjeva za isplatu zatezne kamate pobliže opisan u stavku IV. izreke presude valjalo je odbiti kao neosnovan jer su tamo navedeni iznosi plaćeni 22. ožujka 2022., dakle, obveza je prestala ispunjenjem.

22. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

22.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, pa kako tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Također, tužitelju je dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 4,15 EUR sukladno računu od 30. siječnja 2023. (list 14-15 spisa), dok mu ostali trošak nije dosuđen jer ne dokazuje isti ni po osnovi, niti po visini, sve sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.).

22.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

22.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi