1                             Poslovni broj: IV Kr-43/2023-4

Poslovni broj: IV Kr-43/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr. sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. R., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženika za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 24 K-19/2019., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Sudac Općinskog suda u Velikoj Gorici dostavio je uz dopis od 19. svibnja 2023. sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), prijedlog optuženog T. R. za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu tog suda broj 24 K-19/2019.

2. U prijedlogu se navodi da optuženik ima prebivalište u T., u teškom je financijskom stanju te je zbog toga u nemogućnosti prelaziti put do V. G. i dolaziti na rasprave. Također, narušenog je zdravlja i starije životne dobi (… godina), pa obzirom na sve navedeno predlaže "prebaciti suđenje na Općinski sud u Šibeniku".

3. Prijedlog za prenošenje nadležnosti nije osnovan.

4. Sukladno članku 28. stavak 1. ZKP/08. zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske iznesene okolnosti iz prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. Naime, svrha prenošenja mjesne nadležnosti nije  pogodovanje optuženiku (primjerice manji troškovi putovanja i izbjegavanje putovanja), a prenošenjem mjesne nadležnosti uzrokovali bi se troškovi putovanja za trojicu svjedoka, od kojih su dvojica iz Z., dok je jedan sa područja V. G..

6. Stoga, navodi iz prijedloga u smislu citirane zakonske odredbe ne predstavljaju ostvarenje očitog lakšeg provođenje postupka na području Općinskog suda u Šibeniku niti druge važne razloge čime bi bilo opravdano prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.

7. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 6. rujna 2023.