7. Pp-4151/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23) i prekršaja iz čl. 46. st.3., uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-5/7272 od 20. ožujka 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 03. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 05. rujna 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

Okrivljenik DF, sin D, rođ. **.**.1973.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 02. svibnja 2024. godine u 05:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Čulinečke ceste u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,

2. što je kritične zgode pod toč.1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Čulinečke ceste u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 123 svoje vozilo u kretanju nije držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno na dio kolnika za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te je tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GF kolnikom Čulinečke ceste u smjeru juga ,a u trenutku nesreće izbjegavao je nalet skrećući udesno prema zapadnom rubu kolnika, a uslijed naleta teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] stražnjim djelom zarotiran je u smjeru zapada gdje je stražnjim desnim kotačem naletio na zapadni rubni kamen, a potom se nekontrolirano nastavio kretati u smjeru juga gdje je sletio van kolnika sa zapadne strane i lijevim bočnim djelom vozila naletio na stablo drveta na zapadnoj strani kolnika, čije je vlasništvo grad Zagreb, a osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] uslijed naleta stražnjim djelom se zarotirao u smjeru sjeverozapada gdje je stražnjim kotačem naletio na zapadni rubni kamen kojom prilikom je došlo do materijalne štete i teške tjelesne ozljede koju je zadobio predmetni DF

dakle, što se kao vozač nije kretao sredinom obilježene prometne trake, radi čega je prouzročio materijalnu štetu na vozilima i sebi tešku tjelesnu ozljedu čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju cit. propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 2.200,00 eura (dvijetisućedvjestoeura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.490,00 eura (dvijetisućečetiristodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), te je dužan nadoknaditi trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 67,00 eura (šestdesetsedameura) – putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 5/7272 od 20. ožujka 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, uz prijedlog izricanje novčane kazne ili kazne zatvora, te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenom je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest o počinjenju prekršaja.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave za dan 19. svibnja 2025. godine u 09:10 sati koje ročište nije održano, obzirom da okrivljenik nije uredno zaprimio poziv suda, uz napomenu HP-a da isti "nije tražio".

3. Dana 13. lipnja 2025. godine održano je novo ročište glavne rasprave na koje ponovno nije pristupio okrivljenik za kojeg dostava poziva nije uredno iskazana, dok su na ročište pristupili svjedoci SF i RF, koji su ispitani izvanraspravno.

4. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je okrivljenik upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, obzirom da je prije pokretanja prekršajnog postupka zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona, pa je bio dužan sudu prijaviti promjenu adrese stanovanja, te je tako poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište glavne rasprave za dan 03. rujna 2025.godine u 11:10 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 15. srpnja 2025. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

5. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenika, te predstavnika ovlaštenog tužitelja.

6. U dokaznom postupku su pročitani iskazi izvanraspravno saslušanih svjedoka SF i RF, te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju i poduzetim radnjama, troškovnik, liječničku potvrdu KB Dubrava, pregled skice mjesta događaja i uvid u prekršajnu evidenciju i dopis PU zagrebačke od 25. lipnja 2025. godine.

7. Svjedok SF je u iskazu naveo da se sjeća prometne nezgode koja se dogodila 02. svibnja 2024. u 05:55 sati kada je upravljao teretnim automobilom kombijem reg. oznake [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru juga, koja cesta je dvosmjerna da bi u jednom trenutku primijetio automobil marke Opel Astra sive metalik boje koji je dolazio iz suprotnog pravca, samo je u jednom trenutku pustio nogu sa papučice gasa, jer je odjednom vozač tog automobila prešao na njegovu stranu, nije uspio ni kočiti i udario ga je svojim prednjim lijevim bočnim dijelom u lijevu bočnu stranu, šteta je bila jako velika. To vozilo je u vlasništvu tvrtke Miroslav Strugar j.d.o.o. u kojoj je zaposlen. Nakon naleta tog vozila na njegovo vozilo zarotirao se sa vozilom, izašao van kolnika i naletio na stablo drveta, nije imao tjelesnih povreda. Vozač tog drugog automobila se isto zarotirao na cesti i udario u rubni kamen, ali je ostao na cesti. Tada je izašao van iz vozila i otišao do vozača drugog vozila koji je bio potpuno dezorijentiran, primijetio je da je povrijeđen, s njim nije mogao komunicirati , zvao je hitnu i policiju. Pričekao je policijske službenike koji su obavili očevid prometne nezgode.

8. Svjedok RF je u iskazu naveo da se sjeća prometne nezgode koja se dogodila 02. svibnja 2024. u 05:55 sati kada se vozio iza vozača osobnog automobila [registarska oznaka] (okrivljenika) Čulinečkom cestom u smjeru sjevera, a vozio se sigurno jedan kilometar i primijetio je da se čudno kreće i zanosi po cesti, da bi u jednom trenutku prešao na drugi prometni trak i svojim prednjim lijevim bočnim dijelom naletio na prednju lijevu stranu kombija koji se zarotirao sletio izvan kolnika i udario u stablo, a vozač osobnog automobila se zarotirao i udario u rubni kamen. Izašao je van iz vozila, pričekao hitnu i ostavio svoje podatke, pa su ga poslije kontaktirali policajci kojima je dao svoju izjavu.

9. Iz zapisnika o očevidu je razvidno da su očevid obavili policijski službenici BF i OF, na mjestu prometne nezgode, na kojemu su zatekli okrivljenika, oštećenog SF, a kao očevidac je upisan RF. Upisali su njihovi osobni podaci, a za okrivljenog samo podaci iz osobne iskaznice, dakle, ne i broj izdane vozačke dozvole, kao i činjenica da je zbog teške tjelesne ozljede upućen u KB Dubrava. Upisana su oštećenja na vozilima, te je tako za vozilo okrivljenog upisano procjena štete cca 4.000,00 eura, kao i za vozilo oštećenog, te da je u prometnoj nezgodi oštećeno stablo, iščupano iz zemlje.Opisano je mjesto događaja, pronađeni tragovi na kolniku, sve kao u skici mjesta događaja.

10. Iz skice mjesta događaja je razvidno da je ucrtan smjer kretanja osobnog automobila oštećenika i teretnog automobila okrivljenog, položaj vozila okrivljenog nakon prometne nesreće,koji je u potpunosti na drugoj prometnoj traci, jednim dijelom na nogostupu. Nadalje, trag naleta stražnjeg desnog kotača vozila okrivljenog na rubni kamen, tragovi krhotina laka i plastike vozila sudionika, koji se u potpunosti nalaze na prometnoj traci, kojom se kretalo vozilo oštećenog, položaj vozila oštećenog-preko nogostupa, trag naleta njegovog vozila na rubni kamen i trag zanošenja vozila, kao i oštećeno stablo drveta.

11. PU zagrebačka je dopisom od 25. lipnja 2025. obavijestila ovu sutkinju, da se okrivljeni ne vodi u evidenciji izdanih vozačkih dozvola.

12. Iz potvrde KB Dubrava od 2.svibnja 2024. je razvidno da je okrivljeni u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobio tešku tjelesnu ozljedu.

13. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama ovog suda broj Pp-11474/2023 od 2.kolovoza 2023., pravomoćna istog dana, te broj Pp-1264/2024 od 27. svibnja 2024., pravomoćna 27. svibnja 2024.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ova odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je ocijenjeno da ispitivanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno iz provedenih dokaza.

15. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljeni počinio opisane prekršaje, a počinjenjem prekršaja pod toč.2. je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te je sebi prouzročio tešku tjelesnu ozljedu,a upravljao je vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita ,što je potvrdilo nadležno tijelo u svom dopisu.Prilikom utvrđivanja svih potrebnih činjenica za ostvarenje zakonskog obilježja djela pod toč.2. izreke ove presude, sud je posebno cijenio iskaze saslušanih svjedoka GF, oštećenog i očevidca prometne nezgode RF, kao istinite, uvjerljive, jer su iskaze dali okolnosno i detaljno, a njihovi se iskazi u cijelosti podudaraju sa sastavljenim zapisnikom o očevidom i priloženom skicom mjesta događaja. Pri tome nisu nađene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njihova iskazivanja.

16. Zbog rečenog, okrivljenik je proglašen krivim, a sud je odlučio da okrivljeniku valja za počinjeno prekršajno djelo opisano pod toč.1. izreći novčanu kaznu u granicama propisanim cit. odredbom Zakona. Odredba čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za opisani prekršaj kazniti osoba novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana. Za prekršaj opisan pod toč.2. izreke ove presude, sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu propisanu cit. odredbom Zakona. Odredba čl.46.st.3. Zakona propisuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, a čl.293.st.2. Zakona propisuje da će se počinitelj kazniti propisanom kaznom za prekršaj uvećanom za 260,00 eura, ukoliko je prekršajem prouzročio prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba

17. Odluku o visini novčane kazne, sud je uzeo u obzir, da su iste razmjerno težini počinjenih djela, prouzročenim posljedicama, nastanku materijalne štete na vozilima okrivljenog, oštećenog, te na srušenom stablu, kao i stupnju odgovornosti. Pri tome je sud imao u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne, kao i prirodu, te opasnost počinjenih djela, prema čl. 36. Prekršajnog zakona, te nisu nađeni razlozi za ublaženjem novčane kazne, držeći da će se u predmetnom slučaju izricanjem ovakvih novčanih kazni ostvariti svrha kažnjavanja, pri čemu je kao otegotno cijenjeno da je okrivljenik do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok posebno olakotnih okolnosti nije nađeno.

18. Stoga je ocijenjeno da će se odmjerenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

19. Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju da okrivljeniku nije svrhovito izricanje navedene zaštitne mjere, obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije, pa je tako i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 05. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: DF, [adresa]

2. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje