REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-70/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499, zastupana po punomoćniku po zaposlenju ZL, dipl. iur., protiv tužene ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Martini Radovan, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja ročišta, 5. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić Šlogar, iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, sudski predmet: Ovrv-15845/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1993/2023 od 17. siječnja 2024. ukida se u cijelosti.
II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženici ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Vodoopskrbi i odvodnji d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB:83416546499 iznos od 4,80 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate te troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.
IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 63,27 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Zinke Batušić- Šlogar iz [adresa], dana 13. prosinca 2023. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenice, sada tuženice iznosa od 19,10 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2023. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 0,42 EUR obračunatom od 7. prosinca 2023. te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 17. siječnja 2024. pa do isplate.
2. Dana 17. siječnja 2024. javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz [adresa], donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv- 15845/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1993/2023.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-70/2024 od 27. ožujka 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tužena u svom prigovoru od 7. veljače 2024. navodi kako predmetno rješenje o ovrsi osporava u cijelosti, budući da je potraživanje tužitelja u cijelosti podmireno prije donošenja rješenja o ovrsi. Tužena navodi kako je račun broj 45470805 od 9.08.2023. na iznos 12,33 EUR u cijelosti platila dana 25.09.2023. putem KEKS Pay aplikacije uslugom m-foto plati skeniranjem uplatnice mobitelom, slijedom čega nije moglo doći do greške u plaćanju. Tužena, nadalje navodi kako je račun broj 45192542 od 12.07.2023. u iznosu od 14,30 EUR platila 17.01.2024. mobilnim bankarstvom, isto tako korištenjem usluge m-foto plati. Tužena ističe kako je istoga dana kada je od javnog bilježnika Zinke Batušić-Šlogar zaprimila obavijest o postojanju predmetnog dugovanja, obavijestila je da su predmetni računi plaćeni i dostavila dokaze o plaćanju istih.
5. Tužitelj podneskom od 23. travnja 2024. navodi kako je račun broj 45192542 koji je ispostavljen na iznos od 14,30 EUR dio je tužitelj sam podmirio pretplatom u iznosu od 7,53 EUR iz 2021. pa je dugovanje po tom računu je iznosilo 6, 77 EUR koje je utuženo. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženica 17. siječnja 2024. izvršila uplatu u iznosu od 14,30 EUR kojom je tužitelj podmirio dugovanje na sljedeći način:
Račun br. 45192542 na iznos od 6,77 EUR podmirio je u iznosu od 1,97 EUR te je ostao još dug po glavnici u iznosu 4,80 EUR. Račun broj 45470805 na iznos od 12,33 EUR podmiren je u cijelosti. Tužitelj ističe kako račun broj 45692302 isto na iznos od 12,33 EUR sa datumom dospijeća 26.09.2023. koji punomoćnica dostavlja u predmet kao dokaz uplate, navedeni račun tužitelj nije niti utužio isti je podmiren 25.09.2023. datumom uplate. Slijedom navedenog tužitelj povlači dio tužbenog zahtjeva za utuženu glavnicu u i iznosu od 14,30 EUR, te potražuje još preostali dio utužene glavnice u iznosu od 4,80 EUR.
6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.
Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.
7. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 6. prosinca 2023. (stranica 7 spisa), presliku potvrda o uplatama (str. 21 i 22 spisa), obavijest o plaćenom dugu (str. 23 spisa), presliku utuženog računa broj 45192542 i 45470805 (stranica 34 -36 spisa), opomena pred ovrhu (stranica 38 spisa), uvid u karticu kupca (stranica 39-42 spisa).
8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno specificiran tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.
9. Zahtjev tužitelja, nakon što je specificirao svoj tužbeni zahtjev odnosi se na isplatu dospjelog potraživanja za komunalnu uslugu opskrbe vodom za nepodmireni račun broj 45192542 u iznosu 14,69 EUR.
10. Među strankama nije sporno da je račun broj 45470805 podmiren u cijelosti, međutim među strankama je sporno da li je tuženica podmirila račun broj 45192542.
11. Uvidom u presliku provedenog naloga za plaćanje (stranica 22 spisa) utvrđeno je da je tuženica dana 17. siječnja 2024. platila račun broj 45192542 u iznosu od 14,30 EUR.
12. Dakle, iz dostavljene preslike naloga za plaćanje jasno je vidljivo kako je tužena predmetnom uplatom podmirila dug za račun broj 45192542 u iznosu od 14,30 EUR jer je prilikom plaćanja točno navela koju obvezu ispunjava.
13. Odredbom čl. 171. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21,114/22 i 156/22 dalje: ZOO) propisano je kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koje odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja.
14. Stoga je bez važnosti kojim je redoslijedom to namirenje uračunavao sam tužitelj jer se uračunavanje obavlja onim redom koji odredi dužnik prilikom ispunjenja, a vjerovnik ima pravo prema odredbama članka 171. stavak 2. -4.ZOO-a uračunavati jedino nespecificiranu dužnikovu uplatu, što ovdje nije slučaj. Prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da se radi o potraživanju tužitelja za potrošnju vode za račun 45192542, a tuženica je u svojoj uplati navela kako predmetnom uplatom podmiruje upravo račun broj 45192542 pa je tužitelj bio dužan predmetnu uplatu knjižiti upravo na dug za taj mjesec.
15. Slijedom svega navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je tuženica dokazala da je račun 45192542 platila tužitelju dana 17. siječnja 2024., slijedom čega je na temelju odredbe čl. 451. stav. 3. ZPP-a ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić-Šlogar iz [adresa], posl. br. sudski predmet: Ovrv-15845/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1993/2023 od 17. siječnja 2024. te je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
16. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog i parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.
17. Tuženici je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 ; nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu troškovnik iz prigovora od 7. veljače 2024., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice priznao trošak sastavljanja prigovora protiv platnog naloga odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura. Tuženici je također priznat i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) što ukupno iznosi 63,27 EUR te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 5. rujna 2025.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženici, po pun.
