posl.broj: Pp-277/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, br. KLASA: 211-07/25-5/2809; URBROJ: 511-16-06-25-1 od 11. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 2.; članka 199. stavak 9.; članka 199. stavak 6.; članka 286. stavak 12. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 4. rujna 2025. godine, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 5. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik FZ, sin F i SZ rođ. S, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, srednje stručne spreme (automehaničar), invalid - u postupku ostvarivanja prava invalidskog umirovljenika (s amputiranom nogom), prima inkluzivni dodatak u iznosu od 500,00 eura mjesečno, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz ZSPC-a)

k r i v j e:

A) što je dana 21. srpnja 2024. godine u 17.20 sati u Čačincima, na Državnoj cesti br. 2 u Glavnoj ulici kod kbr. 5 upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola (zbog negativnih bodova) od strane PU Virovitičko-podravske, broj rješenja: KLASA: UP/I-211-03/23-04/1060; URBROJ: 511-16-04-23-7;

B) što je te prigode bio pod utjecajem opojnih droga i lijekova (utvrđeno analizom krvi i mokraće i toksikološkim vještačenjem);

C) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,61 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći);

D) što je te prigode upravljao motociklom, a da na glavi nije imao propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu;

E) što se te prigode kretao sjevernim prometnim trakom u smjeru zapada, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, pa je s kotačima prešao na suprotnu kolničku prometnu traku (južnu) dok se iz suprotnog smjera (južnom prometnom trakom) kretao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala CZ krećući se smjerom: zapad-istok, pa je došlo do udara prednje lijeve strane motocikla i lijeve noge okrivljenika u prednju lijevu bočnu stranu automobila, a zatim i do proklizavanja motocikla zajedno s okrivljenikom preko južne prometne trake, a potom i preko sjeverne prometne trake i u toj prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio teške, a CZ lake tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i kome je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. ZSPC, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom (A); kao vozač motornog vozila "A" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je bio pod utjecajem droga (B); kao vozač motornog vozila "A" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (C); kao vozač motocikla nije za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu (D) i nije se kretao vozilom sredinom obilježene prometne trake i time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba (E),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (A), prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 9. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (D) i prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka i u svezi sa člankom 293. stavak 2. ZSPC (E), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana;

za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,

odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom trajanju od

25 (dvadesetpet) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;

II. Za prekršaj C) mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuje n o v č a n a kazna

u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura;

za prekršaj D) mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuje n o v č a n a kazna

u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj E) mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuje n o v č a n a kazna

u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

210,00 (dvjestodeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Orahovica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika tereteći ga za prekršaje iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude od A) do E).

2. Proveden je redovan postupak u kome je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika (koji je kao invalid bio u pratnji majke SZ, a koja je bila nazočna na raspravi), a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ). Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju i prekršajnopravnu odgovornost za svih pet prekršaja stavljenih mu na teret, pa je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

3. U okolnosnom iskazu na navode optuženja, okrivljenik je prihvativši krivnju i odgovornost za sve prekršaje koje mu je tužitelj stavio na teret, iskazao da je motociklom upravljao na nagovor prijatelja motociklista i potvrdio je da je bio alkoholiziran i pod utjecajem opojne droge marihuane. Potvrdio je da mu je zbog bodova bila oduzeta vozačka dozvola, a da je u nesreći tako teško stradao da mu je u bolnici u Osijeku iste večeri amputirana lijeva noga. Opisao je uvjete u kojima sada živi.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Fotodokumentaciju i u Situacijski plan mjesta prometne nesreće; pročitan je Zapisnik o očevidu; pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitano je Rješenje o ukidanju vozačke dozvole; pročitan je Nalaz vještaka za toksikološka vještačenja; pročitani su liječnički nalazi; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavaju.

5. Okončavši dokazni postupak i saslušavši okrivljenikov završni govor i zaključivši glavnu raspravu, Sud je donošenje i objavu presude odgodio (sukladno članku 179. stavak 1. PZ), a u međuvremenu je razmotrivši okrivljenikovo procesno ponašanje (priznanje krivnje) u kontekstu navoda optuženja i relevantnih materijalnih i kaznenih odredbi ZSPC i ostalih naprijed izvedenih dokaza, ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno (dokazano), proglasivši okrivljenika krivim za pet prekršaja kako mu je optužnim prijedlogom i stavljeno na teret. Naime, svih pet prekršaja u postupku je dokazano na temelju okrivljenikovog priznanja te na temelju vjerodostojnih i autentičnih dokaza, pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci od A) do E).

6. Za prekršaje A) i B) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože, a to poglavito zbog izuzetno visokog stupnja ispoljenog nepoštivanja pravnog poretka RH s izraženom drskošću time što je okrivljenik išao u promet motociklom (i to na relativno dužu relaciju), znajući da na to nema pravo, a i pod utjecajem opojne droge, pa njegovo konkretno ponašanje utužive prigode predstavlja naročito izraženu bezobzirnost prema pravnom poretku (pogotovo u kontekstu činjenice da je okrivljenik u statusu recidivista za teže prekršaje iz ZSPC), tako da su težine tih dvaju prekršaja znatne i po mišljenju Suda zaslužuju strožu kaznu. Sud je odmjerio zatvorske kazne, smatrajući da je trajanje od 10 i od 15 dana (odnosno ukupno trajanje od 25 dana sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ), odgovarajuće okolnostima naznačenim u članku 36. stavak 2. PZ. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikovu obiteljsko-imovinsku situaciju i cijeneći njegov priznavajući i pokajavajući iskaz kao i status invalida s amputiranom nogom, Sud je vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), odlučio prema okrivljeniku primijeniti upravo uvjetnu osudu (na izrečenu kaznu zatvora) kao mjeru upozorenja i kao prekršajnopravnu sankciju predviđenu u članku 41. i 44. PZ, nalazeći da izvršenje zatvorske kazne zasad nije neophodno, odnosno da je opravdano odgoditi izvršenje zatvorske kazne na rok od 6 mjeseci kao vrijeme provjeravanja (koji rok je odmjeren unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok Sud smatra da je odgovarajući), pa da u slučaju da okrivljenik u tom roku ne ponovi ovakve ili slične prekršaje (za koji bi mu sud izrekao kaznu zatvora) ova kazna zatvora ne bi se niti izvršavala (a u suprotnom će doći do opoziva uvjetne osude).

7. Za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura; za prekršaj D) u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj E) je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, s tim da kada je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, ta se kazna sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC uvećava za iznos od 260,00 eura. Međutim, Sud nije utvrđivao novčane kazne u zaprijećenim iznosima, već je našao uvjete potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Naročito olakotne okolnosti (tzv. ublažavne okolnosti), Sud nalazi prvenstveno u posljedicama koje su okrivljenika pogodile ovom prometnom nesrećom (trajna invalidnost), ali i uz vođenje računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje, izražavanje kajanja) te o njegovom imovnom stanju. Zbog toga je Sud novčane kazne utvrdio u iznosima znatno ispod posebnih zakonskih minimuma, nalazeći da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o

zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud nije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, što je bio prijedlog tužitelja. Naime, Sud je morao voditi računa o tome da je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC ("N.N." br. 85/22) ukinuta odredba (brisana je) iz članka 288. ZSPC, a koja je omogućavala primjenu te zaštitne mjere i za osobe koje nemaju vozačku dozvolu (nemaju položen vozački ispit, ne nalaze se u evidenciji vozača u nadležnoj policijskoj postaji), pa budući da okrivljenik nema vozačku dozvolu i ne nalazi se u evidenciji vozača, primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima određene vrste i kategorije, za njega ne dolazi u obzir.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je respektirajući izuzetno nezavidno okrivljenikovo imovno stanje i status osobe koja se obrađuje za invalidsku mirovinu, odlučio osloboditi ga od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 5. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. VZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. FZ, [adresa],

2. Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/25-5/2809,

3. Policijska postaja Orahovica - po pravomoćnosti,

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.