Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-4969/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/109756 od 09. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 05. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i H, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 06. prosinca 2024. u 18,00 sati u Splitu, Mostarskom ulicom kućni broj 18, upravljao motociklom L3 marke "Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koje vozilo nije registrirano već je odjavljeno 04. studenog 2024.,
b) iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/109756 od 09. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je IZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret pojasnivši da je navedene prigode upravljao motociklom Suzuki, a da nije bio registriran, te da doista nije pokazao policijskom službeniku na uvid prometnu dozvolu. Dodao je da je na granici egzistencije, da na posao nije imao ići na drugi način nego s motociklom, da je podstanar s obitelji, da doista nije imao izbora te da je ušao u te prekršaje. Nadalje, da je na motociklu imao štetu, a da nije bila podmirena i to je čekao da bi sredio sve oko motocikla što je u međuvremenu i napravio. Moli da se u obzir uzme moja teška materijalna situacija, priznanje, te da je naknadno uspio registrirati i srediti motocikl. Daje na uvid u prometnu dozvolu. Izražava iskreno žaljenje i kajanje.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1056346400 od 06. prosinca 2024.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao počinjenje prekršaja, što je lošeg imovnog stanja po vlastitoj izjavi, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
6. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao propisane kazne te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, za navedene prekršaje primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajna djela i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja bile prestroge, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 05. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
