REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1642/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj , Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, rođenog **.**.1993. godine, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st.8.; čl.199.st.7.; članka 51. stavak 5 i članka 176. stavak 5. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-1/5270 i Urbroj: 511-12-27-24-1 od 11.05.2024. godine, nakon održane glavne rasprave, dana 05. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1993. u [adresa], sin Š i majke Ć rođene Z, stanuje [adresa], računalni tehničar, zaposlen sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1300 eura, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v
j e
I
1.što je dana 11.05.2024. godine u 19:50 sati u mjestu Imotski, ulica Blajburška Ulica kućni broj 121 grad Imotski prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao pod utjecajem alkohola od 1,26 alkohola u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem marke Drager
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. st. 7. istog Zakona 2. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1 upravljao vozilom marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 163. st. 8. istog Zakona
3. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1upravljao osobnim vozilom marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom Blajburške ulice iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno relacijom Od DC 60 u smjeru DZ Imotski. Dolaskom na opisani dio kolnika iz razloga brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prolaskom kroz desni zavoj izgubio je nadzor nad upravljačem vozila i sa vozilom izletio van sjevernog ruba kolnika na betonsku površinu u razini s kolnikom gdje je sa desnim djelom vozila udario u zadnji lijevi dio OA Passat reg. oznaka [registarska oznaka], i zadnji lijevi dio OA VW Tiguan reg. oznaka [registarska oznaka] koji su se nalazili parkirani u neograđenom dvorištu ispred kbr. 121 Blajburške ulice prednjim djelom okrenuti u smjeru sjevera. Nakon udara se nastavio kretati u smjeru zapada gdje je sa desnim bočnim djelom vozila udario u dva metalna gelendera VI. ZH (1982) koja je oštetio i odbacio u smjeru sjevera kojom prilikom su oštetili parkirano OA VW Vento reg. oznaka [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na makadamskoj površini van sjevernog ruba kolnika prednjim djelom okrenut u smjeru juga, nakon čega je sa prednjim djelom vozila udario plastični kontejner komunalnog otpada VI. komunalno društvo grada Imotskog kojeg je u potpunosti oštetio.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 51. st. 5. istog Zakona
za prekršaj opisan pod točkom 1 .uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona-
i z r i č e
novčana kazna zatvora u iznosu od 300,00 eura (trista eura)
.
Temeljem članka 58.st.1.PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca
- za prekršaj opisan pod točkom 2 – uz primjenu čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A
za prekršaj opisan pod točkom 3 – uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kaznu u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
Temeljem čl.39. st.1.t.2. PZ-a okrivljeniku se za djela opisana pod točkom 1 i 3 počinjena u stjecaju
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 eura (četiristotridesteura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II
Temeljem članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1 nakon prometne nesreće ĆH (1993) se sa OA VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka] udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće u nepoznatom pravcu, a da nije sa drugim sudionicima prometne nesreće popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim jer prouzrokovao prometnu nesreću,
te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 176. st. 5. uz primjenu članka 293. st.1. istog Zakona
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka iznos od 68,00 Eura a koji se sastoji od zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 54,00 Eura od strane PGP Imotski a na ime izrade fotoelaborata 16,00 eura, skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura i uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 eura i 14,00 Eura paušalnog troška prekršajnog postupka,a sve to temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona i to u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 11.05.2024.g. prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/5270 i Urbroj: 511-12-27- 24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 163. st.8.; čl.199.st.7 članka 51. stavak 5 i članka 176. stavak 5. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 1.440 Eura, kao i troškovi postupka u iznosu od 120,36 Eura.
Na gore navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je i prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je u obrani naveo" Smatram se krivim.
Istina je da sam dana 11.05.2024. godine u 19:50 sati u mjestu Imotski, ulica Blajburška Ulica kućni broj 121 grad Imotski prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao pod utjecajem alkohola od 1,26 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka Sto je utvrđeno uređajem marke Drager kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, sa OA VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom Blajburške ulice iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno relacijom Od DC 60 u smjeru DZ Imotski. Dolaskom na opisani dio kolnika iz razloga Sto brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prolaskom kroz desni zavoj izgubio je nadzor nad upravljačem vozila i sa vozilom izletio van sjevernog ruba kolnika na betonsku površinu u razini s kolnikom gdje je sa desnim djelom vozila udario u zadnji lijevi dio OA Passat reg. oznaka [registarska oznaka], i zadnji lijevi dio OA VW Tiguan reg. oznaka [registarska oznaka] koji su se nalazili parkirani u neograđenom dvorištu ispred kbr. 121 Blajburške ulice prednjim djelom okrenuti u smjeru sjevera. Nakon udara se nastavio kretati u smjeru zapada gdje je sa desnim bočnim djelom vozila udario u dva metalna gelendera VI. ZH (1982) koja je oštetio i odbacio u smjeru sjevera kojom prilikom su oštetili parkirano OA VW Vento reg. oznaka [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na makadamskoj površini van sjevernog ruba kolnika prednjim djelom okrenut u smjeru juga, nakon čega je sa prednjim djelom vozila udario plastični kontejner komunalnog otpada VI. komunalno društvo grada Imotskog kojeg je u potpunosti oštetio. Nakon prometne nesreće ĆH (1993) se sa OA VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka] udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće u nepoznatom pravcu, a da nije sa drugim sudionicima prometne nesreće popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim jer prouzrokovao prometnu nesreću."
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Zahtjev za naknadu troškova, Zapisnik o očevidu, Službena zabilješka od 26.08.2024. godine, Situacijski plan, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11.05.2024. godine, Izvješće o poduzetom i fotografije vozila.
4. Na temelju priznanja okrivljenika potvrđenog rezultatima naprijed izvedenih dokaza dana, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje pravno označene i kvalificirane kao u izrijeku ove presude pod točkom 1,2, i 3, a budući da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovih prekršaja.
Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa."
Odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka."
5. Odredbom članka 199. st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Kaznenom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je :
" Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
Člankom 51. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je : " Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku." člankom 51. stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je :
"Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. a u svezi sa člankom 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svojeg vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima."
Člankom 293. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne za prekršaj opisan pod točkom 1 i 3 sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. st.2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja, prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za ovakve prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao i uzevši u obzir njegove imovne prilike, sud je istom izrekao ublaženu novčanu kaznu, a zatim i jedinstvenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu kao u izreci, uvjerenja da će se i sa tako novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući se smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
7. Prilikom izricanja mjere upozorenja za prekršaj opisan pod točkom 2- sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja, kao i okolnost u kojoj je okrivljenik počinio prekršaj.
Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenik neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenika služeći mu kao dovoljno upozorenje.
8. Naime, okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom Blajburške ulice iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno relacijom od DC 60 u smjeru DZ Imotski i nakon prometne nesreće udaljio se sa mjesta događaja prometne nesreće u nepoznatom pravcu, a da nije sa drugim sudionicima prometne nesreće popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim jer prouzročio prometnu nesreću.
Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da sa vlasnikom drugog oštećenog vozila ili vlasnikom druge oštećene stvari nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.
Budući da je u činjeničnom opisu prekršaja, naveden samo zakonski opis prekršaja, dakle nije naveden konkretan činjenični opis događaja, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu pod točkom II izreke ove presude nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u izreci pod točkom II po propisu nije prekršaj, pa je Sud okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 182. t. 1.
Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika
11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude
U Imotskom, 05. rujna 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostavna naredba:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
