Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-79/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika OS i II. okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/714 od 18. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti I. okrivljenika i II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljenik OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐS i FS, rođene O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju soboslikar i ličioc, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

II. okrivljenik – ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i NS, rođene F, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju bravar, udovac, otac dvoje djece, u mirovini, mjesečna primanja oko 700,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

što su se 24. studenog 2024. oko 15,28 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 126/b ponašali na naročito drzak i nepristojan način kada su za vrijeme odigravanja nogometne utakmice SuperSport HNL između NK Osijek i HNK Hajduk, za vrijeme dok su se nalazili na istočnoj tribini stadiona Opus arena zadali više udaraca šakom u predjelu glave IS,

dakle, na javnom mjestu ponašali se na naročito drzak i nepristojan način,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljeniku OS

novčana kazna u iznosu 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. okrivljeniku ĐS

novčana kazna u iznosu 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik ponaosob dužni su naknaditi ukupan trošak postupka u iznosu od 23,77 eura (slovima: dvadeset tri eura i sedamdeset sedam centi), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i putnog troška za svjedoka u iznosu od 3,77 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika OS i II. okrivljenika ĐS, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. I. okrivljenik OS je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. I. okrivljenik OS je na ročištu održanom 4. rujna 2025. istaknuo da je navedenog događaja bio zajedno sa svojim ocem, II. okrivljenikom, na utakmici na Opus Areni te da je tom prilikom sigurno udario mušku osobu na način da ga je odgurnuo, ali da žensku osobu nije, a da je razlog tome bio kada je muška osoba krenula prema prsima njegovog oca koji nosi pejsmejker i uplašio se da mu se nešto neće dogoditi. Nadalje, istaknuo je da je moguće da je mušku osobu udario jednom šakom u glavu dok su se međusobno odgurivali, a žensku osobu zna da nije. Također je istaknuo da je prema svom navodu da je odgurnuo mušku osobu mislio na odrasliju mušku osobu, a ispred njih na tribinama u tom događaju su bile tri osobe.

4. II. okrivljenik ĐS je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

5. II. okrivljenik ĐS je na ročištu održanom 4. rujna 2025. istaknuo da je tom prilikom bio na Opus Areni zajedno sa svojim sinom, odnosno I. okrivljenikom i tada ga je odraslija muška osoba koja se nalazila ispred njih na tribini na njegovu rečenicu da sjedne dolje uhvatilo za prsa, odnosno za kragnu veste i tada ga je počeo vrijeđati, a ženska osoba se uplela te je počela također psovati i vrijeđati, odnosno vrištati te je tada rekao muškoj osobi "idemo van". Nadalje, istaknuo je da tom prilikom nitko nikom nije zadao udarac, a da je I. okrivljenik odgurnuo tu mušku osobu koja je njega uhvatila za prsa. Naveo je da su ispred njih bile tri osobe, odnosno jedna muška osoba dijete, ženska odrasla osoba i još jedna muška odrasla osoba. Nadalje, istaknuo je da ga je za prsa uhvatila muška osoba, po njegovom mišljenju odraslija, a ne dijete i da je mislio na tu mušku osobu, odnosno odrasliju kada je ranije rekao da ga je njegov sin odgurnuo. Također, istaknuo je da on nije nikome nikakav udarac zadao niti odgurnuo te je i dalje ostao pri svojoj pisanoj obrani koju je priložio u spis.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ČS i IS te pročitao službenu zabilješku policijskog službenika KS od 25. studenog 2024. (list spisa 6), službene zabilješke policijskog službenika/zaštitara CS od 24. studenog 2024. (list spisa 9 i 12), nalaze KBC Osijek na ime IS i ČS od 24. studenog 2024. (list spisa 10 i 11), obrazac izjava odricanja od prava na branitelja na ime ĐS i OS (list spisa 13 i 14), obavijest počinitelju prekršaja ŠS od 10. prosinca 2024. (list spisa 15), obavijest počinitelju prekršaja MS od 10. prosinca 2024. (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐS od 10. prosinca 2024. (list spisa 17-19), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OS od 10. prosinca 2024. (list spisa 20-22), medicinsku dokumentaciju na OS ĐS (list spisa 32-45), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. okrivljenika OS i II. okrivljenika ĐS od 4. rujna 2025. (list spisa 46-49) te izvršio reprodukciju DVD snimke priložene u spisu (list 29) i uvid u fotografije (list spisa 7 i 8).

7. Svjedokinja ČS u iskazu na ročištu održanom 4. rujna 2025. navela je da je navedenog događaja bila na tribinama Opus Arene prilikom održavanja utakmice Osijek-Hajduk i tada je bila zajedno sa svojim mlađim bratom koji je bio starosti 13 godina u vrijeme održavanja utakmice i svojim dečkom koji je kao i ona odrasla osoba. Nadalje, istaknula je da je odjednom čula svojeg mlađeg brata kako govori riječi poput "šta želiš, pusti me na miru", ali se ne sjeća točno kakve su to bile riječi. Tada se okrenula i vidjela je da je jedan od okrivljenika krenuo rukom prema njezinom bratu, a okrivljenici su se nalazili red iznad njih na tribinama. Navela je kako je tada odmaknula ruku i stala ispred kako bi zaštitila brata pri čemu je i druga osoba krenula na nju. Nije mogla sa sigurnošću reći koji je to bio okrivljenik, ali je navela da je jedan od njih prvi krenuo, a tada se njezin dečko koji je stajao desno od nje okrenuo i stao ispred njih te ga je II. okrivljenik, odnosno stariji uhvatio za kapuljaču i stavio sebi u krilo, odnosno povukli su ga za kapuljaču zimske jakne i tada su ga obojica počeli udarati po glavi. Nadalje, istaknula je da su mu tom prilikom zadali više udaraca te je i kao posljedicu imao natučenu lubanju, a ona je u toj prilici osjetila jedan udarac u glavu i to ispod svog lijevog oka, ali nije mogla točno reći koji od okrivljenika je njoj zadao udarac.

8. I. okrivljenik je istaknuo da nema pitanja za svjedokinju, ali je istaknuo primjedbu na njezin iskaz u dijelu da njegov otac nije udario odraslu mušku osobu, već da je to bio on, a na što je svjedokinja istaknula da i dalje ostaje pri svom iskazu da je njezin dečko bio u krilu starijeg okrivljenika te su mu potom obojica zadavali udarce u glavu.

9. Svjedok IS u iskazu na ročištu održanom 4. rujna 2025. istaknuo je da je navedenog događaja bio na istočnoj tribini Opus Arene zajedno sa djevojkom, njezinim maloljetnim bratom te su se još pored nalazile njezina teta i dvije maloljetne sestrične. Nadalje, istaknuo je da su se u jednom trenutku ustali zbog same utakmice i pri tome nastavili stajali, a od iza sa svoje lijeve strane odjednom je čuo riječi na način "nemoj mi dirati brata" koje je njegova djevojka upućivala, a na što se okrenuo i uočio da je jedan od okrivljenika krenuo rukom na njegovu djevojku i pri tome se on uključio na način da mu je maknuo ruku. Nadalje, istaknuo je da ne može točno reći tko je bio od njih dvojice i tada su ga uzeli za glavu i stavili na koljena te počeli udarati po glavi. Svjedok nije mogao točno reći tko ga je od okrivljenika udarao po glavi jer je bio sagnute glave i nije vidio, ali je naveo kako je moguće da su ga i obojica udarali, a moguće i da je to bio jedan od njih te se radilo o više udaraca. Nadalje, naveo je kako je poslije ovog događaja u bolnici prijavio ozljede, odnosno imao je kvrge po glavi i nosio je ovratnik. Istaknuo je da nije vidio zadavanje udarca svojoj djevojci jer u tom trenutku nije gledao te se okrenuo tek kada je čio da se nešto događa, ali da mu je ista poslije rekla da je zadobila udarac i imala je modricu ispod oka. Na postavljeno pitanje II. okrivljenika istaknuo je da nije II. okrivljenika uhvatio rukom za prsa, a da ga je vrijeđao tek poslije nakon što su ga pustili.

10. II. okrivljenik je istaknuo paušalnu primjedbu na iskaz svjedoka na način da isti nije istinit, a na što je svjedok istaknuo da ostaje pri svojem iskazu, odnosno da nije lagao.

11. Sud je proveo suočenje između I. okrivljenika i svjedoka IS kojom prilikom je I. okrivljenik naveo da je udario svjedoka, odnosno odgurnuo ga od starog jer se bojao zbog njegovog pejsmejkera, da je osjetio samo jednom da ga je udario, izrazio je žaljenje zbog toga i naveo da je stari krenuo rukom prema malom, a on je gurnuo svjedoka. Svjedok je naveo da to nije bilo naguravanje, već udaranje te da ne zna tko ga je od njih dvojice povukao, da se radilo o maloljetnom djetetu i da mu je I. okrivljenik rekao da sjedne i naglo ga spustio. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, prilikom razgovora međusobno su se gledali u oči, svjedok je držao ruke prekrižene ispred sebe na prsima, a potom ih koristio gestikulirajući u razgovoru te se normalnim tonom obraćao I. okrivljeniku, a I. okrivljenik se normalnim tonom obraćao svjedoku, držao ruke prekrižene na leđima te ih potom koristio gestikulirajući u razgovoru.

12. Sud je reproducirao DVD snimku priloženu u spisu te konstatirao da je na snimci vidljivo kako II. okrivljenik sjedi na tribini sa šalom oko vrata, dok I. okrivljenik sjedi u jakni s kapuljačom preko glave iza mlađe muške osobe u žutoj jakni, ženske odrasle osobe i muške odrasle osobe sa šalom oko vrata. Nadalje, vidljivo je u 15. sati 28. minuti i 45. sekundi kako se I. okrivljenik obraća mlađoj muškoj osobi u žutoj jakni te ga potom rukama dodiruje, a zatim se ženska osoba upliće i okreće prema I. i II. okrivljenicima. Nakon toga vidljivo je da II. okrivljenik priča sa ženskom osobom i onda je vidljivo u 15 sati i 29. minuti kako se muška odrasla osoba sa šalom okreće i potom odguruje međusobno s II. okrivljenikom te se potom I. okrivljenik ustaje s cigaretom u ustima i rukom kreće prema muškoj osobi sa šalom. Vidljivo je u 15 sati 29. minuti i 24. sekundi kako si međusobno zadaju udarce prilikom čega sudjeluju I. i II. okrivljenik na način da II. okrivljenik sjedi cijelo vrijeme, dok I. okrivljenik stoji i sudjeluje u međusobnom naguravanju.

13. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane I. okrivljenika i II. okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljenik OS i II. okrivljenik ĐS počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su se 24. studenog 2024. oko 15,28 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 126/b ponašali na naročito drzak i nepristojan način kada su za vrijeme odigravanja nogometne utakmice SuperSport HNL između NK Osijek i HNK Hajduk, za vrijeme dok su se nalazili na istočnoj tribini stadiona Opus arena zadali više udaraca šakom u predjelu glave IS.

14. Naime, iz iskaza svjedokinje ČS proizlazi da je II. okrivljenik, odnosno stariji okrivljenik, uhvatio za kapuljaču IS i stavio ga sebi u krilo i tada su ga obojica počeli udarati po glavi prilikom čega su mu zadali više udaraca. Sud je ocijenio iskaz svjedokinje vjerodostojnim, istinitim i uvjerljivim jer je ista iskazivala na okolnosti događaja kojem je bila neposredno prisutna na bližoj udaljenosti te je sud ocijenio životno logičnim da je ista neposredno vidjela cijeli događaj kao i zadavanje udaraca. Također, iz reproducirane DVD snimke razvidno je u 15 sati i 29. minuti kako se muška odrasla osoba sa šalom okreće i potom odguruje međusobno s II. okrivljenikom te se potom I. okrivljenik ustaje s cigaretom u ustima i rukom kreće prema muškoj osobi sa šalom te je vidljivo njihovo međusobno naguravanje. Također, I. okrivljenik u svojoj obrani nije sporio činjenicu da je zadao jedan udarac IS, a što proizlazi i iz provedenog suočenja između I. okrivljenika i svjedoka IS. U odnosu na iskaz svjedoka IS, koji nije mogao točno reći tko ga je od okrivljenika udarao po glavi jer je bio sagnute glave i nije vidio, ali da se radilo o zadavanju više udaraca u glavu, sud je također ocijenio životno logičnim da ukoliko osoba zadobiva udarce sagnute glave ne može u tom trenutku vidjeti osobe od kojih zadobiva udarce. Slijedom navedenog, iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da su I. i II. okrivljenici navedenog događaja zadali više udaraca u predjelu glave IS te da se takvo postupanje odnosno zadavanje više udaraca na javnom mjestu prilikom održavanja sportskog događaja uz veliki broj sudionika smatra drskim ponašanjem čime se ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga, sud je sukladno iskazu svjedoka, kao i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji te izvršenoj reprodukciji DVD snimke, koju je ocijenio objektivnom i autentičnom, utvrdio da su u odnosu na I. i II. okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti te odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

15. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio navod da su I. i II. okrivljenici zadali više udaraca u predjelu glave ČS iz razloga što navedena činjenica ne proizlazi jasno iz izvedenih dokaza, odnosno iz iskaza svjedoka nije razvidno da je isto uočeno neposrednim zapažanjem, a niti iz reproducirane DVD snimke.

16. I. okrivljenika i II. okrivljenika valjalo je proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika. Na strani II. okrivljenika sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost utvrdio prekršajnu kažnjavanost II. okrivljenika.

17. I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 5. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Arhiv.