REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 772/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Šarića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB
84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB
22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici
odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate,
odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-850/2019-2 od 30. rujna 2020. kojom je preinačena presuda
Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-326/17 od 14. prosinca 2018., u sjednici
održanoj 6. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika te se ukida presuda Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-850/2019-2 od 30. rujna 2020. i predmet vraća
tom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima sastava revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj zahtijevao
da mu tuženik isplati iznos od 7.583,66 kn sa zateznim kamatama od 1. siječnja 2017.
do isplate (točka I. izreka), naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog
postupka u iznosu od 2.343,75 kn sa zateznim kamatama od 14. prosinca 2018. do
isplate (točka II. izreke), te je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška
u iznosu od 1.562,50 kn sa zateznim kamatama (točka III. izreke).
2. Drugostupanjski sud po žalbi tužitelja preinačio je presudu suda prvog stupnja u točkama I. i II. izreke te sudio:
„Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 7.583,66 kn (sedamtisućapetsto-
osamdesettri kuna i šezdesetšest lipa) sa zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja
2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31.
prosinca 2017. po stopi od 7,41% godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po
stopi od 7,09% godišnje, od 1.srpnja 2018. do 31. prosinca 2018. po stopi od 6,82%
godišnje, od 1. siječnja 2019. do 30.lipnja po stopi od 6,54% godišnje, a od 1. srpnja
2019. do 31. prosinca 2019. po stopi od 6,30% godišnje, a od 1. siječnja 2020. do 30.
lipnja 2020. po stopi od 6,11% godišnje, a od 1.srpnja 2020. do 30. lipnja 2020. po
stopi od 6,11% godišnje, a od 1. srpnja 2020. do isplate po stopi od 5,89%, sve u roku
od 8 dana.“.
3. Tuženik je podnio reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem Revd-665/2021-2 od 23. studenog 2021. zbog pravnog pitanja:
„Je li ispravno pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da bi tužitelja Hrvatski
zavod za mirovinsko osiguranje pripadala naknada štete po osnovi razmjernog iznosa
mirovine od osiguravajućeg društva štetnika po osnovi obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti u smislu pravilne primjene čl. 27. Zakona o obveznim
osiguranjima u prometu, odnosno je li ispravno pravno shvaćanje drugostupanjskog
suda da za razrješenje odnosa i donošenja odluke u postupku kada Hrvatski zavod za
mirovinsko osiguranje potražuje naknadu štete po osnovi razmjernog iznosa mirovine
od osiguravajućeg društva štetnika po osnovi obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti ne treba primijeniti čl. 27. Zakona o obveznom osiguranju u prometu
nego odluku treba donijeti primjenom Zakona o mirovinskom osiguranju?“.
4. Tužitelj je odgovorio na reviziju.
5. Revizija je osnovana.
6. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete u iznosu od 7.583,66 kn na ime isplaćene
invalidske mirovine u razdoblju od 1. ožujka 2014. do 31. listopada 2016. osiguranici
tužitelja stradaloj u prometnoj nezgodi 25. studenog 2005. za koju je odgovoran
tuženikov osiguranik.
7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“,
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-
proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud pobijanu presudu ispituje
samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je
dopuštena.
8. Dakle, presuda je ispitana u pogledu postavljenog pitanja, koje se u biti svodi na
pravnu dilemu temeljem kojeg propisa se ima presuditi obveza tuženika kao
osiguravatelja štetnika na isplatu štete koju trpi mirovinsko osiguranje isplatom
invalidske mirovine svom osiguraniku.
9. U pobijanoj odluci izraženo je pravno shvaćanje da su za osnovanost zahtjeva
tužitelja za naknadu štete i utvrđivanje visine stvarne štete mjerodavne odredbe
Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13 - dalje: ZOMO), a ne
odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14).
10. Revizijski sud je u niz svojih odluka (Rev-388/2018 od 25. kolovoza 2020., Rev-
909/2021 od 8. rujna 2021., Rev 3660/2018 od 12. siječnja 2022., Rev 901/2021 od
27. rujna 2022.. Rev-12/2022 od 12. siječnja 2022. i dr.) zauzeo pravno shvaćanje da
je za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv
osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon
o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete
Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kada su izvršene
isplate mirovine, a to je u ovom slučaju Zakon o obveznim osiguranjima u prometu
(„Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 - dalje ZOOP) i to čl. 27.
ZOOP koji uređuje „subrogacijske zahtjeve nositelja socijalnog osiguranja”, pa bi tako,
s obzirom na već zauzeto shvaćanje revizijskog suda to i bio odgovor na ovdje
postavljeno pitanje.
11. Prema tome, pravno shvaćanje revizijskog suda glede postavljenog pravnog
pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije suprotno je pravnom shvaćanju
na kojem je utemeljena pobijana presuda pa je stoga revizija tuženika osnovana, a
kako nema uvjeta za preinačenje drugostupanjske presude, odlučeno je sukladno
odredbi čl. 395. st. 2 ZPP kao u izreci pod toč. I.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3 ZPP.
Zagreb, 6. rujna 2023.
Predsjednica vijeća: Renata Šantek
Kontrolni broj: 0033d-10fdc-57993
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
