REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-267/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065 prema predloženiku SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici TN, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon ročišta održanog dana 23. lipnja 2025., uz isključenje javnosti, a objavljenog dana 5. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženik AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da:

- ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja,

- ne može samostalno donositi odluke i raspolagati i upravljati imovinom, osim stalnim mjesečnim prihodima.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je zaprimio prijedlog predlagatelja 14. travnja 2021. u kojem se navodi da postoji opravdana sumnja da predloženik s obzirom na svoje zdravstveno stanje ima sposobnost štiti svoja prava i interese kao i da može raspolagati svojom imovinom. Predlaže se da sud po provedenom postupku predloženika djelomično liši poslovne sposobnosti na način da isti ne može samostalno poduzimati poslove opterećenja nekretnina, otuđenja nekretnina kao ni pokretnina veće vrijednosti, niti se odreći nasljedstva ili legata, raspolagane imovinom ii drugim stalnim novčanim primanjima kao ni poduzimati samostalne radnje koje se odnose na njegovo zdravstveno stanje i zdravlje.

2. Predloženik je u postupku koji se započeo voditi kod ovog suda pod brojem R1 Ob-330/2021 imao punomoćnika u osobi odvjetnice Mande Banović, ali je istoj punomoć opozvana te je sud od predlagatelja tražio imenovanje posebne skrbnice predloženika u ovom postupku, te je rješenjem predlagatelja od 23. siječnja 2025. imenovan posebni skrbnik u osobi TN, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite interesa i prava predloženika u ovom postupku.

3. Sud ističe da iako je ovaj postupak pokrenut pred Općinskim sudom u Splitu, tijekom postupka je došlo do promjene mjesne nadležnosti ovog suda na Općinski građanski sud u Zagrebu, a sve iz razloga jer je predloženik bio promijenio adresu prebivališta na grad [adresa], te je postupak nastavljen pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem R1 Ob-1293/2023-5. Tijekom vođenja postupka kod tog suda ponovno je došlo do promjene adrese prebivališta predloženika od 8. siječnja 2024., predloženik se ponovno preselio u grad Split na adresu [adresa], te se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio mjesno nenadležnim rješenjem od 9. veljače 2024. i predmet ustupio ovom sudu.

4. U tijeku postupka sud je pregledao presliku osobne iskaznice predloženika, izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih za predloženika, socijalna anamneza sačinjena od CZSS Zagreb – Podružnica Gornji grad – Medveščak od 14. kolovoza 2019., dopuna socijalne anamneze HZSR PU Split od 21. listopada 2024., pregledana je liječnička dokumentacija dostavljena od Klinike za psihijatriju Vrapče (stranice spisa 143 do 159), liječnička dokumentacija (stranice spisa 7 do 13), osobni zdravstveni karton za predloženika, nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Časlava Lončara od 17. veljače 2022. i dopuna nalaza i mišljenja od 27. listopada 2022., pregledane su presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-875/2023- 12 od 5. srpnja 2023. i K-1236/2023-19 od 17. listopada 2023., pregledane su presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7889/2024-4 od 25. srpnja 2024., odgovor Prekršajnog suda u Splitu od 3. travnja 2025., prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11128/2021-2 od 25. listopada 2021., prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11149/2021-2 od 21. travnja 2022., prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 15354/2024-2 od 13. prosinca 2024., rješenja optužnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-423/2025-17 od 6. svibnja 2025., rješenje istog suda broj Kv-774/2025-6, K-895/2025, rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj KvII- 626/2025-3 od 28. ožujka 2025. i KvII-759/2025-4 od 16. travnja 2025. i KvII- 398/2025-5 od 28. veljače 2025., te je saslušana u svojstvu svjedoka majke predloženika NN.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

8. Pregledana je socijalna anamneza za predloženika od 14. kolovoza 2019. a koja je sačinjena na temelju razgovora s predloženikom, njegovom majkom, terenskog izvida i uvida u postojeću dokumentaciju. AN je rođen **.**.1980. u [adresa] kao mlađi od dvoje djece u braku ŠN, rođenog 1948. i ŠN NN rođene **.**.1956. Osnovnu i srednju školu završio je bez većih upadljivosti, bio je osrednji đak, upisao je višu turističku školu, a na drugoj godini su se počeli javljati psihotični poremećaji, U početku je liječen ambulantno, ali nije dolazio na redovite kontrole i u razdoblju od godine i pol dana nije dao niti jedan ispit. Prvi put je hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče u periodu od 27. srpnja 2006. do 5. rujna 2006. zbog psihičkih teškoća – čuo je glasove, koji su njegovo ponašanje komentirali u trećem licu, u tom razdoblju nije redovito uzimao propisane lijekove, znao je biti agresivan, rezbariti namještaj. U terapiju mu je uveden Haldol, Normabel, Akineton i injekciju Haldol depo. Četvrti dan po otpustu imao je problema s kočenjem vilice i zaplitao mu se jezik, te mu je ambulantno korigirana terapija. Nakon toga je završio višu školu turističkog menadžmenta te je radio nekoliko mjeseci u jednoj turističkoj agenciji. Nakon prve hospitalizacije ponovno nije redovito trošio terapiju, a počeo je i povremeno pušiti marihuanu i halucinirao je, te je zbog pogoršanja stanja ponovno hospitaliziran u PB Vrapče u periodu od 5. siječnja 2009. do 10. travnja 2009. i otpušten je pod dijagnozom paranoidna shizofrenija. Radi sukoba sa starijim bratom koji se također liječi na psihijatriji i konzumira psiho aktivne tvari ponovno je hospitaliziran u periodu od 26. svibnja 2009. do 15. lipnja 2009. I nadalje neredovito uzima terapiju, a konzumira marihuanu. Ponovna hospitalizacija je uslijedila zbog toga što je oca ubo u stražnjicu i tada je boravio u bolnici od 16. rujna 2009. do 8. siječnja 2010., nakon otpusta počeo je redovito uzimati terapiju kroz dvije godine, i nakon dvije godine rada u turizmu je ostvario mirovinu. Njegov stariji brat FN, rođen 1978. je također ostvario mirovinu. Majka se rastala te je zajedno sa sinovima nastavila živjeti u [adresa], na adresi [adresa], u trosobnom stanu u obiteljskoj kući, a majka je u mirovini. AN se nije ženio i nema djece, nema ni imovine. Nakon što je ostvario mirovinu u tadašnjem CZS Zagreb, Podružnica Gornji grad – Medvešćak zatražio je ostvarivanje prava na pomoć za uzdržavanje, bio je upućen prvostupanjskom tijelu za vještačenja (PTV) zaključkom od 16. travnja 2012., a iz tog nalaza je evidentno da kod EN postoji vrsta psihičke bolesti, postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju, postoji težina oštećenja zdravlja, postoji prijeka potreba stalne pomoći i njege u punom opsegu i to zbog pomoći i nadzora druge osobe u zadovoljavanju osnovnih životnih potreba i provođenju liječenja, te da vještačenje nije potrebno ponoviti osim u slučaju medicinske indikacije. Temeljem tog nalaza predloženik ostvaruje pravo na doplatak za pomoć i njegu neovisno o prihodima domaćinstva. Zbog neredovitog uzimanja terapije AN je ponovno hospitaliziran u razdoblju od 2. prosinca 2014. do 16. siječnja 2015., u svibnju i rujnu 2018. i ponovno 21. veljače 2019. te se još uvijek nalazi na liječenju. Predoženikova majka je 28. siječnja 2019. podnijela zahtjev za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti za sina za kojeg navodi da živi sam u stanu u obiteljskoj kući čiji je ona vlasnik, te da je EN potrebno lišiti poslovne sposobnosti jer ne donosi razume odluke o potrebi liječenja, te neredovito uzima lijekove i upravlja imovinom. U tijeku postupka zatraženo je mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče o opravdanosti pokretanja postupka. Dana 11. travnja 2019. Klinika za psihijatriju Vrapče dostavila je mišljenje u kojem navodi "da ima osnova pokrenuti postupak ocijene poslovne sposobnosti jer ima slab uvid u bolest, neredovito uzimanje terapije i uzimanje psiho aktivnih tvari". Stoga socijalni radnik predlaže da se pokrene ovaj postupak, a sve kako bi se zaštitila prava, interesi i dobrobit predloženika, te se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o ambulantnom i hospitalnom liječenju kao i raspolaganje prihodom i imovinom.

8.1. U dopuni socijalne anamneze sačinjene od HZSR PU Split od 22. listopada 2024., a koja je sačinjena temeljem postojeće dokumentacije i kroz razgovor s majkom predloženika. Navodi se da predloženik živi na adresi [adresa], a na kojoj adresi je živjela i baka po ocu JN, rođena 1925. koja je odselila u kuću u [adresa], gdje živi sama uz podršku susjeda. Majka predloženika NN je navela da je baka JN često bila izmanipulirana od strane EN (jer čim uzima terapiju bude bolje, osobito ako je u nekoj od institucija), te kako je JN ostala bez sina, tj. Dujmovog oca iznenada, osjetljiva je u pogledu EN, pomogla mu je npr. da se izvuče iz Zatvora u Remetincu gdje je 2023. dospio jer je majci NN prijetio kako će je napasti nožem. Majka NN je u razgovoru iznijela da je S od početka listopada 2023. na liječenju u KBC Firule odjel psihijatrije, tamo ga je odvela policija po pozivu susjeda, nadalje je navela da S je uzima redovito propisanu terapiju i zna konzumirati i drogu, te sve to loše djeluje na njegovo mentalno zdravlje. Majka NN smatra kako on nikada nije prihvatio činjenicu kako mora uzimati terapiju radi svog duševnog stanja i u stalnom je otporu u pogledu toga, a isto tako ne želi ići na liječenje u terapijsku zajednicu. Navela je da je 2023. S bio na izdržavanju kazne u Zatvoru Remetinac radi obiteljskog nasilja (prijetio je majci kako će joj nauditi nožem) i izašao je tri mjeseca ranije uz uvjet da ništa ne napravi u naredne dvije godine. Naime, baka JN je bila angažirala odvjetnicu koja ga je zastupala, ali sam AN je prije toga iz zatvora kontaktirao baku JN i molio ju da ga izbavi iz zatvora. Majka NN je iznijela kako je AN sklon manipulaciji, kako je dobar glumac, npr. pita novce od bake, a ne kaže da mu je već majka dala i slično. Majka misli kako je on kadar odglumiti i da mu odgovara terapija samo kako bi ga ranije pustili s liječenja. Majka NN osim EN ima i drugog sina T koji je isto tako osoba narušeno mentalnog zdravlja i kako je ona na izmaku snaga zbog neprestane brige za EN i sina T i kako to sve skupa traje već 20-ak godina. Temeljem uvida u postojeću dokumentaciju PU Split je 5. listopada 2024. postupao po dojavi o počinjenju kaznenog djela S spram bake JN te je izvršen terenski izvid uz asistenciju policijskih djelatnika na adresu [adresa]. Tada EN nisu zatekli u stanu i baka je rekla kako je on išao unajmiti stan za sebe i svoju djevojku ČN. Tada je negirala da je S prema njoj bio nasilan, bio verbalno, bilo fizički, ali je istakla kako se on promijenio od kada im se u stan doselila njegova djevojka ČN i da se njih dvoje često svađaju i prepiru, te da ta osoba nije odgovarajuća partnerica za EN. Kako baka nije mogla podnositi njegove svađe, Mirelinog psa i njenu neurednost, baka je tražila od EN da se s njom odseli i da će mu onda dati 2.000,00 kuna za plaćanje troškova najma stana. Tada je baka JN isto kazala kako s A ima zaključen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju (nije točno znala naziv ugovora) i kako ima dobru suradnju s odvjetnicom Mandom Banović koja je savjetuje u pogledu njene imovine i slično. Djelatnici PU Split su i ranije, tj. 9. srpnja 2021. zaprimili anonimnu prijavu putem telefona kako se na adresi [adresa] u stanu u obitelji JN u kojem živi AN s bakom JN koja je osoba visoke životne dobi, kako je intervenirala policija više puta radi EN jer je remetio javni red i mir, kako je S bio upućivan na odjel psihijatrije KBC-a Split ali bi se on isti dan vratio doma i nastavio bi vikati i slično, također ta anonimna osoba je izrazila sumnju kako S konzumira drogu jer su primijećeni u blizini neki dileri. Ta osoba koja je to iznijela preko telefona je izrazila zabrinutost za N kako je to starija osoba koja ne izlazi iz stana te kako se unuk možda ne brine adekvatno za nju. Temeljem te prijave bio je izvršen izvid na adresi stanovanja na adresi socijalne radnice, tada je vrata stana otvorila gđa JN i kada su joj oni kazali zašto su je posjetili burno je reagirala i kazala kako unuk za nju brine i neka se susjedi brinu oko buke koja dolazi iz obližnjih kafića, a ne oko nje i njenog unuka. Tada je navela da oni upravo objeduju pa je stručne djelatnike zamolila da odu. Stručna djelatnica, a s obzirom na navode majke NN i dosadašnjih postupanja djelatnika područnih ureda u pogledu EN smatra da je opravdano provesti ovaj postupak te da bi bilo osnovano EN djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o raspolaganju imovinom i prihodima, te liječenju.

9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru spec. psihijatru dr. Časlavu Lončaru. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 28. prosinca 2021. je sudu dostavljen 17. veljače 2022. Svoj nalaz i mišljenje sudski vještak je temeljio na pregledu cjelokupnog spisa, medicinske dokumentacije, osobni zdravstveni karton predloženika kao i pregleda predloženika koji je obavljen dana 28. prosinca 2021. Prilikom pregleda predloženika sudski vještak procjenjuje da je predloženik bio orijentiran u svim pravcima, psihomotorno napetiji, udaljenijeg afekta, oskudnije mimike. Kod njega je tijek misli sporiji (trudi se kontrolirati svoje odgovore), a u sadržaju ne iznosi sumanuta doživljavanja što vještak smatra dobrom remisijom i dobrim učinkom lijekova. Verbalno je kritičan na svoju bolesti i potrebu psihijatrijskog liječenja, nema obmane ćutila, funkcije pažnje su uredne, ne pokazuje ni auto ni heterodestruktivne pulzije. Menstičke i intelektualne funkcije bez grubljih ispada, verbalno je kritičan o potrebi psihijatrijskog liječenja. U svom zaključku vještak zaključuje da je predloženik dugogodišnji bolesnik sa psihotičnim smetnjama iz kruga trajne bolesti shizofrene psihoze sa paranoidnim značajkama. Glavna obilježja ove shizofrene psihoze je da je to kronično stanje u razdoblju shizofrene bolesti kod koje se ističu relativno trajne i sumanute paranoidne ideje, obično udružene s halucinacijama, osobito slušnim i poremećajima opažanja. Prognostički je nepovoljna duševna bolest, te osoba s takvim smetnjama teško može samostalno funkcionirati pa je ovisna o skrbi druge/drugih osoba, stalnih psihijatrijskih liječenja i kontrole uzimanja propisane terapije. Zbog ove bolesti predloženik ne može adekvatno brinuti o svojim pravima, imovini koju posjeduje, a svojim postupcima može neposredno ugroziti svoja prava i interese, te prava i interese drugih osoba. Stoga, vještak predlaže da se predloženika djelomično liši poslovne sposobnosti u odnosu na nemogućnost raspolaganja i upravljanja imovinom, nemogućnost odlučivanja o liječenju s tim da isti može samostalno raspolagati stalnim mjesečnim primanjima. U to vrijeme vještak je smatrao da je predloženik u dobroj remisiji svoje bolesti, te da je u mogućnosti osobno pristupiti sudu i iskazivati na sudu, a to ne bi trebalo pogoršati njegovo zdravstveno stanje.

10. U odnosu na nalaz i mišljenje sudskog vještaka predlagatelj nije imao primjedbi, a pun. predloženika – odvjetnica Manda Banović je istome prigovorila jer da vještak nije u dovoljnoj mjeri obuhvatio zdravstveno stanje predloženika s obzirom da ni iz jednog dokaza ni bilo koje druge relevantne dokumentacije ne proizlazi nikakav razlog zbog kojeg bi predloženiku makar i djelomično trebalo oduzeti poslovnu sposobnost bez obzira na njegovu tešku psihijatrijsku sposobnost.

10.1. U odnosu na istaknute prigovore pun. predloženika sudski vještak se pisanim putem očitovao na način da je odgovorio: "zdravstveno stanje predloženika je u cijelosti obuhvaćeno u nalazu i mišljenju vještaka od 28. prosinca 2021. kao i svi razlozi zbog kojih se predlaže djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti predloženiku".

11. Kako je već ranije istaknuto predloženik je tijekom postupka promijenio svoje prebivalište te je kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu nastavljeno postupanje i na ročištu od 18. rujna 2023. je utvrđeno da se u vrijeme ročišta predloženik nalazi u istražnom zatvoru već šest mjeseci, u tom kaznenom postupku je bila donesena kaznena presuda kojom je bio proglašen krivim, ali je ta presuda ukinuta i postupak je ponovno u tijeku, a sve zbog kaznenog djela prijetnje koji je prijavila Dujmova majka. Na tom ročištu pun. predlagatelja je istakao da se telefonskim putem njima majka često obraćala, V. Policijska postaja u Zagrebu je tražila njihovo postupanje s obzirom da iz kontakata s Dujmovom majkom proizlazi da AN nije u stanju brinuti se za sebe i da je opasan za sebe i okolinu, a da ona ne može preuzeti brigu o njemu.

11.1. Na zapisniku od 30. studenog 2023. saslušan je AN, izjavio je da se on sada dobro osjeća, da redovito odlazi kod liječnika i uzima lijekove, od lijekova uzima Haldol, Normabel i Akineton, najavio je da će se preseliti u Split kod bake JN, da u Splitu živi s bakom kojoj treba pomoć, koja je do 2019. živjela s mlađim sinom koji je tada umro, s njom je on živio do početka 2022. potom se odselio u Zagreb jer želi pomagati baki s plaćanjem računa i otići na tržnicu. Nije zaposlen, ne zna hoće li u Splitu tražiti posao s obzirom da će imati posla oko bake. naveo je da prima invalidsku mirovinu oko 1.300,00 kuna mjesečno, najviše je radio u [adresa] sezonski, ali ne prijavljeno, službeno ima samo četiri godine radnog staža, naveo je da nema nikakvih simptoma još od 2006. od kada je na lijekovima, negirao je navode majke da on ne uzima redovito lijekove. Zadnji put da je hospitaliziran između 2017. i 2019., da mu je otac umro 2017., a 2019. očev mlađi brat i da je on tada između toga bio na liječenju u Vrapču oko dva mjeseca. U odnosu na nalaz i mišljenje vještaka dr. Časlava Lončara naveo je da je to besmislica, jer da je on odrasla osoba i da normalno brine o sebi, da nije vlasnik nekretnina, ni vrijednijih pokretnina prima samo mirovinu od 180,00 Eura, i naknadu za skrb i njegu od 80,00 Erua mjesečno ali nije siguran od koga to prima. Naveo je da dobiva novac od jednog apartmana u [adresa] koji pripada njemu, ali ne glasi na njegovo ime i da od toga dobije 6.000,00 Eura. Novac troši na hranu, odjeću, obuću i nužne stvari, te na duhan koji mu je jeftiniji od cigareta. U vrijeme saslušanja je živio u [adresa] u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu majke i majka trenutno nije tu nego je nam moru. Istakao je svoju svjesnost da se mora liječiti, piti lijekove, on se cijeli život sam brine o sebi, samostalno donosi financijske odluke. Tada je istakao da je u međuvremenu završen ponovljeni kazneni postupak, koji se vodio protiv njega zbog kaznenog djela prijetnje na štetu njegove majke te je on proglašen krivim i osuđen uvjetnom osudom i izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog ambulantnog psihijatrijskog liječenja, na tu presudu se on nije žalio, ali je to još jedan razlog radi čega se on seli kod bake u Split. Dok je prethodno živio s bakom s istom nije imao nikakvih konflikata.

12. Tijekom postupka koji se vodio u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pribavljena je i medicinska dokumentacija od Klinike za psihijatriju Vrapče, a ta medicinska dokumentacija datira još od rujna 2006., 10. rujna 2009. je liječen pod dijagnozom paranoidna shizofrenija F20.0, potom mu je dodana dijagnoza F19.1 zlouporaba psihoaktivnih tvari i te dvije dijagnoze su prisutne i u daljnjem tijeku liječenja tijekom 2018., 2019., 2022. U otpusnom pismu od 31. siječnja 2022. se navodi da je SN ovo deseti boravak u klinici Vrapče, doveden je kolima HMP nakon intervencije policije kod kuće radi agresivnosti, a na kontroli od 24. veljače 2022. su mu ponovljene dijagnoze. ali je i dalje propisana terapija Haldol depo svako četiri tjedna, Haloperidol, depakine chrono, apaurin i akineton.

13. Sud je za potrebe ovog postupka zatražio odgovor Prekršajnog suda u Splitu o postupcima koji su pravomoćno dovršeni protiv okrivljenika EN u razdoblju od 2021. do danas. tako je vidljivo da je presudom tog suda Pp-11124/2021 AN oslobođen od optužbe protiv počinjenja javnog reda i mira, te također i presudama Pp-1141/2021 od 15. veljače 2024. Predloženiku je izdan prekršajni nalog u predmetu Pp-1128/2021 od 25. listopada 2021. o prekršaju protiv javnog reda i mira, također i u postupku Pp-11149/2021. U postupku Pp-7889/2024 je od istog suda donesena presuda 25. srpnja 2024. kojom je proglašen krivim te mu je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, te mu je trajno i bez naknade oduzet 1 PVC smotuljak ispunjen drogom Canabis marihuana ukupne težine 5 grama, a sve zbog prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Nadalje, u predmetu Pp-15354/2024 zbog počinjenja prekršaja po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga predloženiku je izdan prekršajni nalog 13. prosinca 2024. te mu je izrečena novčana kazna, te mu je oduzeto trajno i bez naknade jedna PVC vrećica sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 1,00 grama i jedna PVC vrećica sa sadržajem droge hašiš sveukupne mase 1,4 grama. Iz dostavljenih presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11124/2021, Pp- 11128/2021 i Pp-11141/2021 utvrđeno je da je AN oslobođen od optužbe da bi činio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sve iz razloga što stan ne predstavlja javnu površinu.

14. Također je sud za potrebe ovog postupka iz e spisa isprintao rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kov-423/2025-17 od 6. svibnja 2025., rješenje istog suda broj Kv-774/2025-6, K-895/2025, rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj KvII-626/2025-3 od 28. ožujka 2025. i KvII-759/2025-4 od 16. travnja 2025. i KvII- 398/2025-5 od 28. veljače 2025. Iz tih pregledanih rješenja kako iz prvostupanjskog suda tako i drugostupanjskog nedvojbeno proizlazi da je predloženik osoba sklona činjenju kaznenih djela kako na štetu svoje majke NN i to ponavljanja istog kaznenog djela jer je već i pravomoćnom presudom Općinskog K-1236/-19 pravomoćno osuđen zbog počinjenja istog kaznenog djela na štetu iste oštećene, predloženik je u roku provjeravanja po ranijoj presudi ponovno počinio isto kazneno djelo prema svojoj majci, također je iz dostavljenih rješenja vidljivo da se protiv predloženika vodi istraga zbog sumnje da bi počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/XI. počinjenog na štetu bivše intimne partnerice. Predloženik je osoba koja je višestruko prekršajno kažnjavana, a treba imati na umu da je predloženik osoba koja boluje od shizofrenije. Znači pred sudovima u Zagrebu vodi se kazneni postupak protiv predloženika radi počinjenja kaznenih djela prema svojoj majci PN kao i istraga radi počinjenja istog kaznenog djela prema svojoj intimnoj bivšoj partnerici.

15. Saslušana je u svojstvu svjedoka majka predloženika NN, te je izjavila da ima dva sina, obojica boluju od iste bolesti, Shizofrenije, stariji već 25 godina boluje od iste bolesti i njemu je ona skrbnica, a SN je već 19 godina koliko mu je dijagnosticirana bolest. Već nekih 12-13 puta AN je bio na prisilnom liječenju, od 2012. je u invalidskoj mirovini koja iznosi oko 200,00 Eura. U samim počecima AN nije uzimao redovito terapiju pa je stoga bilo to prisilno liječenje. Od 2019. se njegovo stanje pogoršalo jer se bio počeo seliti iz Splita u Zagreb pa ponovno u Split, naime, u Splitu je prije nekih 5-6 godina uspostavio vezu s jednom ženskom osobom koja isto ima dijagnozu pa kad su se preselili u Zagreb onda ju je pokušao tući i završio je u istražnom zatvoru. Također je istakla da je početkom 2023. njoj S prijetio te je dobio kaznu zatvora od 10 mjeseci, 7 mjeseci je odslužio, a tri mjeseca uvjetno uz obvezu liječenja. Ona ne zna je li on proveo to liječenje što je trebao temeljem te odluke, ona sumnja da je on do kraja izvršio tu svoju obvezu liječenja. Osim svoje osnovne bolesti, S uzima i drogu, ona ne zna o kojoj vrsti droge se radi. Još od 2006. SN je uspostavljena dijagnoza Shizofrenija i zloupotreba psihoaktivnih tvari, njemu je bilo savjetovano liječenje injekcijom svakih mjesec dana. On bi tako u početku i redovito odlazio uzimati injekcije, ona je to pratila i nije mu davala novac za druge stvari. Međutim, u siječnju 2025. on nije bio primio injekciju, bio u stanu svoje bake, porazbijao po stanu, opljačkao joj račun, a ona je sada u dobi od sto godina i davno mu je dala punomoć na svom računu, međutim zaboravila je i on je iskoristio tu situaciju i sve je podigao s njenog računa pa je iz Splita iz tog bakinog stana u [adresa] došao u [adresa] i tamo počeo razbijati po jednom apartmanu, ona tada nije bila tada u [adresa], tu je bila njena sestra i kad su joj to javili, njena sestra je zvala policiju, on je govorio da su mu glasovi u glavi, te je tada obećao nakon što je došla policija da će primiti injekciju i došao u Zagreb kod nje, tj. mislio je da će ga primiti, tu je prespavao dvije noći i to drugo jutro je govorio da mu prijete, govorio da će njemu izvaditi tetivu iz bedrene kosti i da će mu staviti koregu, ona uopće ne zna što je to korega, prijetio je njoj da će joj izvaditi pluća, te je ona tada prijavila te njegove prijetnje policiji i radi toga je on ponovno u istražnom zatvoru. Znači, nakon i ranije izrečene kazne, tj. obveze liječenja ona ne znam je li on stvarno ispoštovao tu svoj obvezu, on ne prihvaća bolest, zna govoriti da su mu Š ugradili u glavu čipove, spominje Iran, Albaniju i svašta nešto. Njen sin, osim što se ne liječi, uvijek konzumira i opojna sredstva, međutim on je kao osoba bistar i inteligentan za manipulaciju. On je svoju nonu (pokojnog oca majku) izbacio iz stana u [adresa], prijetio joj, a ona mu je davno bila dala auto da vozi s kojim je učinjeno puno prekršaja, dan danas ta njegova nona plaća sve te novčane kazne koje su bile izrečene. Navela je da misli da ima mirovinu oko 200,00 Eura, ona ga financira i sad mu šalje i u zatvor novce i to 320,00 Eura. Kad se dogodio događaj u svezi nje, AN je bio priveden u Vrapče, tamo su mu potvrdili dijagnozu i sada on u istražnom zatvoru redovito prima terapiju. Na upit suda što misli u kojem dijelu bi EN trebalo ograničiti u poslovnoj sposobnosti, navela je da bi ga trebalo stvarno u što većem dijelu lišiti poslovne sposobnosti. U povodu ovog kaznenog dijela prijetnje prema njoj od siječnja 2025. zakazano je suđenje u Zagrebu 4. srpnja 2025.

16. Kada se rezimiraju svi izvedeni dokazi, tj. sva pisana dokumentacija i usmeni iskaz majke predloženika, a pogotovo kada se ima u vidu cjelokupna liječnička dokumentacija i nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a koje je vještačenje provedeno u siječnju 2021., iako je sud htio provesti dopunu vještačenja nad predloženikom, međutim predloženik iako je bio uredno pozvan niti je opravdao svoj izostanak, sud smatra da predloženik nije osoba koja može sasvim odgovorno i sama skrbi o sebi i štititi svoja prava i interese, jer uslijed dijagnoze paranoidne shizofrenije predloženik zloupotrebljava sredstva ovisnosti, neredovito uzima lijekove koji su mu propisani, te baš u to vrijeme dolazi kod njega do pogoršanja zdravstvenog stanja, a što je sve učestalije te isti biva agresivan prema svojim najbližima, osoba je sklona remećenju javnog reda i mira, osoba je već osuđivana zbog prekršaja i prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, očito je da predloženiku treba pružiti svu zaštitu. Stoga, sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je predloženik osoba koja boluje od trajne duševne bolesti shizofrene psihoze sa paranoidnim značajkama koje je kronično stanje kod tih osoba dolazi do trajnih sumanutih paranoidnih ideja koja su udružene s halucinacijama, osobito slušnim i poremećajima opažanja. O tome je sudu kazivala i njegova majka, a iz liječničkih nalaza je vidljivo da je i o tome sam predloženik kazivao prilikom dolazaka na liječenje. Sama činjenica da je predloženik osoba koja je sklona agresivnosti i prijetnjama dovoljno govori da takvim svojim ponašanjima može najprije sebi nanijeti štetu pa onda i drugima i jedini način koji se za sada može predloženik zaštiti je ovaj postupak i ograničenje njegove poslovne sposobnosti u dijelu nemogućnosti da isti samostalno odlučuje o dvom zdravlju i liječenju, da ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom, a za sada sud smatra da može samostalno raspolagati svojim mjesečnim prihodima. Iako se tijekom postupka ukazivalo da predloženik nema u vlasništvu nekretnina, pokretnina, sud je upoznat s dopunom socijalne anamneze HZSR PU Split iz kojeg proizlazi da je predloženik sa svojom bakom JN zaključio bilo ugovor o doživotnom uzdržavanju ili dosmrtnom uzdržavanju to njega treba zaštiti u tom dijelu s obzirom na samu dijagnozu kao i ovisnost o nedozvoljenom posjedovanju i uzimanju nedozvoljenih sredstava (droga Canabis marihuana, kokain, hašiš). Predloženik je saslušan, tada je isti još vjerojatno bio pod utjecajem lijekova koje je primao u zatvoru u kojem je bio tijekom 2023., tada on ističe svjesnost o svojoj bolesti, o tome da on može uredno sam funkcionirati, međutim iako svjestan te svoje bolesti, o tome da mora uzimati lijekove on i dalje smatra da njegova majka njega prijavljuje iako on prema njoj ne čini prekršaje odnosno kaznena djela, a što je znak manipulacije i neliječenja kako prema svojoj majci, tako i prema baki JN koja je otišla iz stana u [adresa] u mjesto [adresa] jer nije mogla podnijeti zajedničko stanovanje s unukom A i njegovom tadašnjom partnericom. Unatoč tome što su susjedi opetovano tražili pomoć policije zbog djela koja su se događala u stanu u [adresa], ta baka po ocu je štitila EN u to vrijeme, međutim očito više nije imala onu brigu i skrb koju joj je on obećavao.

17. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporne nalaze i mišljenja sudskog vještaka psihijatra spec. psihijatra dr. Časlava Lončara, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

18. Odredbom čl.234. st. 9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 5. rujna 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split,

- Matičnom uredu Makarska