REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-914/2025-6
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG zbog prekršaja iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdanim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/25-01/2716 od 22.02.2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 04. rujna 2025.g. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 05. rujna 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan I, sin Ć i U, rođ. S, rođ. **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], opć. Požega, oženjen G, otac četvero pun. djece, pismen, završio VŠS, umirovljenik, prima
mjesečnu mirovinu u iznosu od 2.270,00 eura, supruga zaposlena
i prima mjesečno oko 1.900,00 eura, vlasnik kuće u [adresa] i
osobnog automobila marke Opel Astra star oko 15 godina, osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod
istragom, odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti i medaljom Red Hrvatskog trolista
kriv je
što je:
I dana 22. veljače 2025.g. u 22:55 sati u Kusonjima, Hrv. Branitelja bb
zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Opel“ reg. oznaka [registarska oznaka], a odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282. st.1., a kažnjivo po čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (jednatisućatristodvadeset eura)
III Kako je okrivljenik bio uhićen od 22.02.2025. u 22:55 sati i zadržavanje je
trajalo do 23.02.2025.g. u 10:55 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.240,36 eura (jednatisućadvijesto četrdeseteuraitridesetšestcenti) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (826,91 eura (osamstodvadesetšesteuraidevedeset jedancet)) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VI Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je prekršajni nalog pod brojem:
211-07/25-01/2716 od 22.02.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ĆG pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, policija ga je zaustavila i ponudila mu je alkotestiranje, a što je odbio.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je med.
dokumentaciju (str.4), naredbu o određivanju mjere opreza (str.6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.7) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.8-9).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana zatečen da upravlja
osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, policija ga je zaustavila i ponudila mu je alkotestiranje, a što je odbio, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (str.7) utvrđeno je da je okrivljenik odbio ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a isti se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu
okolnost da je okrivljenik priznao djelo, a kao otegotne okolnosti da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.br.8-9), pa mu je izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i već je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje, te da će se s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 05. rujna 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. spis
