- 1 -              Rev 866/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 866/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača S. B., OIB ..., B., odlučujući o reviziji vjerovnika ured ..., OIB ..., Z., protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3515/2020-2 od 18. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Sp-1285/2019 od 30. srpnja 2020., u sjednici održanoj 6. rujna 2023.

 

 

r i j e š i o  j e :

 

Odbija se revizija vjerovnika ured ... podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3515/2020-2 od 18. veljače 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

„ 1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača S. B., B., OIB: ... .

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača S. B., B., OIB: ... .

3. Oslobađa se potrošač S. B., B., OIB: ... od preostalih obveza koje po osnovi glavnice iznose ukupno 10.995,01 kn (neizvršene osnove za plaćanje) u odnosu na slijedećeg vjerovnika i osnovu za plaćanje:

1. osnova broj OV-17642/11, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, Č. M., S. - vjerovnik (1) H. d.d., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 02.02.2018., glavnica: 2.328,22 kn, kamata: 559,55 kn, trošak: 0,00 kn

2. osnova broj OVRV- 7079/10, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, H. A., Z. - vjerovnik (1) G. P. Z.-O. d.o.o., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 21.11.2019., glavnica: 1.709,97 kn, kamata: 1.964,02 kn, trošak: 342,20 kn

3. osnova broj OVRV-332/16, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, M. M., Z. - vjerovnik (1) URED ..., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 08.07.2016., glavnica: 6.956,82 kn, kamata: 18,58 kn, trošak: 0,00 kn

4. naknada Financijskoj agenciji, OIB: ... za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje broj OV-17642/11 u iznosu od 202,00 kn.“.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba vjerovnika ured ... te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

 

3. Rješenjem poslovni broj Revd-2130/2021 od 19. svibnja 2021. dopušteno je  vjerovniku ured ... podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog sljedećeg pravnog pitanja:

 

„Primjenjuju li se kumulativno pretpostavke propisane u odredbi čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 - u daljnjem tekstu: ZSP) za provođenje jednostavnog stečaja potrošača i na svaku osnovu evidentiranu u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije (u daljnjem tekstu: FINA) posebno, ili je dovoljno da su navedene pretpostavke ispunjene u odnosu na bilo koju osnovu koja je evidentirana ili je bila evidentirana u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje FINA?“.

 

4. Protiv drugostupanjskog rješenja vjerovnik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) predlažući da ovaj sud ukine pobijano rješenje i odbije prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija je neosnovana.

 

7. U ovom stadiju postupka sporno je postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

 

8. Nižestupanjski sudovi su u postupku koji prethodi reviziji utvrdili da potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima u razdoblju dužem od tri godine (3082 dana) evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje (čl. 79.a st. 2. ZSP) s ukupnim iznosom glavnice od 10.995,01 kn, da nema evidentiranih osnova za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18), kao ni osnova koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnost tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču).

 

9. Nadalje su utvrdili da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te su ocijenili da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, kao i za oslobođenje potrošača po osnovi koja se odnosi na revidenta (čl. 79.g st. 1. i 4. ZSP-a).

 

10. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

11. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP-a).

 

12. Naznačujući pitanje zbog kojih je revizija dopuštena vjerovnik osporava pravilnost stajališta nižestupanjskih sudova o primjeni odredbe čl. 79.a st. 2. ZSP-a, a time i pravilnost primjene materijalnog prava iz citirane zakonske odredbe.

 

13. Sukladno odredbi čl. 79.a st. 2. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača:

 

- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

 

- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

 

14. Slijedom navedenog, proizlazi da se jednostavni stečaj može provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA-e u iznosu do 20.000,00 kn, dakle, aktivnih osnova, te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza, moraju biti ispunjena oba ova uvjeta.

 

15. U konkretnom slučaju sudovi su utvrdili da potrošač ima više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, između kojih i vjerovnika ured ..., koja je zaprimljena 8. srpnja 2016. u iznosu od 6.956,82 kn s osnove glavnice, kao i da je potrošač u neprekidnoj blokadi dulje od tri godine neprekidno.

 

16. Suprotno iznesenim revizijskim navodima vjerovnika, a sukladno pravnom shvaćanju ovoga suda, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja.

 

17. Ovakvo pravno shvaćanje revizijskog suda izraženo je i u odlukama broj Rev- 995/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev 327/2021-2 od 23. studenoga 2021., kao i Rev-177/2022-2 od 18. listopada 2022.

18. S obzirom na već prethodno izneseno shvaćanje ovog suda, odgovor na pitanje postavljeno u reviziji glasi: Za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice - dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija.

 

19. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 393. ZPP-a.

 

Zagreb, 6. rujna 2023.

 

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.