REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-565/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić, u pravnoj stvari tužitelja OMI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Maja Miljuš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šebetić i Partneri, protiv tužene OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 6.000,00 EUR, 5. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženoj OM, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju OMI, OIB [osobni identifikacijski broj], plati iznos od 4.190,00 EUR sa zateznom kamatom od 11. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, te da mu naknadi parnični trošak, sa zateznom kamatom po navedenoj stopi od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenih 4.190,00 EUR do zatraženih 6.000,00 EUR odnosno za iznos od 1.810,00 EUR kao neosnovan.
III Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 228,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. rujna 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tužena 29. rujna 2023. sklopili Ugovor o kreditu, temeljem kojeg je tužitelj pozajmio tuženoj iznos od 4.190,00 EUR, time da mu je ista na ime glavnice i kamata trebala vratiti iznos od 6.000,00 EUR, do 10. listopada 2023. Tužena je htjela investirati u bitcoine, te je očekivala veliki profit, a zauzvrat je trebala platiti tužitelju „premiju“. Budući da tužena nije vratila dug, niti iskazuje namjeru vratiti mu ga, to on temeljem odredbe čl. 499. Zakona o obveznim odnosima, predlaže da sud naloži tuženoj da isplati tužitelju iznos od ukupno 6.000,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. listopada 2023. do isplate, te naloži tuženoj da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.
2. Sud je tuženoj putem pošte preporučeno uputio, uz tužbu i priloge, poziv da dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe. Tužena je zaprimila poziv 26. lipnja 2025. i nije sudu u određenom joj roku dostavila odgovor na tužbu.
3. Tužena po primljenom pozivu 26. lipnja 2025. nije sudu podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.
4. Međutim, iz samog Ugovora između stranaka je razvidno da je ugovorena kamata na iznos od 4.190,00 EUR u iznosu od čak 1.810,00 EUR odnosno čak 43 % za jedanaest dana pozajmice (od 29. rujna 2023. do 10. listopada 2023.). Članak 329. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO) propisuje da je ništetan ugovor kojim netko koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugoga, njegovim nedovoljnim iskustvom, lakomislenošću ili zavišću ugovori za sebe ili za nekog trećeg korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on drugome dao ili učinio, ili se obvezao dati ili učiniti, dok st. 2. istog članka propisuje da se na zelenaški ugovor na odgovarajući način primjenjuju odredbe navedenog Zakona o posljedicama ništetnosti i o djelomičnoj ništetnosti ugovora. Pri tome valja imati na umu da čl. 327. st. 1. istog Zakona propisuje da na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud smatra da kako je u predmetnom Ugovoru između stranaka ugovorena kamata od čak 43 % za jedanaest dana pozajmice, a zakonska zatezna kamata iznosi tri postotna poena godišnje, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke. Dakle, radi se o zelenaškom ugovoru s obzirom da je tužena navedeni ugovor očito lakomisleno sklopila. S time da sud smatra da se ovdje radi o djelomičnoj ništetnosti Ugovora i to samo vezano uz navedenu kamatu od 1.810,00 EUR, a navedeni Ugovor između stranaka može opstati i bez navedene odredbe o ugovorenoj kamati od 1.810,00 EUR, odnosno za ugovoreni iznos glavnice od 4.190,00 EUR, s obzirom da čl. 324. st. 1. ZOO-a propisuje da ništetnost neke odredbe ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen.
6. Imajući na umu navedeno sud je temeljem čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) odlučio kao u izreci presude pod točkom I (čl. 338 st. 5 ZPP) i usvojio tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 4.190,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama temeljem čl. 29. ZOO-a, a pod točkom II izreke je odbio tužbeni zahtjev vezano za ništetni dio Ugovora za zelenašku kamatu u iznosu od 1810,00 EUR (43 %) kao neosnovan.
7. Po osnovi čl. 154. st. 2. ZPP-a tuženoj je naloženo da tužitelju plati i parnični trošak u iznosu od 228,23 EUR. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku-odvjetniku a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to: za sastav tužbe 100 bodova temeljem Tbr. 7 t. 1 Tarife, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 EUR, uvećano za 25 % PDV-a temeljem Tbr. 46. Tarife u iznosu od 50,00 EUR, što ukupno iznosi 250,00 EUR. Međutim kako je tužitelj uspio samo sa oko 70 % svojeg zahtjeva to je sud razmjerno smanjio navedeni trošak te isti sada iznosi 175,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,23 EUR (elektronska dostava).
8. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata, prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. ZOO-a, a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).
U Sesvetama 5. rujna 2025.
S U D A C
Andrea Herendić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. na broj: 77/i D
2. tuženoj
