REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10811/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 28. srpnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:

211-07/24-5/19872 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. rujna 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK KE, sin K i U, rođen **.**.1990. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] ([adresa]) na adresi [adresa], a sa stvarnom adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], keramičar, razveden, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 28. srpnja 2025. godine oko 01,28 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/2418 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 10. veljače 2025. godine, pravomoćnim 27. veljače 2025. godine, a izvršnim 08. ožujka 2025. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od 08. ožujka 2025. godine do 08. ožujka 2026. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...

b) što je 28. srpnja 2025. godine oko 01,28 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,38 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 7. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,

o s u đ u j e

Za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 28 srpnja do 11. kolovoza 2025. godine, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 15 (petnaest) dana.

gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Za prekršaje iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. ...

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 28. srpnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv KE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 4.600,00 €. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od jedne godine. Nadalje, predloženo je da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja ove vrste prekršaja.

3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u više navrata pravomoćno je sankcioniran zbog počinjenja prometnih prekršaja, primarno zbog prekoračenja dopuštene brzine, ali također i zbog prekršaja koji mu se sada stavlja na teret.

5) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost.

Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao pivo, a potom i konjak. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Međutim, ne smatra se odgovornim za počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Naime, policijski prekršajni nalog, temeljem kojeg je prema njemu u primjeni zaštitna mjera, nije nikad zaprimio, jer mu je policija isti slala poštom na adresu u [adresa], a on je živio na adresi [adresa].

Ističe da mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna, zbog posla kojim se u Hrvatskoj bavi. Radi kao keramičar, kako bi osigurao uzdržavanje djeteta.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 28. srpnja 2025. godine u 02,45 sati i istog dana privelo dežurnom sucu, koji mu je odredio zadržavanje i okrivljenikovo kontinuirano lišenje slobode do 11. kolovoza 2025. godine u 02,45 sati.

7) Prema zapisniku o ispitivanju alkohola u organizmu, okrivljenik je 28. srpnja 2025. godine u 01,28 sati imao koncentraciju od najmanje 1,38 g/kg alkohola u krvi. …

8) Prema naredbi o određivanju mjere opreza, prema okrivljeniku je, uz privremeno oduzimanje inozemne vozačke dozvole, primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 28. srpnja 2025. godine u 01,28 do 28. srpnja 2025. godine u 13,28 sati.

9) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.

11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera.

12) Prihvaćajući argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud je okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana.

13) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

14) Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

15) Prema članku 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema osobi koja počini prometni prekršaj koristeći inozemnu vozačku dozvolu, umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, može se izreći zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od mjesec dana do dvije godine.

16) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, u odnosu na prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja.

17) Kad je u pitanju prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okolnost koju okrivljenik navodi, čega je i sam nedvojbeno svjestan, ne oslobađa ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti.

18) Naime, okrivljenik nije prijavio boravište u [adresa], opstruirajući time postupanje nadležnih državnih institucija ove zemlje. Sud ne može dovoditi u sumnju valjanost klauzule pravomoćnosti i izvršnosti predmetnog prekršajnog naloga, temeljem kojeg je prema okrivljeniku u primjeni bila zaštitna mjera. ...

19) U navedenom prekršajnom nalogu okrivljeniku su bile dane sve potrebne upute. Okrivljeniku je nedvojbeno, na zakonom propisani način, bila omogućena dostupnosti te policijske odluke i mogućnost utvrđivanja početka primjene pravomoćne i izvršne zaštitne mjere.

20) Budući je nesumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, dok mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 7. istog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 €.

21) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 15 dana.

22) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

23) Za prekršaj iz čl. 199. st. 7, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu propisanog minimuma.

24) Okrivljeniku ne ide u prilog činjenica što se vodi u prekršajnoj evidenciji. Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost za istovjetne prekršaje. Kao strani državljanin, koji privremeno boravi u [adresa], nije prijavio boravište u istoj, pri čemu uporno grubo krši prometne propise i pravila.

25) Okrivljenik se kolebao kod priznanja odgovornosti i djelomično iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka dodatne olakotne okolnosti.

26) S obzirom da je okrivljenik do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu mogao imao izricanje bezuvjetne zatvorske kazne.

27) Treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

28) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje. ...

29) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku preventivno izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od šest mjeseci. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika inozemna vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.

30) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 05. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis