REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: K-308/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Miši Pavičiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog RŽ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO- 226/2025-1 od 2. svibnja 2025., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 5. rujna 2025. u nazočnosti optuženika osobno uz izabranog branitelja Zorana Mataića, odvjetnika u Slavonskom Brodu te zastupnika optužbe Marijana Serenčeša, savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 5. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08)
U T V R Đ U J E S E
da je optuženi RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i NŽ, rođene N, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposleni strojar s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnik nekretnine na adresi prebivališta, vlasnik motornih vozila Renault Megane 3 2011. god, Renault Megane 4 2020. god, oženjen, otac četvero djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,
dana 30. siječnja 2025., oko 18,40 sati, uslijed poremećaja ličnosti, depresivno – neurotskih poteškoća i poremećaja obiteljskog funkcioniranja te predoziranosti psihotropnim lijekom Diazepam i alkoholiziranosti, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, uslijed narušenih međusobnih odnosa nazvao CŽ putem aplikacije Viber te u nakani da kod njega izazove osjećaj straha za vlastiti život rekao mu "Ubit ću te, dolazim po tebe, bolje bježi" i istoga dana, oko 18,50 sati, došavši u obiteljsku kuću CŽ s nožem u ruci, u Starom Topolju, Ive Lole Ribara kbr. 86, u istoj nakani mu rekao " C, ubit ću te", a potom u cilju da CŽ nanese materijalnu štetu izašavši iz njegove obiteljske kuće, drvenim čekićem razbio staklo na prozoru iznad ulaznih vrata kuće, vlasništvo CŽ, što je sve kod CŽ izazvalo osjećaj bojazni za njegov život i oštetivši ga za iznos od 150,00 eura,
dakle u neubrojivom stanju, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti te oštetio tuđu stvar,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11,
pa mu se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.
II.
Upozorava se optuženik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
III.
Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni CŽ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
IV.
Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-226/2025-1 od 2. svibnja 2025. protiv optuženog RŽ kojom mu je na teret stavilo počinjenje protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i počinjenje protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.
2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-136/2025-9 od 4. lipnja 2025. godine.
3. Oštećeni CŽ postavio je imovinskopravni zahtjev kojim na ime naknade štete potražuje iznos od 150,00 eura.
4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da je počinio protupravna djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.
5. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani: zapisnik o očevidu broj KU-66/2025 od 30. siječnja 2025. (list 24-29), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RŽ s DVD snimkom ispitivanja od 21. veljače 2025. (list 50-53, 55), medicinska dokumentacija za okrivljenog RŽ (list 1330-145), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 154-159), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog RŽ s DVD snimkom ispitivanja od 29. travnja 2025. (list 197-201), potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenog RŽ (list 129-130), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog RŽ (list 127-128), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog RŽ (list 77-78). Dalje, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, na prijedlog i uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka CŽ (list 120-122) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje LŽ (list 123-124).
6. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje protupravnih djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Naveo je da se osjeća odgovornim za počinjenje protupravnih radnji na način kako su mu iste optužnicom stavljene na teret, preuzeo je punu odgovornost za počinjeno i naveo je da je spreman u potpunosti podvrći se obvezi psihijatrijskog liječenja na slobodi te je ujedno naveo da je ambulantno liječenje već započeo. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te je naveo da će svoje buduće ponašanje uskladiti s društvenim pravilima i pravnim poretkom Republike Hrvatske.
7. Priznanje optuženika suglasno je pročitanom iskazu oštećenog CŽ i pročitanom iskazu svjedokinje LŽ te je u skladu i s ostalim provedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje počinjenja protupravnih djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.
8. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule (list 154- 159 spisa) optuženi RŽ osoba je kod koje je dijagnosticiran poremećaj ličnosti, depresivno neurotske poteškoće i poremećaj obiteljskog funkcioniranja, a navedena oboljenja su kod optuženika prisutna duži niz godina te nema podataka o cjelovitom psihijatrijskom liječenju. U vrijeme za koje mu se stavlja na teret počinjenje kaznenih djela bio je predoziran psihotropnim lijekom (Diazepam) te je bio i u alkoholiziranom stanju. Također je bio pod jakim afektima srdžbe i bijesa koje nije mogao kontrolirati. Snažna afektivna stanja uz predoziranost Diazepamom i alkoholom sinergički su djelovali u smislu gubitka kontrole nad svojom voljom i svojim ponašanjem te optuženik nije mogao predvidjeti ishod svojih radnji niti se prema njima kritički postaviti. U inkriminirano vrijeme optuženik je bio neubrojiv. Prethodno navedene duševne poteškoće, ako se ne liječe, negativno će utjecati na ponašanje optuženika u smislu pogoršanja raspoloženja, neprimjerenih afekata, poremećenog ponašanja uz gubitak sposobnosti testiranja realiteta sa grubim destruktivnim radnjama prvenstveno prema sebi, a moguće i prema drugima, odnosno ako se optuženikovo stanje ne liječi moguće je da isti počini teže kazneno djelo. U slučaju izricanja kaznene sankcije uputno je izreći i mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja se može provoditi ambulantno na slobodi. Optuženik je raspravno sposoban.
9. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dan je po visoko kvalificiranoj osobi, na temelju dostupne medicinske dokumentacije u spisu predmeta te nakon pregleda okrivljenika, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi, te ga sud u cijelosti prihvaća i nalazi da je sačinjen sukladno pravilima znanosti i vještine.
10. Protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko ošteti tuđu stvar.
11. Optuženik je priznao počinjenje oba djela, njegovo postupanje je protupravno jer ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti radnje, dok iz njegova priznanja proizlazi da je, iako je tempore criminis bio neubrojiv, kod optuženika postojala namjera usmjerena na počinjenje protupravnih radnji, a koja namjera je bila determinirana njegovim duševnim smetnjama, ovdje konkretno poremećajem ličnosti, depresivno neurotskim poteškoćama i poremećajem obiteljskog funkcioniranja te predoziranosti psihotropnim lijekom Diazepam i alkoholiziranosti (tako i VSRH u presudi broj: I Kž-361/16-4 od 6. srpnja 2016. godine).
12. Slijedom navedenog utvrđeno je da je optuženik kritičnog dana u neubrojivom stanju s namjerom drugome ozbiljno prijetio i oštetio tuđu stvar čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.
13. Dalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrđeno je optuženik tempore criminis bio neubrojiv zbog poremećaja ličnosti, depresivno neurotskih poteškoća, poremećaja obiteljskog funkcioniranja te predoziranja alkoholom i Diazepamom, a koje oboljenje će, u slučaju da se ne liječi, i u budućnosti poticajno djelovati na optuženika u vidu počinjenja destruktivnih radnji prvenstveno prema sebi, moguće i prema drugima, odnosno vještak smatra da prethodno navedeno ukazuje na vjerojatnost da bi optuženik i u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, zbog čega je predložio obvezno psihijatrijsko liječenje koje se može provoditi i ambulantno na slobodi.
14. Slijedom prethodno izloženog proizlazi su u odnosu na optuženika ispunjeni uvjeti propisani člankom 51. stavkom 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14) za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.
15. Oštećeni CŽ postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu 150,00 eura. Međutim, iz iskaza svjedokinje LŽ proizlazi da je optuženikova supruga na ime razbijenog prozora i nastale materijalne štete svjedokinji dala iznos od 110,00 eura, koliko je iznosio popravak oštećenog prozora, te je svjedokinja navela da daljnjih potraživanja prema optuženiku više nema. S obzirom da je prozorsko staklo obiteljske kuće oštećenika popravljeno, proizlazi da je šteta reparirana pa je oštećenika, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, s imovinskopravnim zahtjevom valjalo uputiti u parnicu.
16. Sukladno članku 554. stavku 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Slavonskom Brodu, 5. rujna 2025.
Sudac:
Mišo Pavičić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
1. ODO Slavonski Brod na broj: KO-DO-226/2025
2. Optuženi RŽ
3. Branitelj izabrani Zoran Mataić, odvj. u Slav. Brodu
4. Oštećeni CŽ
