REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -6534/2025-28

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, radi prekršaja iz čl. 109. st. 2., a u svezi sa čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog nalog izdanog od strane Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 3/15837 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 28. studenog 2024 nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. rujna 2025., te dana 5. rujna 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i Đ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , privatni poduzetnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

1)što je dana 28. studenog 2024. u 17:00 sati u Solinu u Matoševoj ulici izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom način da je upravljao teretnim automobilom VW Caddy reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom Matoševe ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila uslijed čega je prednjim djelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila VW Multivan reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐŠ koji se kretao ispred njegovog automobila u istom smjeru

čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1., a kažnjiv po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

2)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim teretnim vozilom VW Caddy reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,16 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 850,00 (osamsto pedeset) EURA.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/15837 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 28. studenog 2024. izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog u Solinu u Matoševoj ulici izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom Volkswagen Caddy reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Matoševom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja zbog ne držanja potrebnog razmaka prednjim djelom vozila udario u zadnji dio oa. VW Multivan koji se kretao ispred njemu u istom smjeru te je točno da je upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila od 1,16 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, pa moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer obavlja poslove u građevinarstvu i stalno je na terenu i vozilo mu je neophodno potrebno zbog posla kojeg obavlja.

3. U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o očevidu od 28. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1055983694 od 28. studenog 2024., pregledan je situacijski plan od 28.studenog 2024., kao i fotodokumentacija mjesta događaja., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao da je predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način kako mu se to stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu od 28. studenog 2024. i situacijskog plana prometne nesreće od 28.studenog 2024. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 28. studenog 2024. u 17:00 sati u Solinu u Matoševoj ulici izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom način da je upravljao teretnim automobilom VW Caddy reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom Matoševe ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila uslijed čega je prednjim djelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila VW Multivan reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐŠ koji se kretao ispred njegovog automobila u istom smjeru.

5.1. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

6. S obzirom da se okrivljenik kretao svojim vozilom iza vozila oštećenika bio je dužan držati potreban razmak od vozila ispred sebe tako da ne bi ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir brzinu i smjer kretanja te udaljenost svog vozila od drugog vozila, ali je očigledno da okrivljenik zbog vožnje na nedovoljnoj udaljenosti od vozila ispred sebe nije uspio pravovremeno usporiti brzinu kretanja i na siguran način zaustaviti svoj automobil te je uslijed propusta okrivljenika izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom na način da je okrivljenik prednjim djelom vozila kojim je upravljao udario u zadnji dio vozila oštećenika koji se kretao ispred njega u istom smjeru.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 109. st. 1. a kažnjiv po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljenik je također u svojoj obrani priznao da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1055983694 od 28. studenog 2024., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim teretnim vozilom VW Caddy reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,16 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.

8.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,16 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 190,00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 660,00 eura pa mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 850,00 (osamsto pedeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

11.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da obavlja poslove u građevinarstvu i stalno je na terenu, pa mu je vozilo neophodno potrebno zbog prirode posla kojeg obavlja, držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja navedene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 5. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis