posl.broj: Pp-453/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF kojeg brani odvjetnik Dragan Dramac iz Zagreba zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-3/1989; URBROJ: 511-16-05-24-2 od 19. veljače 2025. godine, nakon održane javne glavne rasprave dana 3. rujna 2025. godine u nazočnosti branitelja, a bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 5. rujna 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik GF, sin G i VF, rođen **.**.1977. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nalazi se na privremenom radu u Austriji (Linz), nekažnjavan

k r i v j e:

što je dana 11. svibnja 2023. godine u Virovitici utvrđeno da kao vlasnik motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev Policijske postaje Virovitica (Obavijest o prometnom prekršaju, broj: KLASA: 211-07/23-8/67438) u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 26. travnja 2024. do 10. svibnja 2023. godine, dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. travnja 2023. godine,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana nakon primitka zahtjeva policijskog službenika dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik n e m o r a platiti budući da je taj iznos dana 25. travnja 2023. godine u p l a t i o na račun Državnog proračuna RH, a na ime novčane kazne za prekršaj iz ZSPC!

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika GF, proglasivši ga krivim za u izreci opisan prekršaj iz ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog po izabranom branitelju (odvjetniku Draganu Dramcu iz Zagreba - punomoć za zastupanje priložena je u spis) uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, tako da je slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti redovni prekršajni postupak u formi glavne rasprave (to obzirom na zaprijećenu novčanu kaznu za prekršaj stavljen na teret okrivljeniku).

4. Glavna rasprava održana je dana 3. rujna 2025. godine bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja i bez nazočnosti okrivljenika (o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ, a na prijedlog branitelja, rasprava je održana i bez okrivljenika koji živi i radi u Austriji i branitelj je predložio da se kao okrivljenikova obrana uzme sve ono što je napisano u prigovoru i što je potkrijepljeno dokazom o uplati 130,00 eura).

5. U dokaznom postupku pročitan je dopis Policijske postaje Virovitica okrivljeniku kao vlasniku vozila (obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se); pročitana je povratnica s potpisom; izvršen je uvid u fotografiju koju je u spis priložio tužitelj kao dokaz o počinjenom prekršaju za koji je tražio podatke i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Pročitan je i izlist iz evidencije transakcije iz Hrvatske narodne banke s datumom unosa i evidentiranja uplate 130,00 eura s računa okrivljenika na račun Državnog proračuna: HR 12 1001 0051 8630 0016 0. Obrana je isticala da je okrivljenik po dobivenom dopisu Policijske postaje Virovitica mislio da će uplatom 130,00 eura kao predviđene novčane kazne za predmetno prekoračenje brzine u Cabuni ispuniti obvezu, jer da je znao samo to da on tada nije upravljao, a da nije neosnovano mogao optužiti članove svoje obitelji koji su svi mogli upravljati njegovim automobilom toga dana (nije znao da li je upravljala kćerka ili supruga).

6. Nakon zaključenja dokaznog postupka i završnog govora branitelja (u kojem je branitelj ukazao na protek vremena i da se u praksi radi o nekorektnom postupku traženja podataka o vozaču od vlasnika, pa da bi korektno bilo da se plaćenih 130,00 eura uračunavaju kao dostatna kazna za ovakav slučaj) i zaključenja glavne rasprave, Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ, odgodio donošenje i objavu presude, pa nakon što je razmotrivši okrivljenikovu obranu u kontekstu navoda optuženja (relevantnih odredbi ZSPC-a) i u kontekstu dokaza koji se nalaze u spisu i koje je dijelove spisa Sud na raspravi pročitao, činjenično stanje našao dovoljno utvrđenim u smislu da je okrivljenik prekršajnopravno odgovoran (kriv) kao vlasnik motornog vozila i Sud ga je ponovno proglasio krivim za počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC.

7. Naime, Sud je okrivljenikovu obranu onako kako je naprijed izložena uzeo kao potpuno i okolnosno potvrđivanje činjeničnih navoda optuženja, jer to tako doista i jest. Okrivljenik je dana 25. travnja 2023. godine zaprimio dopis Policijske postaje Virovitica i dalje je kao vlasnik vozila morao u zakonskom roku od 15 dana policiji dostaviti vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je upravljala motornim vozilom u točno navedeno vrijeme i u činjenici da policijskoj postaji koja mu je zahtjev uputila u zakonskom roku od 15 dana nije dostavio tražene podatke, ostvarila su se obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. ZSPC, jer radi se o povredi kogentne zakonske odredbe iz stavka 3. članka 229. ZSPC. Ta odredba je jasna u određenju da je "vlasnik vozila dužan ... dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka ...", a okrivljenik tražene podatke policiji nije dostavio. Sve na što se okrivljenik u obrani pozivao ne može ga ekskulpirati od počinjenja flagrantnog prekršaja.

8. Za prekršaj je u zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Međutim, pri odlučivanju o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio članak 37. PZ i novčana kazna je ublažena na iznos značajno ispod posebnog zakonskog minimuma. One naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi nakon utvrđenja da prekršaj, koji je u naravi administrativni propust (koji ne proizvodi ugrozu sigurnosti prometa na cestama), nema težinu za izricanje tako visoko zaprijećene novčane kazne. Vodio je Sud računa i o naravi ovakvih prekršaja gdje policija teret utvrđivanja počinitelja prekršaja svaljuje na vlasnika vozila i uzeo je Sud u obzir okrivljenikovu argumentaciju i znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja i pogotovo što se radi o okrivljeniku koji živi i radi u inozemstvu i koji očito prekršaj nije počinio namjerno. Zbog svih tih okolnosti, Sud smatra da će se svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ) postići i ublaženom novčanom kaznom u iznosu kao u izreci i Sud je sveo novčanu kaznu na iznos od 130,00 eura kao iznos novčane kazne za koji iznos Sud smatra da je dostatan za ovaj konkretan slučaj, vodeći pritom računa i o zaprijećenoj kazni za prekršaj zbog kojeg se tražila dostava podataka o identitetu vozača, odnosno sveo je Sud novčanu kaznu upravo na iznos zaprijećen za prekršaj prekoračenja brzine zbog kojeg je i pokrenut postupak izdavanja Prekršajnog naloga protiv vlasnika vozila. Prihvatio je Sud prijedlog obrane da bi izricanje takve kazne bilo praktično i korektno u ovom konkretnom slučaju, što znači da izrečenu novčanu kaznu okrivljenik ne mora platiti.

9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je vodeći računa o složenosti

prekršajnog postupka, odredio iznos od 13,27 eura kao najmanji mogući iznos sukladno rasponu iz u izreci citiranog podzakonskog propisa (vodio je Sud računa o konkretnim procesnim aspektima ovog predmeta). Na poseban prijedlog branitelja, uplatnica za plaćanje troškova postupka dostavit će se branitelju.

U Virovitici 5. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ĐF, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ŠF, [adresa],

2. odvjetnik Dragan Dramac, Zagreb, V. Bakića 10,

3. Policijska postaja Virovitica,

na broj: 211-07/24-3/1989,

4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.