Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-4073/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-5/21976, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 19. prosinca 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika OI i punomoćnice ovlaštenog tužitelja BI, uz javnu objavu presude 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik II, sin I i O rođene B, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenom OŠ, po zanimanju /, zaposlen u Osijek koteksu, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak

k r i v  j e

što je 10. lipnja 2024. u 21,15 sati u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je prvo u ugostiteljskom objektu "107. Brigada HV-a", u Zelčinu bez povoda udario GI šakom u predjelu prsa te je nakon navedenog izašao iz ugostiteljskog objekta i otišao u [adresa] te je nakon dolaska GI u [adresa] došlo do sukoba između okrivljenog i istoga na ulici u [adresa] ispred kuće GI na način da je okrivljeni II ponovo tjelesno napao GI i to tako da mu je zadao udarce rukama i nogama po glavi i tijelu, nakon čega su daljnji sukob spriječili susjedi,

dakle, na javnom mjestu napadom na tjelesni integritet druge osobe remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće podnijela je 19. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika II zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

1.1. Punomoćnica ovlaštenog tužitelja je na glavnoj raspravi održanoj 3. rujna 2025. djelomično izmijenila činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom a sve na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

2. U svoju obranu okrivljenik II je izjavio da su djelomično navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Može reći da je točno da se 10. kolovoza 2024. u večernjim satima nalazio u ugostiteljskom objektu "107. Brigada HV-a" u Zelčinu te da je tada udario GI šakom u predjelu prsa, ali nije točno da je nakon toga izašao iz ugostiteljskog objekta i da je išao do adrese stanovanja GI i nije točno da bi ga napao u njegovom dvorištu, kao niti da bi mu tamo zadao udarce rukama i nogama po glavi i tijelu nakon čega da bi se udaljio u nepoznatom smjeru. Može reći da su kritične zgode bili popili i GI i on te da je stoga došlo do nekakvog sukoba između njih. Naveo je da je nakon toga događaja u ugostiteljskom objektu on napustio isti ugostiteljski objekt i otišao do prijatelja u [adresa] u [adresa], ali nije točno da je tamo čekao GI, već je nakon nekog vremena, otprilike nakon nekih sat vremena, GI došao jer živi tamo preko puta njegovog prijatelja i počeo je nešto vikati, na što je on prešao cestu te je opet došlo do sukoba između njih dvojice na ulici na stazi te može reći da je točno da mu je tada na ulici zadao udarce rukama i nogama po glavi i tijelu i da ga je gurao, nakon čega su daljnji sukob spriječili susjedi koji su ga maknuli od GI. Može reći da GI poznaje od ranije još iz djetinjstva i da su odrasli kao djeca, a da je do navedenog sukoba došlo iz razloga što su obojica popili te može reći da mu je iskreno žao zbog navedenog događaja. Na upit punomoćnice ovlaštenog tužitelja okrivljenik je naveo da su zapravo točni navodi tog optužnog prijedloga, ali se on ne smatra krivim iz razloga jer je kritične zgode bio popio te je naveo da mu je žao što je do navedenog događaja došlo. Nakon što je punomoćnica ovlaštenog tužitelja djelomično izmijenila optužni prijedlog okrivljenik se na isti očitovao na način da je rekao da ostaje pri svojoj obrani te da mu je žao zbog toga što je počinio terećeni prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao GI, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime GI serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), nalaz protokol broj 2024024481 (stranica 13 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 11 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. rujna 2025.. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane materijalne dokaze, a stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Ispitan na ročištu održanom 3. rujna 2025. svjedok GI je iskazao da se 10. kolovoza 2024. u večernjim satima nalazio u ugostiteljskom objektu "107. Brigada HV-a" u Zelčinu, gdje ga je bez povoda udario II. Može reći da je nakon toga okrivljeni izašao iz ugostiteljskog objekta te je otišao u [adresa] kod svoga prijatelja koji živi preko puta njega te je nakon nekog vremena i on došao u [adresa] i tada je ponovno došlo do sukoba između OI i njega i to na [adresa] u [adresa] ispred njegove kuće gdje mu je ponovno okrivljeni zadao udarce rukama i nogama po glavi i tijelu, a može reći da je do navedenog događaja došlo jer su obojica bili malo više popili.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime GI serijski broj: [serijski broj] (stranica 12 spisa) proizlazi da je isti alkotestiran 10. kolovaza 2024. u 22,06 sati, te mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 2,15 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške. GI je navedeni zapisnik uredno potpisao i na navedeni nije imao primjedbi.

6. Iz nalaza protokol broj: 2024024481 proizlazi da je GI **.**.2024. pregledan na Objedinjenom hitnom bolničkom prijemu KBC-a Osijek te mu je kao dijagnoza ustanovljena površinska ozljeda glave kao rezultat više udaraca od strane jedne osobe u glavu.

7. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su ju izdala nadležna tijela u propisanom obliku te nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste, a također sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Također sud iskaz svjedoka GI cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Isto tako sud cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenika koja zapravo predstavlja okolnosno priznanje terećenog prekršaja jer je okrivljenik naveo da su točni navodi optužnog prijedloga ali da se ne smatra krivim iz razloge jer je kritične zgode bio pijan. Takvi navodi okrivljenika ne dovode u pitanje njegovu prekršajno-pravnu odgovornost jer je isti zapravo priznao da su točni navodi optužnog prijedloga, a da su isti točni proizlazi i iz drugih provedenih dokaza, a naročito iz iskaza ispitanog svjedoka GI, te činjenica da se okrivljenik ne smatra krivim je samo njegov subjektivni dojam ali u njegovim radnjama se stječu sva obilježja terećenog prekršaja na način i vrijeme kako mu se stavlja na teret te činjenica da bi isti kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju kako on to navodi ga ne ispričava odgovornosti za počinjeni prekršaj.

8. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu kao i u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga kao i izmjenama istoga sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik II kritične zgode 10. lipnja 2024. u 21,15 sati u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je prvo u ugostiteljskom objektu "107. Brigada HV-a", u Zelčinu bez povoda udario GI šakom u predjelu prsa te je nakon navedenog izašao iz ugostiteljskog objekta i otišao u [adresa] te je nakon dolaska GI u [adresa] došlo do sukoba između okrivljenog i istoga na ulici u [adresa] ispred kuće GI na način da je okrivljeni II ponovo tjelesno napao GI i to tako da mu je zadao udarce rukama i nogama po glavi i tijelu, nakon čega su daljnji sukob spriječili susjedi, dakle na javnom mjestu napadom na tjelesni integritet druge osobe i to GI remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

10. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

11. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, odnosno u iznosu od 300,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenika.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova ovoga postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 5. rujna 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna

primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku

3. Arhivi.