REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Pl-636/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod d.o.o. OIB: 89406825003, Špire Brusine br. 17, Za dar protiv tuženika CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (i na adresi 23 205 [adresa]), radi isplate novčane tražbine, 5. rujna 2025. izdao je

p l a t n i  n a l o g

I. Nalaže se ovršeniku CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (i na adresi [adresa], Zrinskih i Frankopana br. 9), da ovrhovoditelju VODOVOD d.o.o., OIB: 89406825003, Špire Brusine 17, 23000 Zadar, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 66180000, namiri tražbinu u iznosu od 106,50 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 77,35 EUR od 08.06.2024.,

- na iznos od 29,15 EUR od 08.10.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-66180000-99999, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1- 66180000-99999, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupku u iznosu od 12,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama odbija kao neosnovan.

II. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj ranije ovrhovoditelj Vodovod d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 1. travnja 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika CP (u nastavku teksta: tuženici) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 106,50 eura sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, te radi naplate troškova postupka u iznosu od 25,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Dopisom od 27. svibnja 2025. ovršni odjel ovog suda dostavio je parničnom odjelu predmetni spis pozivajući se na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 33/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) prema kojoj se podneseni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga jer su tuženici osobe s prebivalištem izvan [adresa].

3. Naime, prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te se neće donijeti rješenje o ovrsi u skladu s čl. 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

4. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

5. Odredbom članka 448. stavka 1. ZPP određeno je da platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta, dok prema stavku 2. istog članka, u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 (osam) dana, a u mjeničnim ili čekovnim sporovima u roku od 3 (tri) dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, s tim da će u platnom nalogu sud tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesen prigovor.

6. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ, vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

7. Po izvršenom uvidu u podneseni prijedlog i priležeće isprave, sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredi čl. 446. st. 1. i st. 4. u svezi st. 3. istog čl. ZPP, obzirom je tužitelj uz prijedlog za ovrhu priložio Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 11. ožujka 2025. (l.s. 7), koji izvod iz poslovnih knjiga tužitelja je vjerodostojna isprava u skladu s odredbom čl. 31. st. 1. OZ i kojom tužitelj dokazuje da prema tuženiku ima dospjelo novčano potraživanje u iznosu od ukupno 106,65 eura na ime glavnice, a tuženik je osoba s prebivalištem izvan [adresa] (što je sud utvrdio uvidom u podatke JRO RH MUP), slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I. izreke.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP te je tužitelju priznat kao osnovan trošak u koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura (čl. 7. st. 1. u svezi čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku „Narodne novine“ broj 9/21, 18/22 i 154/22). Tužitelj je odbijen sa svojim zahtjevom sa zahtjevom za ostatak naknade javnog bilježnika od 12,50 eura obzirom da trošak daljnjih dostava nije nastao, a koji trošak također nije nastao jer javni bilježnik nije ni ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

10. Na glavno potraživanje tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate, u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO), kao pod točkom I. izreke, dok su u pogledu odmjerenog troška postupka pod točkom II. izreke zatezne kamate dosuđene temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP, u visini propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

11. Točka II. izreke odluke temelji se na odredbi čl. 448. st. 2. ZPP.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Zadru, 5. rujna 2025.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi pisano, putem ovog suda u 3 primjerka.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja.

U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

-Tužitelju osobno

-Tuženiku osobno uz tužbu za izdavanje platnog naloga s prilozima