Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 2707/2025 - 9
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika IĐ zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („NN“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04,40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) kažnjivog po članku 54. stavku 3. a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-1/1473, Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 31. siječnja 2025.,nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 5. rujna 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 31. siječnja 2025. u 17:30 sati u Splitu, Trumbićeva obala bb, na ulici, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno spravljene cigarete tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane mase 1,28 grama, koja droga se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, (NN 13/19),
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s člankom 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima, trajno i bez naknade, jedna ručno spravljena cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane mase 1,28 grama privremeno oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-1/1473, Urbrojem: 511-12-23-25-2 od 31. siječnja 2025., koja će se po pravomoćnosti odluke uništiti.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Okrivljenik je bio pozvan na ročište za 21. ožujka 2025., te za 22. svibnja 2025. koji pozivi su se vratili ovom sudu neuručen s naznakom dostavljača “obaviješten nije podigao pošiljku”, radi čega je okrivljenik ponovo pozvan na ročište za 2. rujna 2025. putem pošte i oglasne ploče, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se okrivljenik također nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisutnost okrivljenika nije potrebna, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju raspoloživih dokaza u spisu. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je, da je okrivljenik primitkom prekršajnog naloga, na isti uložio prigovor, a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom prekršajnom nalogu bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. U daljnjem je dokaznom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta pod Klasom: 211-07/25-1/1473, Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 31. siječnja 2025., prigovor na prekršajni nalog, kao i u kompletan spis.
4. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je naveo kako je trenutno nezaposlen i da je u lošijoj financijskoj situaciji te smatra kako mu je izrečena kazna prevelika a da mu je ovo prvi prekršaj ovakvog tipa, te je obećao da ovakav prekršaj više nikada neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka i dokumentacije u spisu, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
6.1. Prema članku 54. stavku 3., a u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, kaznit će se za prekršaj fizička osoba, ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije ovaj Sud je kao olakotno cijenio što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je lošeg imovnog stanja obzirom da je trenutno neuposlen, te obećanje da ovakav prekršaj više neće ponoviti, dok otegotnih nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Budući da je odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članka 54. do 62. ovog Zakona, te tvari zabranjene u sportu, oduzeti, to je na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 76. a Prekršajnog zakona predmetnu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika, te po pravomoćnosti presude i uništiti. Ovo iz razloga što Sud drži da je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi, kao i iz moralnih razloga, jer uvijek postoji opasnosti da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 5. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove Presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
