Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp – 9347/2024-11

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistica Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika KĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1., članka 238. stavka 1., članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 216. stavku 3., članku 238. stavku 7. i članku 242. stavku 5. istog Zakona, te prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjivog po članku 29. stavku 1. točke 1. istog Zakona, povodom Optužnog prijedloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-5/14455, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 3. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 5. rujna 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

A) što je 8. svibnja 2024. u 23:40 sati u Splitu na kolniku ulice Nazorov prilaz kod kbr. 39 upravljao motociklom marke honda registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilo bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano (motocikl odjavljen),

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

C) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim motociklom a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona

D) što iste prigode opisane kao pod A) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. stavku 1. točke 1. istog Zakona,

pa se na temelju citiranih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1., sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j u

za djelo pod A) novčana kazna od 500,00 (petsto) eura

za djelo pod B) novčana kazna od 100,00 (sto) eura

za djelo pod C) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura

za djelo pod D) novčana kazna od 10,00 (deset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 630,00 (šesto trideset) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.

2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu za 14. listopada 2024., za 14. siječnja 2025., te za 20. ožujka 2025. koji pozivi su se vratili ovom Sudu kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, pa je okrivljenik ponovo pozvan na ročište za 2. rujna 2025. putem pošte i oglasne ploče, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se također nije odazvao, pa je postupak proveden, sukladno članku 167. stavku 3. i 5. Prekršajnog zakona, bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, s obzirom da je za okrivljenika uredno iskazana dostava, a njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju, jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

3. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, evidenciju Središnjeg informacijskog sudstava prikaza podataka o osobi - KĐ, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1048337278 sačinjen po policijskom službeniku EĐ, Obavijest iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona, kao i u kompletan spis.

4. Ocjenom provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u I dijelu izreke Presude radi čega je istog valjalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.

5. Prema članku 216. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Prema članku 238. stavku 7. ZSPC-a novčanom kaznom od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7. Prema članku 242. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

8. Prema članku 29. stavku 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

9. Naime, iz Izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je Sud koristio u dokaznom postupku jer je isto sastavljeno od ovlaštene službene osobe na temelju neposrednih saznanja, a što na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantan i vjerodostojan dokaz iz kojeg je razvidno kako je policijski službenik Postaje prometne policije Split ČĐ nadzorom prometa utvrdio da je 8. svibnja 2024. u 23:40 sati u Splitu u ulici Nazorov prilaz kod kbr. 39 vozilom registarske oznake [registarska oznaka] vrste L3, marke honda, upravljao KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, vozilom koje nije bilo registrirano (odjavljeno), te koji kod sebe nije imao prometnu dozvolu ni osobnu iskaznicu, a rezultate naprijed navedenih dokaza Sud je prihvatio kao objektivne i vjerodostojne jer su sačinjeni po pravilima struke i od strane ovlaštene službene osobe koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je slijedom navedenog nedvojbeno da su se utužene prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1., članka 238. stavka 1. i članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivih po članku 216. stavku 3., članku 238. stavku 7. i članku 242. stavku 5. istog Zakona, te prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivog po članku 29. stavku 1. točke 1. istog Zakona, činjenično opisanih pod točkama A), B), C) i D) izreke Presude.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje iz izreke Presude trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije ovaj Sud je od olakotnih okolnosti našao da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a kako otegotnih nije našao to mu je primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za svako djelo utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Za počinjeno djelo prekršaja iz točke A) izreke presude sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan, te imajući u vidu da okrivljenik po sili zakona ne smije upravljati vozilima A kategorije kao niti drugim kategorijama vozila jer nema pravo na samostalno upravljanje vozilima bilo koje kategorije, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, odnosno će se i samim izricanjem novčane kazne u konkretnom slučaju prema okrivljeniku ostvariti preventivna svrha odvraćanja od činjenja istovrsnih prekršaja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 5. rujna 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.