Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-72/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljene IT zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-248/2024-1 od 14. studenog 2024., nakon javne rasprave održane i dovršene 5. rujna 2025. u prisutnosti ŽT, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, te okrivljene IT uz branitelja Davorina Zlatareka, odvjetnika iz Čakovca, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08)

okrivljena IT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i OT rođene OT, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pomoćna kuharica, sa završenih 8 razreda osnovne škole i tečajem za kuhara, nezaposlena, prima dječji doplatak od 690,00 eura, te povremeno skuplja otpad, udana, majke devetero maloljetne djece, suvlasnica kuće na adresi prebivališta, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivana,

kriva je

što je u razdoblju od 27. rujna 2024. do 2. listopada 2024., u Toplicama Sveti Martin, Izvorska 3, u cilju da se domogne vrijednih stvari, iz kontejnera uzela i za sebe zadržala nadogradnju inox stola, plinski kotao, plinski štednjak, električni štednjak, perilicu, plinski kotao, 2 komada toplovodnih kupki, 3 komada nadogradnji za toplovodnu kupku te 21 radijator, sve vlasništvo trgovačkog društva Toplice Sveti Martin d.o.o., sveukupne vrijednosti oko 500,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, okrivljena IT se

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenoj IT zamjenjuje se izrečena kazna zatvora radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada odnosno sa ukupno 600 (šesto) sati rada.

IV. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 rad za opće dobro ima se izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za Probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

V. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

VI. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08, oštećeno TD Toplice Sveti Martin d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 500,00 (petsto) eura, upućuje u parnicu.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenoj IT se nalaže da podmiri trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnoga proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-248/2024-1 od 14. studenog 2024., protiv okrivljene IT zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, te je zahtijevala da se ispita na kraju dokaznog postupka, dok je na raspravi 5. rujna 2025. zahtijevala da se ispita odmah na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je prvo ispitao okrivljenicu, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Odštetni zahtjev trgovačkog društva Toplice Sveti Martin d.o.o. od 3. listopada 2024. (list 8), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 2. listopada 2024. (list 21), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. listopada 2024. (listovi 22-24), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 4. listopada 2024. (list 25), Popis za zbrinjavanje (list 28), Službenu zabilješku PU međimurske, PP Mursko Središće broj KU-159/24 od 2. listopada 2024. (list 30), Zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenog trgovačkog društva Toplice Sveti Martin d.o.o., DT od 29. listopada 2024. (listovi 36-39), podatke o visini dohodaka i primitaka (listovi 41-42), te uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 7. studenog 2024. (listovi 43-44).

4. Branitelj okrivljenice je predlagao i dokaz saslušanjem svjedoka TT, međutim je od tog dokaznog prijedloga odustao na raspravi 5. rujna 2025. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Okrivljena IT je u svojoj obrani prilikom ispitivanja u smislu čl. 208.a ZKP/08 u bitnome navela da je sa plavim kamionom i s dvoje djece bila u Svetom Martinu na Muri gdje je srela jednog čovjeka koji je šetao sa psom, te ga pitala da li može uzeti stvari iz kontejnera. Navela je da su tamo bila dva kontejnera, da je u jednom bilo smeće, a u drugom su se nalazili radijatori, električni štednjak i kotao, koje je s djecom natovarila u kamion. Nadalje je navela da u kontejneru nije bila nadogradnja za stol, kao ni toplovodna kupka i perilica za suđe, te da nije znala da ne smije dirati te stvari, mislila je da su to stvari za baciti. Navela je da je očito pitala krivog čovjeka i da je trebala pitati vlasnika, te se kaje zbog počinjenog.

5.1. Okrivljena IT je prilikom iznošenja obrane na raspravi navela da je točno da je uzela te stvari kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice, ali da je to bila sekundarna sirovina za koju nije znala da ju ne smije uzeti, mislila je da se radi o otpadu. Te stvari su se nalazile u jednom od kontejnera koji je bio kod bazena, dok je u drugom kontejneru bilo smeće. Kada je uzimala te stvari iz kontejnera, navela je da je bila sa sinom TT te ih je natovarila u svoj kombi i odvezla kući, a kada je došla kući policija, priznala im je da je to uzela i rekla da će to vratiti, no oni su joj rekli da neka te stvari sama odveze, stoga ih je natovarila u kombi i odvezla u PP Mursko Središće. Navodi da se radilo o nekakvim cijevima, radijatorima, plinskom kotlu i pećnici. Sve stvari koje je uzela je vratila, te ništa od uzetih stvari nije prodala. Prije nego što je uzela te stvari iz kontejnera, pitala je jednog čovjeka koji je tamo prolazio da li smije uzeti te stvari, na što joj je on odgovorio da se tu nalazi šuta i smeće, te da si može uzeti stoga je to i učinila. Žao joj je i kaje se zbog toga što je učinila, ali ponovo napominje da nije znala da ne smije uzeti te stvari te je mislila da se radi o otpadu.

6. Predstavnik oštećenog TD Toplice Sveti Martin d.o.o., DT ispitan u svojstvu svjedoka navodi da je u TD Toplice Sveti Martin d.o.o. zaposlen na radnom mjestu direktora održavanja i sigurnosti, te da su tijekom rujna 2024. vršili renovaciju kuhinje u Toplicama Sveti Martin, u sklopu koje su više različitih, pretežito inox uređaja i predmeta pripremili za zbrinjavanje, odnosno za otkup, a predmete koje su popisali u svrhu zbrinjavanja odlagali su u, za to predviđena, dva kontejnera. S odlaganjem tih predmeta u kontejner su započeli tijekom 26. i 27. rujna 2024., prije odlaganja su ti kontejneri bili prazni, da bi ga dana 2. listopada 2024. kolega obavijestio da nedostaju predmeti koje su odložili u kontejnere. Utvrđeno je da nedostaju nadogradnja inox stola, plinski kotao, plinski štednjak sa četiri rinka, električni štednjak sa dva rinka, perilica za bijelo suđe, plinski kotao, dva komada toplovodne kupke, dva komada nadogradnje za toplovodne kupke sa dvije posude, jedna nadogradnja za toplovodnu kupku sa pet posuda, te 21 komad željeznih radijatora. Sveukupna vrijednost navedenih predmeta procjenjuje na iznos od oko 500,00 eura. Od strane policije je dio predmeta vraćen, i to plinski kotao, električni štednjak sa dva rinka, nadogradnja inox stola, te 21 komad radijatora. Također navodi da je te iste godine negdje u svibnju pored kontejnera zatekao mlađu žensku osobu romske nacionalnosti sa još jednom muškom osobom i djecom, koji su bili u kombi vozilu plave boje koje je tom prilikom otjerao. Nadalje navodi da nitko od zaposlenika TD nije nikome dao dopuštenje da sve navedene predmete odveze jer da je tome tako, tada bi o tome postajala dokumentacija. Također navodi da u kontejnere u koje su odložili gore opisane predmete, nisu odlagali nikakav drugi otpad odnosno obično smeće.

7. Nadalje, iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Mursko Središće od 2. listopada 2024. i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Mursko Središće od 2. listopada 2024., proizlazi da su od okrivljenice privremeno oduzeti jedan plinski kotao "Quelle", jedan električni štednjak sa dva rinka, jedna nadogradnja inox stola, te 21 radijator, koje je okrivljenica dobrovoljno predala policijskim službenicima.

8. Iz Zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Mursko Središće od 4. listopada 2024. proizlazi da su privremeno oduzeti predmeti od okrivljenice vraćeni oštećeniku.

9. Iz Odštetnog zahtjeva ošt. TD Toplice Sveti Martin d.o.o. od 3. listopada 2024. proizlazi da su iz kontejnera otuđeni nadogradnja inox stola, plinski kotao "Quelle", plinski štednjak sa četiri rinka, električni štednjak sa dva rinka, perilica za bijelo suđe, plinski kotao " Ž", toplovodna kupka (2 kom), 3 komada nadogradnji za toplovodnu kupku, te 21 radijator, koji su bili predviđeni za zbrinjavanje, tj. otkup, te se šteta procjenjuje na iznos od 500,00 eura.

10. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenice i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljena IT inkriminiranog dana ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom - opisanog u čl. 228. st. 1. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

11. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenica u inkriminirano vrijeme i na inkriminiranom mjestu uzela predmete u vlasništvu TD Toplice Sveti Martin d.o.o., vrijednosti oko 500,00 eura, koji su pobliže navedeni u činjeničnom opisu optužnice, obzirom da isto proizlazi iz same obrane okrivljenice, ali i iz iskaza predstavnika ošt. trgovačkog društva DT, kao i materijalne dokumentacije u spisu, osobito Odštetnog zahtjeva TD Toplice Sveti Martin d.o.o. od 3. listopada 2024., te Zapisnika i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

12. Međutim, sporan je subjektivni element kaznenog djela, odnosno da li je okrivljenica u inkriminiranom razdoblju te predmete oduzela s ciljem da ih protupravno prisvoji obzirom da okrivljenica u svojoj obrani navodi da nije znala da ne smije uzeti te stvari, te da je mislila da se radi o otpadu.

13. Sud je iskaz predstavnika oštećenog TD DT ocijenio vjerodostojnim i istinitim, obzirom da je isti iskazivao detaljno i okolnosno, pri čemu isti nije imao neposrednih saznanja o počinitelju predmetnog kaznenog djela, ali je isti detaljno opisao i specificirao predmete koji su otuđeni iz kontejnera gdje su bili odloženi, kao što je i naveo njihovu vrijednost kako je to navedeno u Odštetnom zahtjevu od 3. listopada 2024., stoga sud njegov iskaz prihvaća, također i u dijelu gdje navodi da nitko od zaposlenika nije nikome dozvolio da uzme otuđene predmete, jer da bi u protivnom o tome postojala materijalna dokumentacija. Stoga sud ne prihvaća obranu okrivljenice u dijelu gdje ista navodi da je imala dozvolu za uzimanje otuđenih predmeta, jer da je tako bilo tada bi ista imala materijalni dokaz o istome kako to proizlazi iz iskaza predstavnika ošt. TD DT, a njezin iskaz u dijelu gdje navodi da je prije nego što je uzela sporne predmete, pitala jednog čovjeka koji je tamo šetao i koji joj je rekao da može uzeti te predmete jer da se radi o smeću, sud ne prihvaća i ocjenjuje ga nevjerodostojnim, obzirom da suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka DT, a okrivljenica je i odustala od dokaznog prijedloga saslušanjem u svojstvu svjedoka TT s kojim je navodno bila kritične zgode i koji bi eventualno mogao potvrditi njezine navode.

13.1. Sud je materijalnu dokumentaciju u spisu cijenio vjerodostojnom obzirom da nije našao okolnosti zbog kojih bi imao razloga sumnjati u istu, a osim toga ni stranke nisu imale prigovora.

14. Slijedom svega navedenog, sud nedvojbeno utvrđuje da je okrivljena IT u inkriminirano vrijeme, u cilju da se domogne tuđe pokretne stvari, odnosno predmeta koji su pobliže navedeni u činjeničnom dijelu optužnice, na način kako je to opisano u toč. I. izreke presude, a obzirom da nije osporavala svoju sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svojeg postupanja, inkriminiranom radnjom ostvarila objektivni i subjektivni sadržaj terećenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 jer je postupala sa izravnom namjerom. Stoga ju je sud proglasio krivom i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

15. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu djelomičnog priznanja kaznenog djela, da je iskazala žaljenje i kajanje zbog počinjenja djela, da je majka devetero malodobne djece o kojoj skrbi zajedno sa suprugom, dok joj je kao otegotnu okolnost vrednovao činjenicu da je ista osuđivana, i to čak u pet navrata zbog kaznenih djela krađe i teške krađe zbog kojih su joj bile izricane uvjetne kazne zatvora, bezuvjetna kazna zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi i bezuvjetne kazne zatvora, a koje očito na okrivljenicu nisu djelovale u smislu da ju odvrate od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a osim toga radi se o specijalnoj povratnici obzirom da je u ovom postupku nepravomoćno osuđena zbog počinjenja kaznenog djela krađe, što sve upućuje na zaključak da se radi o osobi koja iskazuje upornost i veći stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela protiv imovine.

16. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je djelo počinjeno, društvenu opasnost počinjenja predmetnog kaznenog djela, nastale posljedice kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, te u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljene IT, sud je istu na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te joj na temelju čl. 55. KZ/11 kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na slobodi, a koju je i sama prihvatila, te se s istom usuglasila, jer sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljenici primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenice tako da ubuduće neće činiti nova kaznena djela i da se ponaša u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na okrivljenicu kako bi konačno shvatila i prihvatila da je ovakvo ponašanje u njenom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da više ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

17. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08, oštećeno TD Toplice Sveti Martin d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 500,00 eura upućuje u parnicu, budući da podaci u spisu ne daju osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje, a oštećeno trgovačko društvo je navedeni iznos s osnova imovinskopravnog zahtjeva navelo prije vraćanja dijela otuđenih predmeta (list 8), dok je kod istog iznosa ostalo kako to proizlazi iz podneska opunomoćenika (list 65), iako je u međuvremenu dio otuđenih predmeta vraćen (list 25), stoga nije bilo moguće utvrditi točnu vrijednost predmeta koji oštećeniku nisu vraćeni, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI. izreke ove presude.

18. Zaključno, budući da je okrivljenica proglašena krivom, sud joj je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naložio da naknadi troškove ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura, imajući u vidu duljinu i trajanje ovog kaznenog postupka, te imovinske prilike okrivljenice, obzirom da iz osobnih podataka okrivljenice proizlazi da je majka devetero djece o kojoj skrbi zajedno sa mužem, da je ista nezaposlena i da se uzdržava od dječjeg doplatka, te naknada za otpad koji povremeno skuplja.

U Čakovcu 5. rujna 2025.

Sutkinja

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-248/2024, 2) okrivljenoj IT,

3) branitelju okr. Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca,

4) oštećenom TD Toplice Sveti Martin d.o.o.,

5) opunomoćeniku ošt. Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke.