Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj:1Kž-211/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru,OIB:92599990351, u žalbenom vijeću
sastavljenom od sudaca: Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i Dinko Kruneša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11., člankom 34. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu KZ/11.) , odlučujući o žalbi optuženog S. S. po branitelju, podnesenih protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora optuženom S. S., Općinskog suda u Vukovaru, broj:11 S Kov-72/2023-5 od 29. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog S. S.

Obrazloženje

1.Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem, produljio je istražni zatvor optuženom S. S., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine-pokušaj teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228.
stavak 1. i članka 34. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11., a iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.).

2.Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08., optuženom S. S. uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. kolovoza 2023., pa nadalje.

3.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi S. S., zbog kako iz obrazloženja žalbe proističe bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, s prijedlogom da vijeće ovoga suda preinači pobijano rješenje na način da optuženiku ukine istražni zatvor, istog odmah pusti na slobodu uz određivanje mjera
opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08.

4.Prije održavanja sjednice vijeća spis je temeljem članka 474. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje.

5.Žalba optuženika nije osnovana.

6.Vijeće ovoga suda, nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, je utvrdilo da postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, tj., postoji osnovana sumnja da bi optuženik mogao biti počinitelj predmetnog kaznenog djela, imajući u vidu da je protiv optuženika podignuta optužnica od strane Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj:KO-DO-122/2023., 25. kolovoza 2023., te dokaze koji su navedeni u predmetnoj optužnici, a koji su u cijelosti obrazloženi u pobijanom rješenju.

7.Nadalje, postoje i zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora optuženicima iz razloga propisanih člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao počiniti kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, imajući u vidu da je optuženik dosada 8 puta osuđivan, od čega tri puta zbog kaznenog djela teške krađe, jednom zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, jednom zbog kaznenog djela prijevare, jednom zbog neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, jednom zbog kaznenog djela prijetnje i jednom zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju. Dakle radi se o višestrukom recidivistu na kojega niti dosadašnje osude nisu utjecale da se više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela. Također radi se o osobi koja je nezaposlena, uzdržava se od povremenog rada i socijalne pomoći, te očito činjenjem kaznenih djela, zbog čega svega u ukupnosti ovo vijeće smatra nužnim produljiti istražni zatvor S. S. na kojeg isključivo mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera može utjecati da ne čini daljnja kaznena djela. Iz svih navedenih razloga, ovo vijeće smatra kako primjena blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 nije u konkretnom slučaju moguća te smatra kako se opasnost zbog koje je i određen te produljen istražni zatvor može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora.

8.Zbog naprijed navedenih razloga u ovom predmetu istražni zatvor se ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08.

9.Neosnovano se žalitelj u žalbi poziva na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer nasuprot žalbenim razlozima žalitelja pobijano rješenje sadrži potpunu formu propisanu člankom 124. stavak 3. ZKP/08., budući da u obrazloženju ne izostaju razlozi zbog kojih se istražni zatvor ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza.

10.Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, pobijanim rješenjem je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjen Kazneni zakon, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

11.Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba optuženika u cijelosti.

12.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da
bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su
navedene u članku 494. stavak 4. ZKP/08., a zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 6. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

   Goran Miličević