Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-154/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KZ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 62. stavak 4., kažnjivog po članku 90. stavak 1. točka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine” broj: 70/2017, 141/2020, 114/2022., dalje u tekstu ZOETTPIPO ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-3/17270., URBROJ: 511-14-05-24-1. od 30. prosinca 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 05. rujna 2025. godine objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin LZ i ČZ, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, soboslikar-ličilac, zaposlen u Hit fasade Peklenica, s mjesečnom plaćom od 980,00 EURA, lošeg imovnom stanja, neoženjen, bez djece, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 23. prosinca 2024., u 19,05 sati, na javnom mjestu, u ulici Ljudevita Gaja, u Varaždinu, uporabio – bacao pirotehnička sredstva kategorije F2 – petarde, iako je uporaba pirotehničkih sredstava kategorije F2 zabranjena u razdoblju od 02. siječnja do 26. prosinca
čime je postupio protivno odredbi članka 62. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 90. stavak 1. točka 4. ZOETTPIPO, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura )
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak suda, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-3/17270., URBROJ: 511-14-05-24-1. od 30. prosinca 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan zamolbenim putem na ročištu održanom dana 25.05.2025. na Općinskom sudu u Čakovcu, u nazočnosti branitelja, izjasnio se kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je dana 23.12.2024., u ulici Ljudevita Gaja, u Varaždinu, bacio pirotehničko sredstvo – petardu na ulici jer su i drugi bacali, a on je mislio da smije bacati. Žao mu je zbog toga. Do sada da nije bio prekršajno kažnjavan. Živi sa roditeljima koje uzdržava pa moli da se to uzme u obzir kod odlučivanja o kazni. Roditelji mu nemaju nikakvih prihoda, bolesni su. Konačno, ima i kredit koji otplaćuje, pa mu vrlo malo ostaje od plaće.
4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izviješće o počinjenom prekršaju i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 13.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Dakle, priznanje okrivljenika, koji potvrđuje i priznaje da je dana 23.12.2024., u ulici Ljudevita Gaja, u Varaždinu, bacio pirotehničko sredstvo – petardu na ulici, u suglasju je sa materijalnom dokumentacijom, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, razgledana i pročitana, pa tako s navodima izviješća o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Varaždin od 23.12.2024., koje je sastavljeno od strane službene osobe – policijskog službenika, na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja, te se kao takovo, prema članku 158. stavak 5. PZ, koristi i služi kao dokaz u prekršajnom postupku, a u kojem se navodi da su policijski službenici dana 23.12.2024., u 19,05 sati, u ulici Ljudevita Gaja, u Varaždinu, zatekli ovdje okrivljenika u bacanju petardi kategorije F2, koja uporaba istih da je uzrokovala eksploziju, uznemirujući građane i slučajne prolaznike.
7. Iz potpunog i decidiranog priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 62. stavak 4. ZOETTPIPO koji kaže da je uporaba pirotehničkih sredstava iz stavka 3. ovog članka dozvoljena građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27. prosinca do 1. siječnja, dok stavak 3. istog članka Zakona kaže da je zabranjena prodaja petardi i redenika kategorije F2 i F3 građanima za osobne potrebe, a ostala dozvoljena pirotehnička sredstva kategorije F2 i F3 da je dozvoljeno prodavati građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 15. prosinca do 1. siječnja, pa je, po stavu suda, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, okrivljenik ostvario obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je radi počinjenja istog proglasio krivim.
7.1. Navodi obrane okrivljenika kako su i drugi bacali petarde i da on nije znao da se petarde ne smiju bacati, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, obzirom da se je okrivljenik prije uporabe pirotehničkih sredstava i morao i mogao upoznati da li smije, kada, gdje i koja pirotehnička sredstva uporabiti, a osim toga, svake godine, u predmetnom razdoblju javnost se višekratno putem medija obavještava tko, u kojem razdoblju i koja pirotehnička sredstva smije uporabiti i upozorava u kojem je razdoblju uporaba pirotehničkih sredstava zabranjena.
8. Članak 90. stavak 1. točka 4. ZOETTPIPO propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kazniti za prekršaj fizička osoba ako uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije F2 i F3 a mlađa je od 18 godina ili je starija od 18 godina, a uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije F2 i F3 u razdoblju o 02. siječnja do 26. prosinca ( članak 62.stavak 4).
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio što do danas nije pravomoćno prekršajno osuđivan, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 13.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je iskazao žaljenje i kajanje, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama, te mu je stoga, za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu za plačanje iste ostavio primjereni rok i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 narečenog iznosa, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Takav izbor i visina kazne, su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
11. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA, koji se odnosi na paušalni trošak suda jer ih je okrivljenik i prouzročio, te je sud uvjerenja da će ih isti moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
12. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 05. rujna 2025.
Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. AZ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin , odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: ĆZ, [adresa]
3. Branitelj: Davorin Zlatarek, odvjetnik iz Čakovca
4. Za spis, ovdje
