Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-603/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u ostavinskom postupku iza pok. ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1949., umrlog **.**.2023., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednice ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Barišić, odvjetnik u ZOU Damir Barišić i Vedran Barišić iz Koprivnice, protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu od 14. veljače 2025., poslovni broj O-473/2024-19, 5. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednice ŽV odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu od 14. veljače 2025., poslovni broj O-473/2024-19.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan prigovor nasljednice ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] podnesen 16. travnja 2024. protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca, Kralja Tomislava 2, poslovni broj O-652/2023, UPP-OS-110/2023-16 od 26. ožujka 2024.

II. U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca, Kralja Tomislava 2, poslovni broj O-652/2023, UPP-

OS110/2023-16 od 26. ožujka 2024."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija nasljednica ŽV zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio, ovaj sud ne nalazi da bi sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u daljnjem tekstu: ZN).

6. U tijeku postupka utvrđeno je:

- da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca broj O-652/2023, UPP/OS-110/2023-16 od 26. ožujka 2024. utvrđena ostavinska imovina iza pok. ĐV, i to nekretnina kčbr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela i nekretnina kčbr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u ¾ dijela, te novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova neisplaćene mirovine i novčana sredstva na računima u Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb, a nasljednicom pok. ostavitelja proglašena je ŽV, supruga ostavitelja u cijelosti,

- da je iz stanja spisa razvidno kako je javni bilježnik održao ročište 19. rujna 2023. na koje su pristupili nasljednici ŽV, FV i ĆV, te je na tom ročištu sačinjeno rodoslovlje i utvrđeno što čini ostavinsku imovinu, kao i na ročištu održanom 26. ožujka 2024., a zakonski nasljednici ĆV, kćerka ostavitelja i FV, sin ostavitelja, odrekli su se svoje ime i u ime svojih potomaka nasljedstva koje ih pripada temeljem zakona iza pok. ostavitelja,

-da se na ročištu održanom 26. ožujka 2024. zakonska nasljednica ŽV, poučena o pravu na nasljeđivanje i o neopozivosti nasljedničke izjave, prihvatila nasljedstva koje joj pripada iza ostavitelja temeljem zakona.

7. Na temelju navedenih utvrđenja sud prvog stupnja ocjenjuje da je javni bilježnik pravilno, prema utvrđenom rodoslovlju i ostavinskoj imovini, rasporedio ostavinsku imovinu na temelju zakona, da je pravilno i potpuno utvrdio veličinu nasljednog dijela, raspravio sva pitanja važna za donošenje odluke, zajedno sa svim nasljednicima utvrdio što čini ostavinsku imovinu, te omogućio svim nasljednicama davanje nasljedničkih izjava, te da se činjenica da zakonska nasljednica tek u prigovoru navodi da nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela predstavlja bračnu stečevinu ne može uzeti u obzir jer nasljednica svoju volju nije izrazila do donošenja pobijane odluke, pa je odbio prigovor nasljednice i rješenje o nasljeđivanju u cijelosti održao na snazi sukladno odredbi čl. 187. ZN-a.

8. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja obzirom da je osnovano prvostupanjski sud održao na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Darka Matulca, kao povjerenika suda, poslovni broj O-652/2023, UPP/OS-110/2023-16 od 26. ožujka 2024. kojim je utvrđena i raspoređena ostavinska imovina iza pok. ĐV temeljem zakona.

9. Prema odredbi čl. 174. ZN-a u ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu, te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama .

9.1. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZN-a na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. Sud o pravima odlučuje, u pravilu, pošto je zainteresiranim osobama omogućio da daju potrebne izjave. Tijekom ostavinskog postupka zainteresirane osobe mogu davati izjave bez nazočnosti drugih zainteresiranih osoba, i nije potrebno da se u svakom slučaju tim osobama omogući da se očituju o izjavama drugih zainteresiranih osoba (st. 2.).

10. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da u konkretnom slučaju među nasljednicama nisu postojala sporna pitanja i da se u ostavinskom postupku, a prema čl. 38. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23, dalje: ZIP), u postupku u povodu žalbe činjenice i dokazi koji su već postojali u vrijeme zaključenja prvostupanjskog postupka neće uzeti u obzir, osim ako ih je stranka bez svoje krivnje propustila iznijeti odnosno predložiti prije donošenja rješenja.

11. Kako su svi nasljednici sudjelovali u ostavinskom postupku i nije bilo primjedbi na utvrđeno rodoslovlje, te što čini ostavinu, svi su nasljednici dali nasljedničke izjave, te kako, i po stavu ovog suda, nakon okončanja ostavinskog postupka ostaviteljev supružnik ne može s uspjehom tražiti utvrđenje da neka imovina, koja je rješenjem o nasljeđivanju utvrđena kao ostavinska imovina ostavitelja, predstavlja u određenom dijelu njegovo suvlasništvo s osnova bračne stečevine, ako takav prigovor nije iznosila u ostavinskom postupku, te kako navedenu činjenicu, i po stavu ovog suda, supruga ostavitelja nije istakla tijekom ostavinskog postupka svojom krivnjom, to je prigovor nasljednice ŽV od strane suda prvog stupnja pravilno ocijenjen neosnovanim.

12. S obzirom na navedeno, osnovano je javni bilježnik rasporedio imovinu ostavitelja temeljem zakona, a prvostupanjski sud pravilno temeljem odredbe čl. 187. ZN-a održao na snazi rješenje javnog bilježnika.

13. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu zakonske nasljednice i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 5. rujna 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović