Poslovni broj: Kzd-73/2023-57

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EF zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda u pokušaju - djelo opisano u čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11, tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 te dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11, nakon održane rasprave, dana 5. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Marka Ljubičića i Dina Radić odvjetnika u Splitu, punomoćnice mal.oštećenika DF odvjetnice u [adresa], zamjenika punomoćnika oštećene Antun Franetović odvjetnik u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, EFB

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08)

OKRIVLJENIK:

EF, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin E i pok. TF, rođene D, rođen **.**.1988. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, obrtnik, razveden, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I.da bi od početka mjeseca svibnja 2023. do 26. svibnja 2023., u stanu u [adresa] na adresi [adresa], protivno čl. 10. st. 1. al. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da TF, partnericu u intimnoj vezi, uznemiri, ustraši i ponizi te svjestan da svojim ponašanjem ugrožava psihofizički razvoj i pravilan odgoj njene djece OF, rođenog **.**.2014. i ĆF, rođene **.**.2017., i pristajući na to, u prisutnosti navedene djece TF verbalno i fizički napadao, dok je djecu udarao otvorenim dlanom po licu, i to OF jednom, a ĆF više puta, te je početkom mjeseca svibnja 2023. lupao po vratima stana, odgurnuo TF i psovao ih da idu u pičku materinu; dana 22. svibnja 2023. vikao na TF i zbog svađe s njom bacio posudu za cvijeće s balkona, a potom u WC-u, u nakani da teško tjelesno povrijedi dijete ĆF, uzeo peglu za kosu koja je bila upaljena i vruća i s njom stisnuo lijevu stranu lica djeteta ĆF koja je zadobila ozljedu lake naravi u vidu opekline prvog stupnja lijeve slijepoočne regije lica, nakon čega se ponovno posvađao s TF te je držeći nož u ruci uhvatio je za vrat i rekao joj da će je ubiti, dok je dana 26. svibnja 2023., u telefonskom razgovoru koji su slušala djeca TF rekao da pokupi sebe i kopilad iz stana ili će ih ubiti, što je sve kod TF i djece OF i ĆF izazvalo uznemirenost i strah za njihovu sigurnost,

II. dakle, da bi s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njene dobi i prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavljao dvoje djece,

III. pa da bi time u stjecaju počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - djelo opisano u čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11, tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 te dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11

IV. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-83/2023 od 23. lipnja 2023., protiv okrivljenika LF zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. i dr. KZ/11 a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 388. toč. 4. ZKP-a uz suglasnost stranaka isključena je javnost za cijeli tijek rasprave radi zaštiti osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika kao sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene se sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik EF je izjavio kako nije počinio predmetna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret uz obrazložbu kako je primio oštećenu TF sa njezino dvoje djece u svoj dom te da je veza u početku bila dobra. Međutim, naknadno okrivljenik opisuje kako je nakon proteka određenog vremena TF promijenila svoje raspoloženje, često se svađala, govorila kako će ubiti okrivljenika ako je ostavi te sebe i djecu. Znala bi iscenirati česte svađe, prisiljavati djecu da plaču i urliču a sve u cilju kako bi, okrivljenika dovela u nepovoljni položaj odnosno da isti bude kriv za cjelokupno njezino stanje. Između ostalog, okrivljenik opisuje kako je TF znala zvati hitnu pomoć zbog određenih psihičkih problema i kada bi joj liječnik napisao terapiju iste se nije pridržavala uglavnom nikoga nije slušala. Kada je okrivljenik vidio da je situacija u stanu neizdrživa isti je otišao sa navedene adrese i kazao TF da ostane u stanu određeno vrijeme sa djecom dok se ne snađe a sve kako bi prekinuo navedenu vezu sa istom. Kada je napustio adresu stanovanja otišao je u prijatelja u Split dok je TF svakodnevno mu slala poruke da se vrati što je sve rezultiralo prijavom nestanka od strane TF. Uglavnom okrivljenik opisuje da je bio dobar kako prema njoj tako i prema djeci iako je TF prijavila ga policiji. Između ostalog okrivljenik je kazao kako je TF prijetila i njegovom kolegi na poslu BF da će i njega prijaviti te mu prijetila a o svemu je obavijestila bivšu ženu i punicu okrivljenika. Da je TF sklona izmišljanju, okrivljenik je to opisao na način da je ista znala izmišljati kako je trudna, odnosno da ima karcinom a sve od navedenoga nije bilo točno. U odnosu na činjenični supstrat optužnice gdje se navodi da je okrivljenik malodobnu kćerku TF, ĆF ozlijedio peglom u predjelu lica što je rezultiralo opeklinom, okrivljenik je obrazložio na način da je malodobna ĆF se ozlijedila na način jer je udarila od jedan stolić zbog čega je okrivljenik zajedno sa TF vodio na prvu pomoć. Na kraju izlaganja okrivljenik je istaknuo kako je TF dolazila u posjetu u zatvoru iako je po onome što se nalazi u spisu bila žrtva ovog kaznenog postupka.

5. Tijekom dokaznog postupka ispitana je vještakinja iz područja psihologije ČF dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledan i pročitan zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske postaje Solin broj: 511-12-32-03-KU-82/23 od 27. svibnja 2023. (list spisa 27-31), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Ispostave Solin od 26. svibnja 2023. (list spisa 36), nalaz hitnog prijema broj 1686/2023 od 27. svibnja 2023. (list spisa 37), fotografije ozljeda djeteta ĆF (list spisa 40), preslik poruka između EF i TF (list spisa 75-115), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 09. lipnja 2023. (list spisa 140-141), zapisnici o ispitivanju okrivljenog EF zajedno sa DVD snimkom od 27. svibnja 2023. (list spisa 23-26 i 39 te 55-59), psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po vještaku psihijatru Željku Ključeviću od 22.rujna 2023. (list 216-220 spisa), iskaz svjedoka NF ispitanog pred ovim sudom za mladež 06.listopada 2023. (list 231 spisa), svjedokinje TF od 06.listopada 2023. (list 233-235 spisa), iskaz svjedoka BF od 16.svibnja 2024. (list 277 spisa), svjedokinje KF od 16.svibnja 2024. (list 278-279 spisa), iskaz svjedokinje AF ispitane pred ovim sudom za mladež 02.rujna 2024. (list 286 spisa), iskaz svjedoka RF ispitanog pred ovim sudom za mladež dana 02.rujna 2024. (list 287 spisa), vještvo mr. ČF od 24.siječnja 2025. (list 297-319 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 335 spisa).

6. Obzirom da stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.

7. Uzimajući u obzir sve izvedene dokaze kao i obranu okrivljenika EF, koju je ovaj sud za mladež prihvatio kao osnovanom, logičnom i uvjerljivom, te ostale dokaze u vidu psihologijske obrade malodobnih oštećenika EFB i ĆF kao i iskaza svjedoka BF, NF, KF, slijedom navedenog je okrivljenika EF oslobodio od optužbe sukladno čl. 453. toč. 3. ZKP-a.

8. Ono što je tijekom ovog kaznenog postupka na neprijeporan način valjalo utvrditi jest činjenica da li je okrivljenik EF u inkriminiranom razdoblju svojim postupanjem spram oštećene TF odnosno malodobnih EFB i ĆF počinio navedena kaznena djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi sa čl. 34. KZ/11 odnosno kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179 a KZ/11 te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, treba istaknuti kako navedena kaznena djela po činjeničnom supstratu optužnice nastaju unutar obitelji "četiri zida" i jedini vjerodostojni očevici predmetnog događaja mogu biti osobe koje sudjeluju u tome, okrivljenik, oštećena TF odnosno njezina malodobna djeca SF i ĆF. Stoga, ovaj sud za mladež je temeljem provedenog ranijeg postupka u istrazi kojom prilikom je ispitana malodobna ĆF uz nazočnost socijalnog pedagoga kao i svjedok SF su naveli kako je okrivljenik prema njima govorio ružne riječi tako da je malodobnu ĆF uštipnuo peglom po licu pa da je SF htio braniti sestru ali i da je njega okrivljenik plesnuo. Nadalje su navedeni malodobni oštećenici naveli kako je okrivljenik uhvatio TF za vrat te htio i nju ozlijediti tako da je imao nož u ruci uslijed čega se majka TF bojala kao i da je razbio vrata od WC-a odnosno da je kako ĆF tako i EFB više puta plesnuo nazivajući ih kopiladi. Naravno podredno iskazu malodobne djece TF je u svom svjedočkom iskazu također potvrdila navode djece istaknuvši kako je okrivljenik znao psovati i vrijeđati odnosno da je udarao sina EFB i kćerku ĆF, derao se na istu držeći nož u ruci i govorio da će je ubiti a da su djeca skričala. Analizirajući iskaze navedenih malodobnih oštećenika kao i TF vidljivo je da su isti gotovo na identičan način opisali postupanje okrivljenika prema istima utužene prigode.

9.Tijekom postupka provedena je psihologijska obrada malodobnih oštećenika ĆF i UF a sve kako bi se utvrdilo da li je okrivljenik uistinu ponašao se i postupao prema njima kako je to prethodno opisano u njihovim iskazima. Prilikom psihologijske obrade sudska vještakinja iz područja psihologije ČF je u bitnome navela kako djeca prilikom ispitivanja pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu, SF odnosno ĆF su bili ispitani na nepravilan način. Naime, navedeno je obrazloženo na način da se djeci prilikom ispitivanja od strane uredujućeg suca u nazočnosti socijalnog pedagoga sugeriralo od strane osobe koja je provodila razgovor odnosno ispitivača odgovor na postavljena pitanja tim više što je ispitivanje provedeno u nazočnosti majke što je sve moglo potaknuti dijete od strane majke kao podnositelja prijave da potvrđuje roditeljske relative ili želju da usreći tog roditelja. Takva pozicija u prostoriji kao i po ranije navedenim okolnostima pojačava stres i utječe na sposobnost djece da iskazuje spontano i objektivno. Za naglasiti je po opisu vještaka kako se nije moglo primijeniti CBCA kriterij odnosno metoda ispitivanja koja ima devetnaest kriterija i tek pet i više zadovoljenih kriterija može ukazati na valjanost iskaza. Sve navedeno je u konkretnom slučaju izostalo. Prilikom dolaska malodobnih oštećenika na psihologijsku obradu kod psihologa ČF valja kazati a što je i predmetni psiholog konstatirao u svom zaključku vještačenja da je majka u vozilu tijekom vožnje prema Splitu gdje su trebali doći na vještačenje uvježbavala sa djecom što će kazati u svezi inkriminiranih događaja. Uzimajući u obzir prethodno istaknuto kako se nije mogla primijeniti CBCA metoda niti adekvatno bodovati bilo koji od devetnaest mogućih kriterija te da je majka djecu pripremala na ono što su trebali izjaviti u svezi inkriminiranih događaja, zaključila je kako se ne može isključiti činjenica da su izjave o inkriminiranim događajima rezultat utjecaja majčinih očekivanja odnosno da su im sugerirana od strane majke. Stoga njihova intrinzična motivacija po zaključku vještaka može se razumjeti kao želja da zadovolje majčina uvjerenja i ispune njezina očekivanja. Upravo naprijed navedenu psihologijsku obradu malodobnih oštećenika u ovom postupku UF i ĆF po vještakinji psihologu ČF ovaj sud za mladež prihvatio je kao valjanim, stručnim i znanstveno argumentiranim. Podredno, navedeno vještačenju osporena je valjanost i istinitost kazivanja malodobne ĆF, malodobnog UF a između ostalog i svjedokinje oštećenice TF.

10.U prilog navedenom zaključku psihologa ČF sud za mladež je uzeo u obzir i iskaze ispitanih svjedoka u ovom postupku KF, svjedoka BF, svjedoka NF te svjedokinje AF. Ispravnost zaključka psihologa ČF proizlazi i iz iskaza svjedokinje KF. Upravo svjedokinja KF u bitnome je istaknula kako je okrivljenik njezin bivši suprug s kojim ima dijete te da je TF nazvala na mobitel i tražila da se nađu na piću. U razgovoru sa TF ista joj je kazala kako će kazati svojoj djeci da ih je LF tukao i čak vrućom peglom udario dijete po licu jer da sa djecom može manipulirati odnosno da će oni kazati sve ono što god ona želi i da će to potvrditi. Rezimirajući naprijed navedeno svjedokinja je rekla kako je TF sve isplanirala i namjestila okrivljeniku ovaj kazneni postupak odnosno teretila ga za počinjenje predmetnih kaznenih djela odnosno inzistirao od svjedokinje da svjedoči u njezinu korist što je svjedokinja odbila. Iskaz navedene svjedokinje sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim obzirom da predmetna svjedokinja nema nikakvog motiva lažno iskazivati već kazati samo ono o čemu ima saznanja a što je i vjerodostojno opisala.

11.Kako je predmetna svjedokinja TF sklona manipulaciji proizlazi iz iskaza svjedoka BF, koji je kolega sa posla okrivljenika EF a s kime je stupila u kontakt putem društvenih mreža i iz međusobne komunikacije zaključio da je osoba sklona lažima i manipulaciji budući mu je govorila kako ima karcinom, te da je trudna i slično. Uglavnom opisuje kako je znala zvati okrivljenika kada je na poslu svako trideset sekundi zbog čega mu se isti požalio da ga TF kontinuirano maltretira odnosno da je prijavila čak i njegov nestanak. Uglavnom prijetila je svjedoku da će ga prijaviti policiji, iz čega je zaključio da je osoba sklona lažima te bi znala pokazivati da je okrivljenik udario u glavu a i njezinu djecu tako da od tih ozljeda nije bilo ništa. Znala je učestalo kako opisuje svjedok djecu dovoditi u ured te bi mu govorila kako je EF ozlijedio nju i djecu. Utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku odnosno osporavajući istinitost iskaza ranije spomenutih oštećenika sud za mladež je uzeo u obzir kao istinitim iskaz svjedoka BF.

12.Na gotovo istovjetan način svoj iskaz je dao i bivši suprug oštećene TF, IF koji je u svom svjedočkom iskazu kazao kako je u utuženom razdoblju ostvarivao kontakt sa svojom djecom i na istima nikada nije primijetio da su bila izložena nasilju već upravo suprotno uvijek su bila uredna, dobro raspoložena i fino odjevena kako opisuje svjedok. Isto tako svjedok je opisao kako ga je u svibnju zvala bivša supruga TF da je kćerka AF trčala po stanu, ozlijedila se na način da je udarila glavom u stol i da je dijete odvela na prvu pomoć gdje joj je stavilo flaster. Drugom prigodom svjedok je primijetio da AF ima jednu liniju opekline na licu pitao je od čega a ona mu je odgovorila kako se opekla peglom da bi mu naknadno nakon ovih svih događaja i pokrenutog postupka kazala da je okrivljenik udario što je svjedoku normalno bilo nelogično jer je opeklinu imala upravo kada je vodio na olimpijadu u Sinj. Na kraju svog izlaganja svjedok je istaknuo kako ga je oštećena TF prijavila za obiteljsko nasilje u kojem postupku je isti pravomoćno oslobođen. Upravo, kazivanjem navedenog svjedokinja NF koji iskaz sud za mladež prihvaća istinitim a iz kojeg sadržaja sve upućuje na činjenicu što je osnovno pitanje ovog postupka da je predmetna svjedokinja oštećenica TF svojim aktivnostima tijekom ovog postupka pokušala ukazati sudu kako je okrivljenik svojim ponašanjem kroz utuženo razdoblje počinio predmetna kaznena djela pa tako utjecati na svjedoke malodobnog UF i malodobne AF koji su ispitani tijekom postupka da isti u svojim iskazima terete okrivljenika za počinjenje navedenih kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

13.U konačnici svjedokinja AF je između ostalog također navela da se našla sa TF a koja je inače bila djevojka okrivljenika te kazala kako joj je u razgovoru TF rekla da će udariti vlastitu kćerku peglom i kazati da je to napravio okrivljenik nebili mu stavila na teret kaznena djela zlostavljanja, koji iskaz utvrđujući navedeno činjenično stanje u ovom postupku sud za mladež je prihvatio u cijelosti istinitim u suglasju sa ranije ispitanim svjedocima i njihovim iskazima te prvenstveno psihologijskom obradom malodobnih oštećenika.

14.Da je svjedokinja TF sklona namještanju i manipulaciji vidljivo je i iz iskaza svjedoka RF koji je između ostalog naveo kako je dolazila u ured gdje je zaposlen kao i okrivljenik, zajedno sa kćerkom te bi u razgovoru govorila da je okrivljenik udario da bi potom nagovarala i malodobnu kćerku AF kako je nju okrivljenik udario i da pokaže na vratu kćerka gdje joj je crvenilo. Razlog dolaska predmetne TF po kazivanju svjedoka je bio taj da isti svjedoči u njezinu korist, koji iskaz sud za mladež je prihvatio također istinitim, što sve upućuje na zaključak kako je svjedokinja TF po svaku cijenu htjela da se okrivljenik EF proglasi krivim u ovom kaznenom postupku.

15.Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te je vještak psihijatrijske struke konstatirao u svom zaključku kako okrivljenik je u cijelosti ubrojiva osoba odnosno da je bio ubrojiv koji nalaz je sud za mladež prihvatio stručnim.

16. Stoga, uzimajući u obzir sve prethodno iznijeto i obrazloženo, prvenstveno psihologijsku obradu malodobne djece AF i UF kao i ranije ispitane svjedoke koji su u svom bitnom kazivanju između ostalog napomenuli kako je oštećena TF osoba sklona izmišljotinama, lažima i manipulaciji a očito je to prenijela i na malodobne oštećenike čiji iskazi su u cijelosti osporeni od strane vještaka psihologa, temeljem navedenih parametara sud za mladež je oslobodio okrivljenika EF u cijelosti od optužbe.

17. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

18. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 5. rujna 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- braniteljima okrivljenika

- pun. oštećene

- pun. mal. oštećenika