Poslovni broj: UsI-561/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], C, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Emil Kota, odvjetnik u Zagrebu, Markuševac, Deščevac 4, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, OIB: 18683136487, Zagreb, Koturaška 43/IV, radi povrata plaćene trošarine za alkoholna pića 5. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-471-01/22-01/301, Urbroj: 513-04-23-2 od 22. prosinca 2023. i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog Carinskog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-415-02/18-18/1158, Urbroj: 513-02- 3005/68-22-5 od 1. srpnja 2022.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-471-01/22-01/301, Urbroj: 513-04- 23-2 od 22. prosinca 2023. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-415- 02/18-18/1158, Urbroj: 513-02-3005/68-22-5 od 1. srpnja 2022.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je odbijen zahtjev za povrat plaćene trošarine, izjavljen protiv poreznog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-415-02/18-18/1158, Urbroj: 513-02- 3067/22-19-1 od 1. travnja 2019. kojim mu je naloženo plaćanje iznosa od 2.887,47 kuna na ime trošarine na alkohol i alkoholna pića te iznosa od 257,25 kuna na ime kamata.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-12102/2021 od 6. prosinca 2021. preinačeno rješenje o prekršaju Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog ureda Rijeka, Vijeće za prekršaje, Klasa: 413-01/18-26/430, Urbroj: 513-02-6001/5-21-21 od 6. listopada 2021., na način da mu se vraćaju privremeno oduzeti predmeti. Ističe da navedeno rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, predstavlja pravni temelj pobijanih rješenja, te citira dio obrazloženja: “…iz razloga što djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, uslijed koje odluke se prema pravnom stajalištu donesenom na sjednici Odjela gospodarstva i financija od 13.srpnja 2018., u takvoj situaciji, privremeno oduzeti predmeti ne mogu se oduzeti, s obzirom da nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj s tim predmetima, niti se u konkretnom slučaju radi o predmetima iz članka 76.a stavka 3 Prekršajnog zakona.”. Smatra da iz razloga što pravomoćnom odlukom nije proglašen krivim za inkriminirani prekršaj ne može snositi niti bilo kakve pravne posljedice vezane uz inkriminirani prekršaj, dakle niti obvezu plaćanja predmetne trošarine. Tužbenim zahtjevom traži da sud poništi prvostupanjsko i osporeno rješenje te potražuje troškove postupka.
4. Tuženik, u odgovoru na tužbu iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja smatra da je tužba neosnovana i predlaže da sud odbije tužbu.
5. U sporu je održana rasprava 26. kolovoza 2025. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/2024, dalje: ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju je pristupio tužitelj, dok uredno pozvani tuženik nije pristupio, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.
6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
8. Nije sporno da je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-12102/2021 od 6. prosinca 2021. preinačeno prvostupanjsko rješenje o prekršaju, te da su tužitelju vraćeni privremeno oduzeti predmeti, odnosno 1620 komada bočica zapremnine 0,1 alkoholnog pića Badel Prima Brand.
9. Sporno je, ima li tužitelj pravo na povrat plaćene trošarine, s obzirom da je u prekršajnom postupak protiv tužitelja obustavljen te su mu vraćeni privremeno oduzeti predmeti.
10. Uvidom u spis predmeta razvidno je da je Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Zadar, sastavilo Zapisnik o obavljenom nadzoru, Klasa: 471-01/17-18/4640, Urbroj: 513-02-1978/04-17-1 od 7. prosinca 2017. Nadzorom je utvrđeno da tužitelj u svom osobnom vozilu posjeduje trošarinske proizvode i to alkoholno piće Badel Prima Brand 0,1 l, te da za isto ne posjeduje nikakvu dokumentaciju. Navedeno je privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnji ured za mobilne jedinice, Područne jedinica – Služba za mobilne jedinice Zadar, Klasa: 471-01/17-18/4640, Urbroj: 513-02-1978/04-17-2 od 7. prosinca 2017. Nadalje iz spisa predmeta proizlazi da je Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Zadar, 7. siječnja 2018. sastavilo Zapisnik o obračunu trošarine na alkoholna pića, Klasa: 471-01/17-18/4640, Urbroj: 513-02-1978/04-17-12, na koji Zapisnik je tužitelj izjavio prigovor. Potom je, s obzirom da prigovor nije uvažen, doneseno porezno rješenje, Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-415-02/18-18/1158, Urbroj: 513-02-3067/22-19-1 od 1. travnja 2019. kojim je tužitelju utvrđena trošarina u iznosu od 2.887,47 kuna. Na navedeno rješenje je tužitelj izjavio žalbu koja je rješenjem , Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-415-02/18-18/1158, Urbroj: 513-02- 3067/22-19-3 od 11. lipnja 2019. odbačena kao nepravodobna.
11. Nadalje, 8. ožujka 2022. tužitelj je Područnom carinskom uredu podnio zahtjev za povrat plaćene trošarine s obzirom da mu je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-12102/2021 od 6. prosinca 2021. preinačeno rješenje o prekršaju Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog ureda Rijeka, Vijeće za prekršaje, Klasa: 413-01/18-26/430, Urbroj: 513-02-6001/5-21-21 od 6. listopada 2021., na način da mu se vraćaju privremeno oduzeti predmeti.
12. Postupajući po navedenom zahtjevu tužitelja, Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni ureda Zagreb, prvostupanjskom rješenjem, Klasa: UP/I-415-02/18- 18/1158, Urbroj: 513-02-3005/68-22-3 od 1. srpnja 2022. odbijen je tužiteljev zahtjev za povratom plaćene trošarine uz obrazloženje, u bitnome da su prekršajni i upravni postupci odvojeni postupci te da nije predviđeno da je uvjet za donošenje odluke o naplati trošarine prekršajna ili kaznena odgovornost. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koja je odbijena osporenim rješenjem, uz obrazloženje, u bitnome kao i u prvostupanjskom rješenju.
13. Odredbom članka 21. stavka 2. točke 3. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 22/2013, 32/2013, 81/2013, 100/2015, 120/2015 i 115/2016) propisano je da se trošarinskim obveznikom smatra osoba koja osoba koja nezakonito proizvede, prima, otprema, uveze, unese, preveze, čuva, posjeduje, proda, kupi, pusti u potrošnju trošarinske proizvode ili s njima na drugi način nezakonito raspolaže, kao i osoba koja sudjeluje u tim radnjama, a koja se smatra trošarinskim obveznikom u smislu stavka 1. ovoga članka.
14. Prema ocjeni ovog Suda nije osnovan prigovor tužitelja da je donošenjem navedenog rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, kojom je utvrđeno da nije počinio inkriminirani prekršaj, prestala osnova za plaćanje trošarine na alkoholna pića. Naime, okolnost da se protiv tužitelja vodio prekršajni postupak i da je u tom postupku doneseno rješenje o prekršaju u njegovu korist nije odlučna u predmetu utvrđivanja obveze plaćanja trošarine u konkretnom slučaju. Naime, u postupku naplate trošarine, istu plaća osoba koja nezakonito posjeduje trošarinske proizvode, u ovom slučaju alkoholno piće, bez obzira na njezinu krivnju i utvrđenu odgovornost u prekršajnom postupku, jer Zakonom o trošarinama nije propisano da je uvjet za donošenje odluke o naplati trošarine postojanje pravomoćne odluke o prekršajnoj odgovornosti obveznika trošarine. U prekršajnom postupku se utvrđuje prekršajna odgovornost za djelo prekršaja koje je tužitelj počinio ili nije počinio te se izriče kazna, ili se oslobađa od odgovornosti dok se u ovom postupku radi o naplati trošarine, dakle, radi se o dva potpuno odvojena postupka jer je u ovom postupku tužitelju utvrđena obveza plaćanja trošarine, te prema ocjeni Suda činjenice koje su utvrđene u prekršajnom postupku vezano uz ocjenu postojanja prekršajnog djela nisu osnova za ocjenu jesu li u predmetnom slučaju ispunjene zakonom propisane pretpostavke za utvrđenje trošarine na alkoholna pića.
15. Slijedom iznijetog, sud cijeni rješenje tuženika zakonitim, dok tužbeni prigovori tužitelja nisu osnovani te nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.
16. Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanog rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku,("Narodne novine", br. 47/09., 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP), a na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 47. stavak 3. ZUS- a pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te presuditi kao u izreci.
17. Konačno, s obzirom da sukladno odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, pa kako je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja, trebalo je sukladno citiranoj odredbi odbiti njegov zahtjev za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan
U Splitu 5. rujna 2025.
S U D A C
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude.
DNA:
1. Tužitelju putem opunomoćenika
2. Tuženiku
3. U spis
4. Kalendar 45 dana
NACRT ODLUKE IZRADIO
SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ
