Poslovni broj: 12. Kzd-17/2022-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Tei Mirošević, uz sudjelovanje Ane Lovrić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene ŠC, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-87/21 od 1. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika Monice Franković i optužene ŠC, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Optužena ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i ŽC rođene Ž, rođena **.**.1987. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, građevinska tehničarka, nezaposlena, uzdržava se radom na crno kao kozmetičarka sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, pismena, sa završenom SSS, udovica, majka četvero djece od koje troje maloljetno, uzdržava i punoljetnog sina koji studira, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je:
- u razdoblju od rujna 2019. do 3. rujna 2020. u Zagrebu, kao majka djece EC, rođenog **.**.2005., ĆC, rođenog **.**.2014., ZC, rođene **.**.2015. i UC, rođene **.**.2017., pristajući da svojim ponašanjem ugrozi normalan psihofizički razvoj svoje djece, grubo zanemarivši dužnost odgoja svoje djece, prepustila svu brigu i skrb za malodobnog EC i ĆC roditeljima njezinog pokojnog supruga, i to brigu o odgoju, zdravlju, odijevanju, prehrani, higijeni i školovanju svojih malodobnih sinova, tako da nije sudjelovala u školskim aktivnostima, svakodnevnim zadaćama EC, što je rezultiralo da dijete EC nije ispunjavao redovno svoje školske obveze niti se uključivo u nastavni rad, a također nije sudjelovao niti u nastavi na daljinu, te također nije surađivala niti s vrtićkim osobljem za svog sina ĆC, niti ga je dovodila i odvodila iz vrtića, a također je zanemarivala osnovne potrebe svojih malodobnih kćeri ZC i UC, koje su živjele s njom, na način da je vodila brigu o higijeni prostora u kojem žive djeca, nije im redovito kuhala obroke, djevojčice su bile neurednog i zapuštenog izgleda što je rezultiralo da su djeca ZC i UC **.**.2020. od strane Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Novi Zagreb žurno oduzete te smještene kod bake i djeda, a zbog kojeg ponašanja je djeci ugrožen normalan razvoj i odgoj,
- d a k l e , kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece,
- čime je počinila četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženoj ŠC se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu mlt. EC
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI,
na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženoj ŠC se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu mlt. ĆC
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI,
na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženoj ŠC se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu mlt. ZC
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI,
na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženoj ŠC se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu mlt. UC
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI,
te se na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženoj ŠC
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj ŠC
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženica u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženoj ŠC da u roku od petnaest (15) dana od pravomoćnosti presude plati troškove ovoga kaznenog postupka u visini od 50,00 (pedeset) eura, a što obuhvaća paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene ŠC, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11.
2. Optužena ŠC pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na počeku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, navela je da je točno da bi počinila kaznena djela na način kako joj se stavlja na teret optužnicom zbog čega danas jako žali. Istaknula je da je to bilo jedno mračno razdoblje u njenom životu, a u kojemu je bila i žrtva nasilja od strane tadašnjeg partnera što je sve dovelo do takvog njenog ponašanje i zanemarivanja djece. Danas je situacija drastično drugačija, od studenog 2022. su joj sva djeca vraćena te do današnjeg dana žive s njom te nemaju nikakvih problema u funkcioniranju. EC je student, a ona mu plaća studij, a ostalo troje djece su svi odlični učenici bez ikakvih problema u ponašanju. Narednih godinu dana od kada su joj djeca vraćena, bila je pod intenzivnim nadzorom Centra za socijalnu skrb, prvih pola godine dolazili su joj dvaputa tjedno, nakon čega jedanput tjedno da bi u konačnici zaključak bio da nema više potrebe za ikakvim nadzorom. Ona se danas ipak privatno čuje s voditeljicom nadzora PC obzirom da im djeca pohađaju istu školu a ona i surađuje sa tom školom pa joj zna reći da povremeno provjeri i njenu djecu te da sve super funkcionira.
4. Tijekom dokaznog postupka je pročitano: službena zabilješka o dojavi od 16. svibnja 2021. (list 13 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 16. srpnja 2021. (list 17-21 spisa), zaključak stručnog tima Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 9. srpnja 2020. (list 22-25 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb (list 26-36 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 13. srpnja 2020. o mjeri intenzivne stručne pomoći i nadzora okrivljenici (list 37-38 spisa), dokumentacija Doma zdravlja Zagreb – centar (list 40-42 spisa), dokumentacija Osnovne škole Ivo Andrić za EC (list 43 spisa), dokumentacija Dječjeg vrtića Zapruđe za UC, ZC i ĆC (list 44 spisa), službena bilješka psihologa Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb (list 47 spisa), izvješće VII policijske postaje Zagreb (list 48 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenice ŠC s DVD snimkom (list 78-81 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. EC s DVD snimkom (list 95-95a spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AC (list 97-98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MC (list 99-100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DC (list 101-102 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PC (list 103-104 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb o mjeri intenzivne stručne pomoći nadzora AC i FC (list 105-116 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb (list 126-135 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad o socioekonomskim prilikama za optuženu i djecu od 28. veljače 2023. (list 178-182 spisa) te na temelju članka 418. st. 5. izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženicu (list 196-199 spisa).
5. Optužena se u odnosu na kaznena djela koje su joj stavljena na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su joj stavljena na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je prije svega cijenio priznanje kaznenih djela čime je optužena ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, njezino držanje pred sudom te iskreno i životno uvjerljivo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, njezino ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela konkretno značajan pozitivan pomak u odnosu prema djeci kao i činjenicu da su joj od studenog 2022. sva djeca vraćena te da do današnjeg dana sva djeca žive s njom bez ikakvih problema u funkcioniranju, kao i da je prekršajno neosuđivana, te da nije bila kazneno osuđivana zbog istovrsnih kaznenih djela. Sud u tijeku postupka nije utvrdio niti jednu otegotnu okolnost u ponašanju optužene.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11, a pri tome je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kaznena djela počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženoj utvrdio za svako pojedinačno kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom je optuženicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženici izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju su osuđena neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optužena do počinjenja ovih kaznenih djela nije bila osuđivana kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije, iako je kasnije osuđena zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ/11, a koju okolnost sud optuženoj nije cijenio kao otegotnu obzirom da se ne radi i istovrsnom kaznenom djelu kao što su ova za koja se vodi predmetni postupak, što sve ukazuje kako je njezin dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njezinom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženica priznala kazneno djelo, izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, također pokazuje da je optužena svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela a što se ogleda i u činjenici da je od počinjenja kaznenog djela proteklo 5 godina a u kojem razdoblju je optuženica napravila veliki zaokret u svojem postupanju prema djeci uslijed čega su joj ista i vraćena na brigu i skrb, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženoj. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njezino počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da opravda povjerenje suda da se zaista radilo o izoliranom ekcesu te da je na vrijeme shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.
12. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6., 7. i 8. ZKP/08, optuženici naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini od 50,00 (pedeset) eura a uzimajući u obzir materijalne prilike optužene kao i trajanje kaznenog postupka, a kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija.
U Velikoj Gorici 5. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja za mladež
Ana Lovrić
Tea Mirošević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. ODO Velika Gorica na broj KOz-DO-87/2021
2. optužena ŠC
