Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-167/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. OIB:26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, protiv tuženika ĆMI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-sada Šenkovec, Maršala Tita 62, radi isplate, izvan ročišta 5. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ĆMI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-sada Šenkovec, Maršala Tita 62, da tužitelju CROATIA OSIGURANJU d.d. OIB:26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, isplati iznos od 804,33 EUR (osamstočetiri eura i tridesettri centa), sa zakonskim zateznim kamatama od 1. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ĆMI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-sada Šenkovec, Maršala Tita 62, da tužitelju CROATIA OSIGURANJU d.d. OIB:26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 57,84 eura (pedesetsedam eura i osamdesetčetiri centa), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude 5. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, navodeći da je 15.10.2022. godine u Varaždinu, tuženik prouzročio prometnu nezgodu na štetu tvrtke VENTFAS d.o.o., upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tužitelja, policom osiguranja broj [broj police osiguranja], da je tuženik prouzročio predmetnu prometnu nezgodu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola na način da je vozilom kojim je upravljao, zbog neprilagođene brzine kretanja, prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu tvrtke VENTFAS d.o.o, kojim je do tada u istom smjeru upravljao ĆM, a koje je bilo zaustavljeno u koloni pred raskrižjem te da je zbog izazivanja prometne nesreće, tuženik je isključen iz prometa te mu je oduzeta vozačka dozvola, da je vlasnik oštećenog vozila reg. oznake ČK 216IN postavio je zahtjev za naknadu štete iz osiguranja, a po polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 010914824872 za vozilo kojim je u vrijeme štetnoga događaja upravljao tuženik, da je temeljem procjene nastale štete vozila, kao i dostavljenih računa popravka tužitelj je uz suglasnost oštećenog na ime naknade štete/osigurnine isplatio iznos 804,33 eur-a (6.060,19 kn) dana 30.11.2022., nadležnom servisu. Tužitelj je naveo da temeljem članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05) i temeljem članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj ima pravo potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete te za kamatu i troškove. Također je naveo i da je prije podnošenja ove tužbe, uputio tuženiku regresni zahtjev, na koji se isti oglušio pa je tužitelj podnio tužbu.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio: policu osiguranja broj [broj police osiguranja] (list 4 spisa), Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 5-7 spisa), preslik potvrde PP Varaždin, KLASA:211-08/22-4/31714, uz podatke o prometnoj nezgodi (list 8-11 spisa), prijava štete (list 12-13 spisa), preslik osobne i vozačke dozvole ĆM (list 14-15 spisa), preslik prometne dozvole za vozilo reg. oznake ČK 216IN (list 16-17 spisa), suglasnost oštećenog za isplatu (list 18 spisa), račun od 28. 11. 2022. (list 19 spisa), izvid štete (list 20-21 spisa), nalog za doznaku po šteti (list 22 spisa), regresni zahtjev uz pozivanje na plaćanje regresnog duga od 20. 9. 2023., 14. 11. 2023. i 15. 1. 2024. (list 23-29 spisa) i foto-elaborat oštećenog vozila (list 30-63 spisa).
3. Poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz tužbu i navedenu dokumentaciju, tuženik je uredno primio uručenjem po sudskom dostavljaču 22. 1. 2025. (dostavnica na listu 73 spisa).
4. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije-potvrde PP Varaždin, KLASA:211- 08/22-4/31714 i podataka o prometnoj nezgodi (list 8-11 spisa), proizlazi štetni događaj 15. 10. 2022., koji je prouzročio tuženik upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tužitelja, policom osiguranja broj [broj police osiguranja] (list 4 spisa), da je kod tuženika alkotestiranjem utvrđena koncentracija 0,61 g/kg, te mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola i isti je bio isključen iz prometa, da je vlasnik oštećenog vozila reg. oznake Ć 216IN-foto-elaborat oštećenog vozila (list 30-63 spisa), postavio zahtjev za naknadu štete iz osiguranja (list 12-13 spisa), te da je tužitelj platio štetu od 804,33 eura-nalog za doznaku po šteti (list 22 spisa), a prema računu od 28. 11. 2022. (list 19 spisa). Iz priležeće dokumentacije-regresni zahtjev uz pozivanje na plaćanje regresnog duga od 20. 9. 2023., 14. 11. 2023. i 15. 1. 2024. (list 23-29 spisa), proizlazi da je tužitelj tuženika višekratno pozivao na podmirenje iznosa od 804,33 eura, a prije pokretanja ovog postupka, čemu tuženik nije udovoljio.
5. Budući da tuženik nije dao odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, dakle, tuženik nije osporio činjenične navode tužitelja, niti je dostavio dokaz da bi utuženi dug u međuvremenu platio tužitelju, temeljem članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05) i primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. ZPP-a pa je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 euro i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eura (uzevši u obzir čl.7. st.2. ZOSP-a), kao i trošak sudskog dostavljača u iznosu od 18,02 eura, a što čini ukupni trošak tužitelja u iznosu od 57,84 eura, koji trošak je, uz primjenu čl.151. st.3. ZPP-a, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude pa do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženiku.
Ivanec, 5. rujna 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. CROATIA OSIGURANJE d.d. Vatroslava Jagića 33, Zagreb
2. Edmundo Jr Birao, Šekovec, Maršala Tita 62
