Poslovni broj: Pp-2390/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NŠ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog NŠ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. ožujka 2025. Klasa: 211-07/25-2/14289, nakon provedenog žurnog postupka, 5. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NŠ, sin N, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, hotelijersko turistički komercijalist, zaposlen kao taxi vozač, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

21. ožujka 2025. u 19.45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG5690II, a kretao kolnikom Ulice sveti Rok u smjeru sjevera, iako je kolnik kojim se kretao namijenjen za kretanje vozila u jednom smjeru i to u smjeru juga čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni NŠ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da ne osporava da je 21. ožujka 2025. u 19.45 sati upravljao osobnim vozilom ZG5690II i da je ušao u Ulicu sveti Rok krećući se u smjeru sjevera iako je to jednosmjerna ulica namijenjena za promet u smjeru juga, nije dovoljno pažnje obratio na prometne znakove. Izjavljuje da je po zanimanju vozač taxija pa predlaže sudu da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da mu izrekne blažu kaznu jer nije osuđivan.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani izričito priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret pa je tako nesporno utvrđeno da se okrivljenik, upravljajući vozilom kretao Ulicom svetog Roka u smjeru suprotnom od dozvoljenog, iako je horizontalnom signalizacijom na kolniku jasno označen dopušteni smjer kretanja, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.

7. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, inkriminirano ponašanje okrivljenika koji je primarni počinitelj prekršaja, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ostvaruje prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis