Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6154/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JS, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske I. Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-5/25937 i ur.broj: 511- 12-23-24-1 od 22. rujna 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 3. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 8. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljena JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog J i N rođene H, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom (gimnazija), nezaposlena, korisnica prava na nacionalnu naknadu za starije osobe u iznosu od 154,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 21. 04. 2025. u 21:00 sati, u mjestu [adresa], grad/općina Split, unatrag nekoliko godina, odnosno od 2021. godine, u stanu, na adresi [adresa], u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji spram svog sina NS (1980.) na način da je vikala i galamila na NS riječima: "Kurvin sine, majmune, pička ti materina", što je kod istog prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva",
time da bi počinila prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska I. Policijska postaja Split, podnijela je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljene JS, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je na glavnoj raspravi, prilikom očitovanja o optužbi, izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se 21. travnja 2025. u 21:00 sati obratila svom sinu NS, ali se ne može sjetiti je li mu uputila riječi koje se navode u optužnom prijedlogu jer je tada bila u afektu zbog njegovog ponašanja. Da njen sin od 17 godine ima psihičkih problema tako da je već 28 godina u tretmanu, a na tu okolnost prilaže njegovu liječničku dokumentaciju. Za sina može kazati da je inače dobar, međutim problemi se javljaju kad ne uzima terapiju pa je tako predmetne prilike htio ići vaditi krv na što mu je pokušala ukazati da ne treba jer je čitavu večer konzumirao kavu. Da sinu pokušava ukazati na neke njegove navike koje nisu dobre primjerice da previše puši, ne spava noćima, pije previše kave, a to njemu sve smeta u smislu kad mu uputi kritiku u vezi toga, ali samo zato što želi da na sebe ne navuče i fizičke bolesti. Međutim, sin je iskoristio situaciju i tada je prijavio policiji jer su se samo porječkali oko tih njegovih loših navika. Sin NS stanuje s njom i suprugom u istom stanu, a drugi sin je odselio i stanuje s djevojkom na drugoj adresi. Nije nikada maltretirala NS, zaista joj je teško, ne spava zbog njegovih problema i uvijek je u nekom strahu jer dotični ima paranoje i slično. Istaknula je da bi ona njega mogla konstantno prijavljivati policiji, međutim da se bori kako god može i željela bi da se liječi ambulantno, a on to izbjegava i bilo mu je teško kad je bio jedne prigode na "Bilicama" gdje ga je sudac poslao zbog njegovog ponašanja.
2.2. Sud je dokaznom postupku pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji u dijelu koji se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, liječničku dokumentaciju na ime NS, dokumentaciju Hrvatskog zakova za socijalni rad – Split te rješenje o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv HS od 24. travnja 2025.
2.3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka - žrtvu ZS koji je u svom iskazu izjavio da se između njega i majke predmetne prilike dogodio samo nesporazum i da zapravo nije trebalo doći do ove prijave protiv nje.
2.4. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega je Sud, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio optužbe.
4. U postupku nije sporno da je okrivljena JS majka žrtve HS, odnosno isti su srodnici po krvi u uspravnoj lozi pa se na iste primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (članak 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
4.1. Okrivljenica nije sporila da se predmetne prilike u stanu na adresi [adresa] u [adresa] obratila sinu LS.
4.2. S obzirom da se okrivljenica nije mogla izjasniti je li sinu LS uputila riječi koje joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, sporno je je li okrivljenica vikala na žrtvu ZS riječi: "Kurvin sine, majmune, pička ti materina", odnosno je li upućivanjem citiranih riječi kod istog prouzročila uznemirenost ili povredu dostojanstva.
4.3. S obzirom na sadržaj obrane okrivljenice, bilo je nužno u svojstvu svjedoka ispitati žrtvu ZS. Budući da iz iskaza ispitanog svjedoka HS ne proizlazi da bi predmetne prilike doživio psihičko nasilje od strane svoje majke - okrivljenice već je u svom iskazu i sam potvrdio da do prijave nije trebalo doći jer je u pitanju nesporazum, a imajući na umu činjenicu da policijski službenik na mjestu događaja neposrednim opažanjem nije uočio da bi žrtva bila uznemirena, u strahu ili slično, a što proizlazi iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenice, da drugih svjedoka događaja nije bilo, a imajući na umu da iz liječničke dokumentacije okrivljenika proizlazi da je istom dijagnosticiran shizotipni poremečaj (F21) i emocionalno nestabilna ličnost (F60.3), zbog čega je u dugogodišnjem tretmanu psihijatra Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split te da je protiv istog doneseno rješenje o provođenju istrage zbog počinjenja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji od 24. travnja 2025., Sud je prihvatio osnovanom obranu okrivljenice da je predmetne prilike sinu samo pokušala ukazati na njegove loše navike jer se za istog brine, a zbog čega je isti prijavio policiji.
4.4. Dakle, s obzirom da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi okrivljenica vrijeđala žrtvu ZS riječima koje joj se stavljaju na teret te shodno svemu naprijed navedenom, prekršajno djelo za koje se okrivljenica optužuje u ovom prekršajnom postupku nije dokazano te je Sud donio presudu kojom je okrivljenicu na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. Sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka propisani odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu 5. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. I. Policijskoj postaji Split,
3. žrtvi LS
4. u spis.
