Broj: Pp -17034/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/6753, urbojem: 511-12-36-24-2 od 31. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 04. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
CJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. kolovoza 2022. u 23:17 sati u Splitu u ulici Zbora narodne garde upravljao vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSTO RS-GS 11 umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 45,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/6753, urbojem: 511-12-36-24-2 je dana 12. prosinca 2024. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 31. svibnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 10. srpnja 2025., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", te je Sud izvršio uvid u pretragu osobu iz MUP evidencije radi provjere adrese okrivljenika pri čemu je utvrđeno da okrivljenik prebiva na adresi na kojoj mu je poslan poziv, pa je isti ponovno pozvan na ročište za dan 07. kolovoza 2025. ali nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan za dan 04. rujna 2025. putem pošte i oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao ročište i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211- 07/25-4/39529 za prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 14. svibnja 2025., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 31. svibnja 2024., prigovor okrivljenika od 18. listopada 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. kolovoza 2022. i obrazac Podaci o vozaču broj 1027984320.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. kolovoza 2022. koja je poslana tvrtci Tom-Lam d.o.o. koja je vlasnik vozila da dostavi podatke o identitetu osobe koja je dana 14. kolovoza 2022. u 23:17 sati u Splitu u ulici Zbora narodne garde upravljala vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] i počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSTO RS-GS 11, a upravo je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi narečene tvrtke dostavio tražene podatke kada je ispunio obrazac Podaci o vozaču broj 1027984320 u kojem je naveo da je upravo on kritične prigode upravljao predmetnim vozilom. Stoga je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa ali samo jednom pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 550,00 eura jer je Sud mišljenja da će se i ovakvom kaznom polučiti svrha kažnjavanja.
Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj jer je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 04. rujna 2025.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
