REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp- 1596/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika GČ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč kl: 211-07/25-2/37708 od 19.07.2025., dana 05.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika GČ , preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura ), te na način da se okrivljenik, primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 eura) .

III. U ostalom dijelu se prigovor okrivljenika odbija i potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca , sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč okrivljenik GČ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,88 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da je svjestan da je konzumirao alkohol prije upuštanja u vožnju ali da je popio relativno malu količinu alkohola i neposredno prije započinjanja vožnje, te da je bio umoran jer da nije jeo tako da nije bio svjestan da je u tolikoj mjeri bio pod utjecajem alkohola.

4.Okrivljenik je posebno naveo da je nezaposlen i da živi od prihoda koje ostvari u sezoni kao glazbenik, tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi čega moli neizricanje zaštitne mjere i ublažavanje novčane kazne.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik već bilo prekršajno osuđivan radi istovjetnog prekršaja odlukom Općinskog suda u Pazinu od 29.04.2024., te da mu je izrečena novčana kazna od 600,00 eura.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti djelomično osnovan.

7.Naime, iz navoda okrivljenika i navoda zapisnika o očevidu, kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika nesporno proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

9. Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, u uvjerenju da će se istom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja .

10.Sud je nadalje našao da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije nužna jer je okrivljenik recidivist na kojega očito nije utjecala samo novčana kazna koja mu je izrečena za prethodni prekršaj, te je stoga u cijelosti potvrđen obvezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru i ujedno je određeno da ista počinje teći od izvršnosti presude.

11.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 05.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Poreč u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.