Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1194/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika ROYAL HOLIDAY d.o.o. i 2. okrivljenika GČ, zbog prekršaja članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1 podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.) i članka 88. stavak 1. i stavak 3., kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 130/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku klasa: UP/I-116-01/24- 02/199, urbroj: 443-02-05-19-25-12 od 7. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 3. rujna 2025. te objave presude dana 5. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,
1. okrivljenik ROYAL HOLIDAY d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], OIB 96914667253, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba JČ - direktor, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, pravna osoba,
2. okrivljenik GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i J, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VŠS, inženjer građevine, zaposlen, s primanjem od 1.000,00 do 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona], odgovorna osoba k r i v i s u
I. što 1. okrivljenik kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa]. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu za radnike OČ i BČ, državljane Bosne i Hercegovine, koji su u 1. okrivljenoj pravnoj osobi počeli raditi dana 19. prosinca 2024. godine na poslovima građevinskih radnika na gradilištu u Topuskom, Vranovinska cesta 33, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada odnosno do dana 27. prosinca 2024., na način da radnici steknu status osiguranika s danom 19. prosinca 2024., čime je prekršaj počinjen u Topuskom kao mjestu rada radnika dana 30. prosinca 2024., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom koji je obavljen dana 19. prosinca 2024. na gradilištu u Topuskom i dana 30. prosinca 2024. u prostorijama Državnog inspektorata,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.),
II. što su 1. okrivljenik kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa]. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 19. prosinca 2024. na poslovima građevinskih radnika zaposlili radnike OČ i BČ, državljane Bosne i Hercegovine, koji su tijekom inspekcijskog nadzora dana 19. prosinca 2024. zatečeni na gradilištu u Topuskom, Vranovinska cesta 33, a da imenovani strani radnici nemaju dozvolu za boravak i rad, ,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1. i stavak 3., kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 130/20., 114/22., 151/22. i 40/25.)
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 150. stavak 1. podstavak 2. (1.okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
1. okrivljeniku ROYAL HOLIDAY d.o.o.
novčana kazna od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)
2. okrivljeniku GČ
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 247. stavak 2. točka 1. (1. okr.) i stavak 5. (2. okr.) Zakona o strancima, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
1. okrivljeniku ROYAL HOLIDAY d.o.o.
novčana kazna od 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura)
2. okrivljeniku GČ
novčana kazna od 400,00 eura (četiristoeura)
te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljeniku ROYAL HOLIDAY d.o.o. – pravnoj osobi
ukupna novčana kazna od 3.300,00 eura (tritisućetristoeura)
2. okrivljeniku GČ – odgovornoj osobi
novčana kazna od 600,00 eura (šestoeura)
III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom III. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona
protiv 1. i 2. okrivljenika, podaci kao gore,
o d b i j a s e o p t u ž b a
V. da 1. okrivljenik kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa]. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavili početak osiguranja za radnike OČ i BČ, državljane Bosne i Hercegovine, koji su u 1. okrivljenoj pravnoj osobi počeli raditi dana 19. prosinca 2024. na poslovima građevinskih radnika na gradilištu u Topuskom, Vranovinska cesta 33 i to najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 19. prosinca 2024., na način da radnici steknu svojstvo osiguranika s danom 19. prosinca 2024., čime su u Topuskom, kao mjestu rada radnika, počinili prekršaj dana 20. prosinca 2024., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom koji je obavljen dana 19. prosinca 2024. na gradilištu u Topuskom i dana 30. prosinca 2024. u prostorijama Državnog inspektorata,
pa da bi time 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.).
VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku klasa: UP/I-116-01/24-02/199, urbroj: 443-02-05-19-25-12 od 7. ožujka 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe ROYAL HOLIDAY d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe GČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. rujna 2025. iznio je obranu 2. okrivljenik GČ, u svoje ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe temeljem odluke o imenovanju od 1. rujna 2025.
3. Iznoseći obranu 2. okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i njemu kao odgovornoj osobi stavljaju na teret. Točno je da radnike OČ i BČ nisu prijavili u propisanim rokovima sukladno Zakonu o mirovinskom osiguranju i Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju, te da ti radnici dana 19. prosinca 2024., kada su zatečeni od strane inspektora nisu imali dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Oni su za te radnike zatražili dozvole nekih 45 dana prije nego što su zatečeni, ali cijelo to vrijeme dozvole nisu izdane, a kako ga je prijatelj zamolio da mu se nešto hitno odradi na gradilištu prije Božića, poslao je tu dvojicu radnika, koji su bili u blizini. Ti radnici tek tog dana su došli u Republiku Hrvatsku, a što je i policija utvrdila kada je obavila s njima razgovor. Napomenuo je da im je za ove prekršaje od strane Državnog inspektorata izdano rješenje od 7. siječnja 2025. te da su temeljem istog za svakog neprijavljenog radnika platili novčanu kaznu od 2.650,00 eura, odnosno ukupni iznos od 5.300,00 eura i smatrali su da su plaćanjem tako velike novčane kazne dovoljno sankcionirani za prekršaj, a koje rješenje i uplatnice dostavlja u spis, te moli da Sud to uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Naknadno su dobili dozvolu za ove radnike, te su oni bili uredno prijavljeni i radili na gradilištu.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. prosinca 2024. (list spisa 4 do 8), nastavak zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 30. prosinca 2024. (list spisa 9 do 14), punomoć (list spisa 15), podatke o odgovornoj osobi (list spisa 16 do 18), ispis elektroničke komunikacije od 28. veljače 2025. (list spisa 19 do 20), ugovor o dodatnom radu (list spisa 21 do 22), obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 23 do 24) izvadak iz sudskog registra (list spisa 33 do 36), prekršajnu evidenciju (list spisa 37 do 40), odluku o imenovanju od 1. rujna 2025. (list spisa 44), rješenje Državnog inspektorata od 7. siječnja 2025. (list spisa 45 do 48), potvrdu o uplati (list spisa 49 do 50).
5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 19. prosinca 2024. proizlazi da je inspekcijski nadzor obavljen nad poslovanjem trgovačkog društva ROYAL HOLIDAY d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na gradilištu u [adresa]. U inspekcijskom nadzoru nad primjenom propisa iz radnih odnosa i zapošljavanja te odredaba Zakona o strancima, na radu na nadziranom gradilištu zatečeno je dvoje radnika, državljana Bosne i Hercegovine, OČ i BČ. Zatečeni radnici dali su svoje izjave na zapisnik, te kao propisno upozoreni svjedoci u bitnome izjavili da su dana 19. prosinca 2024. oko 09,30 sati došli na gradilište u [adresa], na kojem gradilištu se izvode građevinski radovi na izgradnji višestambenih zgrada. Na gradilište su došli temeljem prethodnog dogovora sa GČ, kojeg im je preporučio prijatelj iz Cazina. Gospodinu GČ predali su putem druge osobe koja ga poznaje svu dokumentaciju potrebnu za ishođenje dozvole za boravak i rad te je dogovoreno da će raditi za poslodavca ROYAL HOLIDAY d.o.o. Za navedenog poslodavca počeli su raditi 19. prosinca 2024. oko 09,30 sati, bez da su prethodno sklopili ugovor o radu te nemaju saznanja je li ih poslodavac prethodno prijavio nadležnim tijelima obveznog i mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ali im je poznato da je postupak ishođenja dozvole za boravak i rad u tijeku i da je za to predana sva potrebna dokumentacija. Sa gospodinom GČ usmeno je dogovoreno da tog dana ostanu na gradilištu do 16,00 sati. Smješteni su u kući u [adresa] na koju ih je uputio gospodin GČ, ali nisu znali adresu pošto su tek tog dana kada je izvršen inspekcijski nadzor stigli u [adresa]. Nakon što je inspektorica rada izvršila telefonski razgovor sa GČ, temeljem navedenog zapisnika je osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva ROYAL HOLIDAY d.o.o. pozvana dana 23. prosinca 2024. dostaviti Državnom inspektoratu dokumentaciju potrebnu za nastavak inspekcijskog nadzora.
6. Iz nastavka zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 30. prosinca 2024. proizlazi da je nadzor izvršen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, da je istom pristupio opunomoćenik GČ i dostavio traženu dokumentaciju. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju, uzimajući u obzir i izjave radnika OČ i BČ, koji su zatečeni na radu dana 19. prosinca 2024. na gradilištu u [adresa], utvrđeno je da poslodavac ROYAL HOLIDAY d.o.o. navedene radnike nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 19. prosinca 2024., da navedene radnike nije prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od početka rada, odnosno do dana 27. prosinca 2024., te da isti radnici državljani treće zemlje nisu imali dozvolu za boravak i rad. Inspekcijskom nadzoru nazočan GČ, nakon što je propisno upozoren kao osumnjičenik sukladno odredbama Prekršajnog zakona, izjavio je da je u trgovačkom društvu ROYAL HOLIDAY d.o.o., kojeg je direktorica njegova kći JČ, on odgovorna osoba za sve poslove vezane za zapošljavanje radnika. Na okolnost rada OČ i BČ za navedeno trgovačko društvo izjavio je da su isti dana 19. prosinca 2024. došli na gradilište u [adresa], da su za te radnike podneseni zahtjevi za izdavanje dozvole za boravak i rad PP Ivanić Grad dana 11. studenog 2024., da su s radnicima potpisani ugovori o radu u kojima je navedeno da stvarni početak rada ovisi o izdavanju dozvole, a da su zbog velikog obima posla bili prisiljeni radnike uputiti na gradilište jer je postupak izdavanja dozvole za boravak i rad trajao predugo, a radnici su željeli početi raditi jer im je bio potreban dohodak. Poslodavac nije imao namjeru kršiti propise i radnike ne prijaviti na HZMO i HZZO, ali je zbog čekanja dozvole za boravak i rad to bilo tehnički neizvedivo. Temeljem činjenica utvrđenih u inspekcijskom nadzoru, usmenim rješenjem je poslodavcu ROYAL HOLIDAY d.o.o. izrečena privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti na gradilištu u [adresa], u trajanju od 30 dana.
7. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područni ured u Zagrebu, Ispostava u Sisku, klasa: UP/I-116-01/24-02/199, urbroj: 443-02-05-19-25-2 od 7. siječnja 2025., koje je u spis dostavio 2. okrivljenik, proizlazi da je poslodavcu ROYAL HOLIDAY d.o.o. naloženo da za radnike OČ i BČ podnesu prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje s danom 19. prosinca 2024. te da u roku od tri dana od dostave tog rješenja za svakog neprijavljenog radnika uplate iznos od 2.650,00 eura, odnosno ukupan iznos od 5.300,00 eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u slučaju da ne uplate navedeni iznos, provest će se ovrha radi naplate istog.
8. Iz izvatka bankovnih transakcija na listu spisa 49 i 50 proizlazi da je trgovačko društvo ROYAL HOLIDAY d.o.o. dana 14. siječnja 2025. temeljem rješenja izvršilo uplatu iznosa od 5.300,00 eura u korist Državnog proračuna, a da broj računa i poziv na broj na koje je izvršena uplata odgovaraju onima koji su navedeni u rješenju Državnog inspektorata od 7. siječnja 2025.
9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena pravnoj osobi ROYAL HOLIDAY d.o.o. i odgovornoj osobi GČ.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana u posljednje tri godine, ali ne za istovrsni prekršaj, dok 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
11. Dakle, 1. i 2. okrivljeni su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret i potvrdili da radnike OČ i BČ, koji su kod 1. okrivljene pravne osobe počeli raditi dana 19. prosinca 2024., nisu u propisanim rokovima prijavili nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja te da su isti radnici koji su državljani treće zemlje započeli s radom bez izdane dozvole za boravak i rad, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, isto je prihvaćeno te je na priznanju okrivljenika temeljena odluka o njihovoj prekršajnoj odgovornosti u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći priznanje okrivljenika, Sud je nesporno utvrdio da 1. okrivljenik ROYAL HOLIDAY d.o.o. i 2. okrivljenik GČ, nisu za radnike OČ i BČ dostavili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku od 8 dana od početka rada, odnosno do dana 27. prosinca 2024., te da su navedeni radnici kod 1. okrivljene pravne osobe započeli s radom na gradilištu u [adresa], dana 19. prosinca 2024., a da im kao državljanima treće zemlje nije izdana dozvola za boravak i rad, pa da su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 150. stavak 1., podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima, radi čega su za iste proglašeni krivima.
13. Člankom 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok je člankom 150. stavak 1., podstavak 2. i stavak 2. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba novčanom kaznom od 9.290,00 do 13.270,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 1.060,00 do 1.990,00 eura, ako ne podnesu prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 4.).
14. Prema odredbi članka 88. stavak 1. i 3. Zakona o strancima državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj, a poslodavac ga može zaposliti ili koristiti rad državljana treće zemlje ako isti imaju dozvolu za boravak i rad, dok je člankom 247. stavak 2. točka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili se koristi njegovim radom, a državljanin treće zemlje nema dozvolu za boravak i rad, te je stavkom 5. propisano da će se za taj prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 2.000,00 do 6.000,00 eura.
15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.
16. Kod odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenih, to što su okrivljenici za imenovane radnike podnijeli zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad i ista je bila u proceduri u vrijeme počinjenja prekršaja, kao i to da su na dan inspekcijskog nadzora zapošljavali ukupno 19 radnika, a da su nepravilnosti utvrđene samo u odnosu na dvojicu radnika što upućuje na zaključak da se radi o izoliranom slučaju, a ne uobičajenom načinu rada okrivljenika, te je kao olakotna okolnost cijenjena i prekršajna neosuđivanost okrivljenih za ovakvu vrstu prekršaja u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući uz navedeno u obzir i opasnost djela i težinu nastupile posljedice, okrivljenima je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na iste da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
17. Uvažavajući visinu novčanih kazni, Sud je okrivljenicima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
19. U odnosu na prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisan u točci V. izreke presude, Sud je odbio optužbu protiv 1. i 2. okrivljenika zbog postojanja razloga koji isključuju prekršajni progon.
20. Naime, 2. okrivljenik je u svojoj obrani isticao da je Državni inspektorat izdao rješenje od 7. siječnja 2025. kojim je naložio pravnoj osobi ROYAL HOLIDAY d.o.o. kao poslodavcu da izvrši prijavu radnika OČ i BČ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s danom 19. prosinca 2024. te je istim rješenjem poslodavcu naloženo za svakog neprijavljenog radnika uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 2.650,00 eura, odnosno ukupno 5.300,00 eura u roku od 3 dana od dostave tog rješenja. Obzirom da je uplata prema ovom rješenju izvršena 14. siječnja 2025., za što je kao dokaz dostavljen izvod iz prometa po računu, smatrali su da su već kažnjeni za ovaj prekršaj.
21. Analizirajući obranu okrivljenih i dovodeći istu uvezu s rješenjem Državnog inspektorata od 7. siječnja 2025. na listu spisa 45 do 48 i izvodom iz prometa po računu na listu spisa 49 do 50, nesporno je utvrđeno da je u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju okrivljenicima izrečena upravna mjera od strane inspektora i kao takva predstavlja sredstvo prisile i ima penalni karakter, a kako su okrivljenici izvršili uplatu iznosa od 5.300,00 eura po navedenom rješenju, daljnje vođenje prekršajnog postupka i izricanje kazne okrivljenicima predstavljalo bi u konkretnom slučaju povredu načela ne bis in idem.
22. Kako se prema stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, a koje je u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava (predmet Ruotsalainen protiv Finske, presuda od 16. lipnja 2009., zahtjev br. 13079/03), primijenjene administrativne mjere smatraju presuđenom stvari, to je u konkretnom slučaju ocijenjeno osnovanim u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude odbiti optužbu primjenom odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona.
23. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 5. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
