REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-312/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) mal. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) mal. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oba zastupana po majci i zz KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona zastupana po punomoćniku Mirku Graniću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja iznosa uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 11. srpnja 2025. u nazočnosti pun. zz mal. tužitelja, a objavljene dana 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom III. presude Općinskog suda u Splitu posl. broja P Ob-785/2012 od 23. travnja 2014., te se nalaže tuženiku ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje tužitelja pod 1) mal. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te tužitelja pod 2) mal. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], doprinosi iznos od po 250,00 Eura mjesečno za svakog od tužitelja i to na bankovni račun majke i zz tužitelja koji se vodi kod Erste&Steiermarkische bank d.d. broj: IBAN: [broj bankovnog računa], počevši od 17. lipnja 2024. pa ubuduće svakog prvog a najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele iznose do pravomoćnosti presude isplati od jednom i u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, sve sa zateznim kamatama sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog dospjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, i po stopi zatezne kamate koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za više zatraženo od dosuđenog do 350,00 Eura zahtjev se odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknadi tužiteljima pod 1) i pod 2) trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 875,00 Eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 5.rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 17. lipnja 2024. se navodi da je presudom Općinskog suda u Splitu P Ob-785/2012 razveden brak između tuženika i majke i zz mal. tužitelja, istom odlukom je određeno da će mal. tužitelji pod 1 i pod 2 živjeti s majkom, a tuženiku je naloženo da doprinosi s osnova uzdržavanja za svakog mal. tužitelja mjesečno iznos od po 500,00 kuna. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena citirana presuda. Naime, samim odrastanjem su porasli troškovi mal. tužitelja koji su krenuli u školu, veći su izdatci za školovanje, prehranu, odjeću, obuću, kao i za kulturne i sportske potrebe mal. tužitelja. Jedan od mal. tužitelja se aktivno bavi nogometom, te majka svaki mjesec mora klubu u kojem se održavaju treninzi plaćati članarinu, a drugi mal. tužitelj ima problema s disleksijom i disgrafijom pa mu je potrebna terapija koju obavlja s logopedom. S obzirom na navedeno predlaže se da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će se izmijeniti ranije dosuđeni iznos uzdržavanja kojeg je dužan plaćati tuženik za mal. tužitelje pod 1 i pod 2, te se predlaže iznos od ukupno 700,00 Eura za oboje mal. tužitelja pod 1 i pod 2, kao i da se obveže tuženika na podmirenje parničnog troška kojeg je tuženik prouzročio pokretanjem ovog postupka.

2. Tuženiku je tužba s prilozima uredno dostavljena dana 10. ožujka 2025., isti se nije očitovao u odnosu na zaprimljenu tužbu, a niti je pristupio na prvo ročište koje je održano 18. ožujka 2025.

3. U tijeku postupka sud je pregledao presudu Općinskog suda u Splitu broj P Ob-785/2012 od 23. travnja 2014., potvrdu ZK odjela Općinskog suda u Splitu o tome da tuženik nema u vlasništvu nekretnina, uvjerenje o vlasništvu vozila od 18. travnja 2025., potvrde Porezne uprave Ispostave Split o visini dohotka i primitaka za tuženika, potvrde o plaćanjima režijskih troškova, ugovor o najmu stana od 6. srpnja 2017. i saslušana je zz mal. tužitelja u svojstvu stranke.

4. Mal. tužitelji su popisali trošak parničnog postupka.

5. Tužbeni zahtjev mal. tužitelja pod 1 i pod 2 je osnovan.

6. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik otac mal. tužitelja pod 1 i pod 2, da je tuženik temeljem presude Općinskog suda u Splitu P Ob-785/2012 od 23. travnja 2014. bio u obvezi mjesečno s osnova uzdržavanja mal. tužitelja pod 1 i pod 2 doprinositi mjesečno iznos od po 500,00 kuna za svako dijete sve to počev od 23. travnja 2014. pa ubuduće, uz obvezu da je sva ta mjesečna plaćanja trebao vršiti na ruke majke i zz mal. tužitelja pod 1 i pod 2.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

8. Između stranaka je sporno jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom donošenja ranije odluke tj. je li osnovan zahtjev mal. tužitelja pod 1 i pod 2 da se povisi iznos uzdržavanja za mal. tužitelja pod 1 i pod 2 s iznosa od po 500,00 kuna (66,36 Eura) na iznos od po 350,00 Eura (2.637,07 kn) mjesečno za svakog mal. tužitelja.

8.1. Na temelju izvedenih dokaza u postupku utvrđeno je da su se od vremena donošenja ranije odluke prilike izmijenile na strani mal. tužitelja pod 1 i pod 2.

9. Saslušana majka i zz mal. tužitelja pod 1 i pod 2 je u svom iskazu navela da je nakon razvoda s tuženikom zaključila novi brak sa sadašnjim suprugom DB i da je u tom braku rodila još jedno dijete, kćerku dana 6. prosinca 2016. Njen sadašnji suprug DB radi u tvrtci Bigava d.o.o. iskopi, to je tvrtka njegovog brata i njegova mjesečna plaća iznosi 1.400,00 Eura. U vrijeme vođenja ranijeg postupka majka i zz mal. tužitelja pod 1 i pod 2 je zajedno s djecom stanovala kod svojih roditelja. Sada sa sadašnjim suprugom i svo troje djece stanuju kao podstanari u stanu u privatnoj kući koja je u vlasništvu JB. Najamnina stana iznosi od siječnja 2025. 800,00 Eura, a u vrijeme zaključenja ugovora o najmu je iznosila 1.100,00 kuna, stan je površine 70 m2. Majka i zz je zaposlena u salonu za nokte Nails&beauty Katija, tu je ona direktorica s mjesečnom plaćom od 870,00 Eura, ona je u tom salonu direktorica, ima dvije radnice s tim da jedna radnica radi na četiri sata i ostvaruje plaću od 470,00 eura, a druga radnica radi puno radno vrijeme i plaća joj je 800,00 Eura. Ističe da je ranije primala dječji doplatak ali zbog tehničkih poteškoća to nije sada uspjela ostvariti. Režijski troškovi struje su 70,00 eura, potrošnje vode 20,00 Eura, a sve druge troškove komunalija i čistoće snosi vlasnica stana. U odnosu na mal. tužitelja pod 1) LB navela je da mal. LB pohađa 7 razred osnovne škole (saslušanje je obavljeno 20. svibnja 2025.), urednog je zdravlja, dijagnosticiran mu je ADHD, ima disleksiju i disgrafiju, školu pohađa po individualnom i prilagođenom programu, ranije su bile korištene usluge logopeda međutim to je bilo nedovoljno jedan do dva puta mjesečno pa ona kao majka radi s djetetom u svezi njegovih problema. Mal. sin LB tužitelj pod 1 trenira boks što se plaća 40,00 Eura mjesečno. Mal. tužitelj pod 2 MB pohađa osmi razred osnovne škole, urednog je zdravlja, trenira nogomet u klubu NK Mravince sloga, mjesečna članarina je 40,00 Eura, pored toga tri do četiri puta tjedno ima privatne treninge što se plaća 150,00 Eura, a to sve iz razloga jer su iz kluba preporučili s obzirom na njegove sposobnosti, da obavlja treninge privatno. postoje i troškovi s obzirom da se dijete mal. MB stalno odvozi na treninge i utakmice, te utakmice su uglavnom vikendima, te će baš na kraju ove godine imati utakmice u Budvi i Crnoj Gori i to će koštati od nekih 300,00 do 500,00 Eura. Zz mal. tužitelja je upitana što joj je poznato o tuženiku, te je navela da joj je poznato da tuženik i dalje živi s majkom, njoj su poznati podaci koje je sud zaprimio od porezne uprave u svezi njegovog dohotka ali ističe da zna da tuženik radi na crno, nedavno ju je naljutilo to što je tuženik mal. sinu LB kada ga je pitao za ekskurziju za džeparac on djetetu rekao da mu treba 200,00 Eura za kupnju cigareta, a djetetu ništa nije dao za ekskurziju. Ona je čula da je tuženik privatni vozač jednoj ženi koju vozi na terapije, čula je da ima velikih problema s kockom, da je bio zaštitar u klubovima, međutim sudu nije priložila dokaze za potvrdu tih svojih navoda.

9.1. Mal. LB je dijete u dobi od 13 godina, pohađa sedmi razred osnovne škole, dijete je koje ima probleme s disgrafijom i disleksijom, dijagnosticiran mu je ADHD, pohađa izvanškolsku aktivnost, trenira boks što se plaća 40,000 Eura mjesečno, dijete ima potrebe ima potrebe s osnova odjeće, hrane, obuće, troškova stanovanja, troškova školovanja, izvanškolskih aktivnosti pa sud smatra da se njegove mjesečne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 250,00 Eura.

9.2. Mal. MB je dijete u dobi od nepunih 15 godina, završio je osnovnu školu, urednog je zdravlja, mjesečno na izvanškolske aktivnosti – trening nogometa s osnova članarine se plaća 40,00 eura, te povrh toga ide i na privatne treninge što mjesečno košta 150,00 Eura, tu su troškovi odvođenja na utakmice, kako u Republici Hrvatskoj tako i u inozemstvu. Mal. MB je imao troškove s osnova ekskurzije od 300,00 Eura, dijete ima potrebe ima potrebe s osnova odjeće, hrane, obuće, troškova stanovanja, troškova školovanja, izvanškolskih aktivnosti pa sud smatra da se njegove mjesečne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 250,00 Eura.

10. U odnosu na tuženika, sud je istog pozivao na ročišta za glavnu raspravu određenu za dan 18. ožujka 2025., 20. svibnja 2025., 1. srpnja 2025 i 11. srpnja 2025., ali isti nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak, niti se pisanim putem očitovao o zahtjevima mal. tužitelja, nije pristupio na zakazano ročište radi saslušanja iako je bio upozoren na posljedicu neopravdanog izostanka s ročišta. U ranije vođenom postupku tuženik je u svom iskazu naveo da živi kod svojih roditelja, a koji žive u podstanarskom stanu grada Splita. On je umirovljenik od 2008.u invalidskoj mirovini, rješenjem HZMO-a mu je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 80 %, a rješenjem tadašnjeg CZSS Split iz 2002. mu je priznato pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu što mjesečno iznosi 400,00 kuna, jer isti ima tjelesno i psihičko oštećenje i trajne promjene u zdravstvenom stanju pa ne može potpuno udovoljavati osnovnim životnim potrebama. Njegova mjesečna mirovina je tada iznosila 1.200,00 kuna, tuđa njega i pomoć 500,00 kuna i također je primao od grada Splita pomoć mjesečno u iznosu od 200,00 kuna, tj. njegova ukupna primanja su iznosila 1.940,00 kuna mjesečno, tada je otplaćivao kredit u iznosu 397,97 kuna. S obzirom da se tuženik nije odazivao pozivima suda to su mal. tužitelji sudu dostavili dokaz ZK odjela Općinskog suda u Splitu da tuženik nema u vlasništvu nekretnina na području ZK odjela ovog suda, također su dostavili potvrdu tvrtke Eurodaus od 18. travnja 2025. da tuženik nije evidentiran kao vlasnik niti kao korisnik vozila. Sud je pribavio potvrde porezne uprave o visini dohotka i primitaka za tuženika te je utvrđeno da je isti tijekom 2024. s osnova dohotka ostvario ukupno 3.339,19 Eura, tj. prosječno mjesečno 277,60 Eura, a s osnova neoporezivog primitka ukupno 5.843,26 Eura, odnosno 486,94 Eura mjesečno, što znači prosječno mjesečno tijekom 2024. je ostvarivao 764,00 Eura. U razdoblju od siječnja do veljače 2025. s osnova dohotka je ostvario 574,44 Eura, tj. prosječno mjesečno 287,22 Eura, a s osnova neoporezivog primitka ukupno 480,00 Eura, tj. za svaki mjesec po 240,00 Eura, odnosno za svaki mjesec prosječno 527,00 Eura.

11. S obzirom da tuženik nije pristupio na sud i dao svoj iskazi niti je predložio dokaze na okolnosti svog materijalnog stanja, svog statusnog stanja, to sud u ovom postupku prilikom određivanja povišenog iznosa uzdržavanja ima na umu Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike objavljene u NN 49/2024 i 75/25, a iz kojih odluka proizlazi da je tim odlukama bio propisan minimalan novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta mal. tužitelja pod 1 i pod 2 u iznosu od 252,65 Eura odnosno 290,00 eura.

12. Rezimirajući sve izvedene dokaze u ovoj pravnoj stvari a pri tom imajući u vidu odredbe čl. 306., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. i 313. ObZ-a sud smatra da su osnovani zahtjevi mal. tužitelja pod 1 i pod 2 za povišenje iznosa uzdržavanja od dana podnesene tužbe pa ubuduće jer su i opće poznate činjenice o troškovima inflacije, dobi mal. djece, a s obzirom da sukladno odredbi čl. 426 ObZ-a sud nije vezan zahtjevima strankama, to sud smatra da je osnovano utvrditi povećani iznos uzdržavanja za svakog mal. tužitelja i to u skladu s objavljenim odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta. Naime, unatoč činjenici što je tuženik u invalidskoj mirovini, u ovom postupku se nije utvrđivala njegova radna sposobnost, tj. njegova preostala radna sposobnost s obzirom na saznanja zz mal. tužitelja pod 1 i pod 2 da tuženik povremeno obavlja poslove i na taj način ostvaruje dodatan prihod osim invalidske mirovine i primanja s osnova socijalne potpore. Potrebe mal. djece su znatno povećane u razdoblju od 13 godina kako s osnova hrane, odjeće, obuće, troškova stanovanja, izvanškolskih aktivnosti, a s obzirom da je tuženik u obvezi uzdržavati dvoje mal. djece to je sud primijenio odredbu čl. 314. st. 3. ObZ-a, tj. da sud može potrebe mal. djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižeg od zakonskog minimuma ali ne manje od jedne polovine zakonskog minimuma. Radi navedenog sud je odlučio kao u izreci presude, a tuženiku je naloženo plaćanje i zakonske zatezne kamate u slučaju kašnjenja ili neisplate svakog mjesečnog iznosa od dana dospjelosti pa do isplate i to po stopi sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, 145/23 i 155/23). Za više zatraženo od dosuđenog do iznosa od po 350,00 Eura za svako dijete, zahtjev je odbijen kao neosnovan.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91,91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), mal. tužiteljima pod 1 i pod 2 je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) i to kao jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova, odnosno 400,00 Eura, mal. tužiteljima su priznati troškovi zastupanja tj. pristupa na ročište održana dana 20. svibnja 2025., 1. srpnja 2025. i 11. srpnja 2025. svaki po 50 bodova, odnosno po 100,00 Eura, a koji iznos je uvećan za 25 % PDV-a što daje dosuđeni trošak od 875,00 Eura. Tuženik je dužan parnični trošak naknaditi u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5. rujna 2025. pa do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima.

U Splitu, 5. rujna 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. zz mal. tužitelja,

- tuženiku,

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Solin – po pravomoćnosti,

- u spis.