Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4843/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211- 07/24-3/13869, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 23. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 05. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni CŠ; ime oca C; ime majke V; rođen **.**.1971. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; elektrotehničar; zaposlen u Ministarstvu obrane s činom stožernog narednika; oženjen, otac jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura; vojno odlikovan zbog misije u Afganistanu 2017. godine; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 05. listopada 2024. u 17:20 sati, u mjestu Kastav, Ulica Šporova jama kućni broj 8, kao vozač vozila M1 marke toyota registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u Kastvu, Ulicom Šporova jama kod kbr. 8 na autobusnom stajalištu (okretištu) javnog prijevoza putnika, vršeći radnju vozilom u prometu kretanja vožnjom unatrag iz smjera sjeverozapada u smjeru juga s namjerom parkiranja na desni uzdignuti pješački nogostup, a da se nije uvjerio da tu radnju vozilom u prometu može obaviti na siguran način bez opasnosti po ostale sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim djelom udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkiranog po vozaču VŠ na rubnom dijelu kolnika i desnog pješačkog nogostupa prednjim dijelom okrenutom u smjeru sjeverozapada. Navedenom radnjom vozač CŠ prouzrokovao je prometnu nesreću u kojoj je na oba vozila sudionika nastupila materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom bočno parkiranje vožnjom unatrag doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,76 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg što iznosi 1,66 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke drager 7000);

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 199. stavak 8. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom CŠ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 eura (devetsto trideset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 620,00 eura (šesto dvadeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi), naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), kao i naknaditi trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), a što sveukupno iznosi 87,16 eura (osamdeset i sedam eura i šesnaest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-3/13869, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 10. prosinca 2024. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-3/13869, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 23. listopada 2024., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 199. stavak 8. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 10. lipnja 2025., stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo glavnu raspravu, ispitao okrivljenika, a na ročištu 05. rujna 2025. izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o vanraspravnom ispitivanju okrivljenika od 10. lipnja 2025.; zapisnik o očevidu od 22. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za EŠ od 05. listopada 2024., preslika vojne iskaznice, preslika statusa gotovinskog zajma, elektronički zapis o statusu studenta, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije mjesta događaja i oštećenih vozila, kao i situacijski plan prometne nezgode.

3. U svom prigovoru od 09. studenog 2024. okrivljeni je naveo da je čekao suprugu na parkiralištu, autobusnom okretištu, u parkiranom vozilu; da se odvijala kulturna manifestacija i da je bio veliki broj vozila i da je nastala gužva; da dok je čekao nije se moglo izaći vozilima, pa se želio pomaknuti kako bi drugo vozilo moglo izaći; da je u tom trenutku nehotice udario u drugo vozilo i da je nastala materijalna šteta koju je u međuvremenu u cijelosti podmitio s osnove osiguranja vozila; da oštećena osoba i on nisu imali namjeru zvati policiju i da su štetu riješili sporazumno i o istoj nije bilo nikakvog spora, no da su se na licu mjesta nalazili pripadnici policije i po službenoj dužnosti postupali u konkretnom slučaju; da mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola, što da ne spori, no da činjenice i okolnosti važne za odmjeravanje kazne i njene visine da nisu uzete u obzir; da nikada nije bio prekršajno kažnjavan i da uvijek savjesno upravlja motornim vozilima; da je djelatna vojna osoba s mjestom službe na različitim mjestima i da bi mu izrečena mjera oduzimanja vozačke dozvole značajno otežala odlazak i dolazak na posao i s posla zbog specifičnog radnog vremena i uvjeta službe, te neadekvatnog voznog reda javnog prijevoza; da mu je izrečena novčana kazne previsoka i da bi značajno ugrozila njegovu egzistenciju; da je korisnik kredita s mjesečnom ratom od 270,00 eura, uzdržava kći studenticu, a da njegova bivša supruga ne plaća alimentaciju, dok njegova sadašnja supruga ima niska primanja. Zamolio je da mu se kazna ublaži i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.1. U svom iskazu na sudu 10. lipnja 2025. okrivljen je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istima dodao da je upravo ovih dana zaprimio i regresni zahtjev od osiguravajućeg društva Uniqua na iznos od 4.205,00 eura zbog počinjene štete na drugom vozilu, koju da mora podmiriti iz vlastitih sredstava s obzirom da je u pitanju bio alkohol; da mu je izuzetno žao zbog počinjenog, zaista nije sudjelovao u prometu na cesti na način da je vozio, već vozilo ispred njega nije moglo izaći, a kako je čekao suprugu u vozilu, isto da se pomakao malo unatrag, međutim dogodilo se da je udario drugo vozilo; da šteta na njegovu vozilu nije bila toliko velika, što da se vidi i iz fotografija u spisu, međutim tom drugom vozilu da je pukao far, koji je dosta skup, zato da je i naknada štete tolika; da svom vozilu da nije imao nikakvih oštećenja i naravno da će podmiriti dužni iznos jer zaista uredno živi, nije sklon prekršajima, poštuje pravni poredak i nikada do sada nije kažnjavan, niti je imao bilo kakvu prometnu nezgodu, kao niti prometni prekršaj.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/36408, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 22. listopada 2024. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave PŠ **.**.2024. u 17:35 sati, a da je očevid započeo 05. listopada 2024. u 18:40 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet kameni potporni zid na izlazu s autobusnog okretišta, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Kastav, Ulica Šporova jama 8, na cesti bez biciklističke trake ili staze, s pješačkim nogostupom podignutim, asfaltiranim, za jednosmjerni tok prometa; da je zavoj pregledan, cesta bez prijelaza za pješake u padu/usponu do 8%, ravna, sužena; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće gledano u smjeru kretanja vozila [registarska oznaka] iznosi 7,40 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: gust; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom ŽŠ, kao vozač M1 vozila marke peugeot reg. oznake [registarska oznaka], CŠ kao vozač M1 vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] i OŠ kao putnik u vozilu reg, oznake [registarska oznaka]; da su vozilu marke toyota nastala oštećenja na lijevom dijelu zadnjeg branika i zadnjeg lijevog putnog svjetla; da su na vozilu marke peugeot nastala oštećenja na lijevom dijelu prednjeg branika, prednjem lijevom blatobranu i prednjem lijevom putnom svjetlu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što se preko mjesta događaja prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka.

4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 05. listopada 2024. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku CŠ započelo 05. listopada 2024. u 18:40 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao vino i pivo; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 05. listopada 2024. u 19:18 sati pomoću uređaja drager 7000 ARSC-0171; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 1,76 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 199. stavak 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu bočno parkiranje vožnjom unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio parkiranog vozila, a kojom prilikom je na istima nastala materijalna šteta, te kao vozač upravljao vozilom u prometu pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila, kao i činjenicu da su prekršaji utvrđeni neposrednim opažanjem policijskih službenika u obavljanju svoje službe i uz pomoć tehničkog sredstva za mjerenje koncentracija alkohola u organizmu.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti glede djela iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC sud je cijenio težinu počinjenih djela, dok otegotnih okolnosti glede djela iz članka 199. stavak 8. ZSPC sud nije našao, a kao olakotne okolnosti da okrivljenik u prethodne tri godine nije počinio isto djelo prekršaja, kao i da je priznao učin djela čime je doprinio ekonomičnosti postupak. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 199. stavak 8. ZSPC- a sud je cijenio da se prekršaj nije dogodio prilikom vožnje na cesti, već prilikom izvođenja parkiranja, pri maloj brzini kretanja vozila, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.

7.1 Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. stavak 8. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, dok je za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od tri mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, te nadoknadu uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 87,16 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 05. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.