REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-675/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista DV u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, radi prekršaja iz članka 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci broj Klasa 211-07/24-5/4451, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 22. veljače 2024. nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga dana 02. rujna 2025. i proglašene 05. rujna 2025., na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i U, r. Š, rođen **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, povremeno zarađuje, izvanbračna zajednica, nema djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 13. veljače 2024., u 11:50 sati, u Svetom Petru Orehovcu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja šasije [broj šasije] koje nije registrirano,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije registrirano,
II što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., a kao vlasnik vozila prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
dakle, kao vlasnik vozila za istoga nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
III istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,67 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. st. 3.t.1. (u odnosu na prekršaj pod točkom II) i . 1. t. 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 300,00 € (tristo eura), za prekršaj pod točkom III. u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura)
te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.880,00 € (tisuću osamsto osamdeset eura).
IV
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1800,36 eura (tisuću osamsto eura i trideset šest centi).
V Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.200,24 eura (tisuću dvjesto eura i dvadeset četiri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
VI Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
VII Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa 211-07/24-5/4451, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 22. veljače 2024. oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao kako je dana 13. veljače 2024. u 11,50 sati u mjestu Sveti Petar Orehovec upravljao osobnim vozilom Ford srebrne boje na kojem su bile probne tablice, vozilo je glasilo na ŠV, ne zna da li su probne tablice vrijedile, on nije vlasnik tog vozila. Alkohol je konzumirao večer prije, ne smatra da bi bio pod takvim utjecajem alkohola, ne sjeća se da li je tražio dodatno vađenje krvi i urina.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom na opisanoj lokaciji no spornim se pokazalo da li je isti vlasnik vozila koje u tom trenutku nije bilo registrirano te da li je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,67 g/kg.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izvršen uvid u službenu zabilješku Policijske postaje Križevci.
6. Iz službene zabilješke Policijske postaje Križevci proizlazi kako je okrivljenik kritične zgode zatečen u prometu da upravlja vozilom broja šasije [broj šasije] koje nije bilo registrirano niti osigurano nad istim je provedeno alkotestiranje te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,67 g/kg nakon čega je uhićen te pušten na slobodu 14. veljače 2024. u 00,05 sati. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika kojom prilikom je okrivljenik propisno upozoren proizlazi da je isti iskazao kako je 13. veljače 2024. u prijepodnevnim satima kupio osobno vozilo broja šasije [broj šasije] koje nije registrirano niti osigurano iz čega nesporno proizlazi da je okrivljenik valjanim pravnim poslom postao vlasnik vozila nakon čega se je uputio u Sveti Ivan Zelinu, iz zapisnika o ispitivanju pristunosti alkohola proizlazi da je okrivljenik kritične zgode do 11,00 sati popio 1 litru piva, rezultate je prihvatio, nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, a zapisnik je osobno potpisao.
7. Iz svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je okrivljenik valjanim pravnim poslom prije samog događaja kupio opisano vozilo koje nije bilo registrirano niti osigurano te je takvim vozilom sudjelovao u prometu pa time nesporno ostvario biće dijela prekršaja opisanog pod točkom I i II dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno proizlazi da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,67 g/kg, čime je nesporno utvrđeno da se radilo o opitom stanju kod kojeg nije bio u mogućnosti upravljati vozilom pa je potencijalno ugrozio sebe i druge sudionike u prometu temeljem čega ga je sud oglasio krivim te mu za svaki od prekršaja utvrdio novčanu kaznu.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, činjenicu da nema stalna primanja dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je okrivljenik u više navrata kažnjavan za prometne prekršaje, iz čega nesporno proizlazi da dosadašnje kažnjavanje nije postiglo svoju svrhu pa se sud stoga u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I i III nije odlučio na primjenu instituta ublažavanja novčane kazne jer za to nema osnove dok je novčanu kaznu ublažio u odnosu na prekršaj opisan pod točkom II obzirom na visok raspon propisane kazne, te socijalne prilike okrivljenika, pa će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije.
9. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Za prekršaj opisan pod točkom III. izreke presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske Postaje Križevci. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.
11. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
12. Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer ipak ostvaruje mjesečna primanja, te je stvarni trošak postupka koji se odnosi na uporabu alkometra, time da može platiti navedeni trošak čijim plaćanjem neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 05. rujna 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
DVD, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
DV, v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
• Po pravomoćnosti
3. Referadi za promet
