REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15533/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, zastupanog po odvjetničkom društvu Jeličić & partneri d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/52849 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 23. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, suglasno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 5. rujna 2025.
presudio je
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 29. rujna 2021. u 20:50 sati u Splitu, u ulici Put Supavla 20, kao vlasnik vozila L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] isto dao na upravljanje GD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) a koji nema pravo upravljati motornim vozilom budući mu je temeljem rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova Službe za upravne poslove Policijske uprave splitsko- dalmatinske br. 511-12-19-UP/I-959/20 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 29. siječnja 2021. do 29. siječnja 2023., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 6. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenik uredno pozvan za dan 5. rujna 2025. nije pristupio sudu, a pristupila je ĐD, odvjetnička vježbenica iz odvjetničkog društva Jeličić & partneri d.o.o. koja je opravdala izostanak okrivljenika te priložila u spis pismeno opravdanje o nemogućnosti dolaska okrivljenika na ročište zbog poslovnih obveza. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke, te je prethodno na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
3.1. Pročitan je prigovor okrivljenika u kojem okrivljenik moli da ga se pozove radi iznošenja obrane te navodi da se ne smatra krivim jer da je motocikl marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], vozilo vrste L3, dana 29. rujna 2021. prodao JD, o čemu je priložio ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen navedenog dana a kojim prodavatelj OD prodaje motocikl marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] JD, kupcu, iz [adresa] te je razvidno da je kupac prodavatelju 29. rujna 2021. isplatio 15.000,00 kuna. Okrivljenik je 2. prosinca 2021. primio obavijest o počinjenom prekršaju da dade podatke o osobi koja je 29. rujna 2021. s navedenim motociklom počinila prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
5. Člankom 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila je dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi stanica za tehnički pregled vozila će na zahtjev osoba na koju je vozilo registrirano rješenjem ukinuti registraciju vozila, dakle, obveza prijenosa vlasništva i registriranje vozila na svoje ime prilikom kupoprodaje je isključivo obveza kupca te prodavatelj u slučaju da kupac, novi vlasnik, ne registrira vozilo na svoje ime u roku od 15 dana ili ga ne odjavi, može od stanice za tehnički pregled vozila tražiti da se rješenjem ukine registracija vozila.
6. Stoga, kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, budući nije dokazano da bi okrivljenik u primanja obavijesti o počinjenom prekršaju, prosinac 2021., bio vlasnik navedenog motocikla kojeg je prodao u rujnu 2021. JD, a poštujući pravno načelo „in dubio pro reo“ u dvojbi za okrivljenika, sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
78. Temeljem članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu, 5. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
