REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4347/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika HĆ zbog prekršaja iz čl. 134.st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koje se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24-5/28395 od dana 30. listopada 2024. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 05. rujna 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i P, rođen **.**.1965. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, bez djece, po zanimanju drvni tehničar, zaposlen, imovinsko stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. listopada 2024. god. u 18,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom broj 42 Stubica- Vrbovsko-Ogulin, u smjeru Ogulina i dolaskom kod km oznake 2+100 m, 1. dionice, u Vrbovskom, na raskrižje s Ulicom Kralja Tomislava, nije se približavao sigurnosnom brzinom obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe (u funkciji samo trepčuće žuto svjetlo) tako da ne ugrožava pješake odnosno da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijevoz, uslijed čega je na sredini istog prijelaza prednjim dijelom vozila udario u pješaka, maloljetnog ĆĆ, kojeg je odbacio u zrak nakon čega je isti pa na cestu te zadobio lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije glave, kontuzije lijevog ramena, kontuzije lijevog koljena s ekskorijacijama,
dakle, protivno odredbi čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 134. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 320,00 (tristodvadeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 213,33 (dvjestotrinaest/tridesettri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljenik PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i P, rođen **.**.1965. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, bez djece, po zanimanju drvni tehničar, zaposlen, imovinsko stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 12. listopada 2024. god. u 18,40 sati, nakon prouzročene prometne nesreće u kojoj je ozlijeđen maloljetni BĆ, napustio mjesto iste i nije o istoj obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevi, već se svojim vozilom udaljio,
pa da bi time čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 08. studenog 2024. god. dostavila ovom sudu prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika HĆ, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Dana 05. rujna 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik PĆ, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, nije pristupio na istu.
Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je te večeri upravljao navedenim vozilom i kretao se polako odnosno primjerenom brzinom i dolaskom na raskrižje s Ulicom Kralja Tomislava uočio je pješački prijelaz na kojem nije bilo nikoga. Kada se približio istom iznenada mu se sa strane pojavila jedna osoba i došlo je do kontakta između njegovog vozila i te osobe. Odmah se zaustavio, izašao van, pridigao ga i prešli su na nogostup, gdje su razgovarali, gdje mu je dao svoj broj mobitela, a on je uporno odbijao da zove hitnu ili policiju. Govorio je da je sve uredu i da nije potrebno te je samo otišao. Drugi dan su se našli, u šatoru, gdje je svirao te ga je tražio da mu da 100 eura za hlače, što mu je i dao. Stoga nije točno da je otišao sa lica mjesta prometne nesreće, a da nije kontaktirao sa tom drugom osobom, a na njegovo odbijanje nije zvao policiju niti hitnu, što je možda bio njen propust, ali je bio u šoku, a on se htio čim prije udaljiti sa mjesta događaja.
U dokaznom postupku, čitan je Zapisnik o očevidu koji je započet dana 14.10.2024. i dana 15.10.2024. god. te je lice mjesta iste potpuno izmijenjeno. Prema izjavama sudionika prometne nesreće sačinjen je Zapisnik, sa priloženim Situacijskim plan. Čitan je liječnički nalaz za ĆĆ Opće bolnice Ogulin u kojoj stoji da je isti zadobio lakše tjelesne povrede.
U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao što je došlo do cijelog događaja odnosno povrede tog pješaka s kojim je bio kasnije u kontaktu i pitao ga kako se osjeća i prvi i drugi dan nakon događaja i bio je zadovoljan što je sve prošlo u najboljem redu. Razmijenili su podatke, a nije zvao hitnu ili policiju, jer je i sam bio u velikom šoku, a i on je inzistirao da ne ide na hitnu. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja eventualnih sankcija.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik na pješačkom prijelazu oborio pješaka, malodobnog ĆĆ, koji je zadobio lake tjelesne povrede odnosno nije se kretao sigurnosnom brzinom približavajući se obilježenom pješačkom prijelazu kako bi se pravovremeno mogao zaustaviti, već je došlo do kontakta između vozila i pješaka.
4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
5.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
8.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se optužuje iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik decidirano poriče počinjenje prekršaja, navodeći da oboreni pješak odnosno malodobni BĆ nije želio da se o događaju obavijesti policija niti hitna pomoć iz razloga što nije bio povrijeđen, a okrivljenik je s njim izmijenio podatke odnosno broj mobitela na koji su kasnije kontaktirali. Budući da u trenutku prometne nesreće sudionik odnosno pješak prema njegovim riječima nije zadobio povrede, okrivljenik nije bio u obvezi o prometnoj nesreći obavijestiti policijsku postaju. Nadalje, tjelesne povrede pješaka utvrđene su tek nakon tri dana od spornog događaja i okarakterizirane su kao lake tjelesne povrede u Općoj bolnici i bolnici branitelja domovinskog rata Ogulin.
Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
Delnice, 05. rujna 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
