Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-966/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo broj: Klasa: 211-07/25-5/22659., Ur. broj: 511-07-27- 25-1 od 26. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22)

Okrivljenik: OL, sin O i Đ, rođen 31.11.2001. u [adresa], prebiva u [adresa], djelatnik, nezaposlen, mjesečna primanja od 100,00 € dječji doplatak, bez imovine, oženjen, otac troje djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 26 kolovoza 2025 godine, u 11,15 h u [adresa] OL upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem PP Đakovo broj UP/I-211-03/23-04/1084 koje je izvršno dana 09. listopada 2003 godine i pravomoćno s danom 09. studeni 2023 godine s kojim mu je kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno u razdoblju od 09. listopada 2023 godine do 09. listopada 2025 godine,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine jer je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima u dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 286. st. 13. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest dana),

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo i Zatvor u Osijeku od dana 26.08.2025. godine u 12,15 sati do 08.09.2025. godine u 16,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu kao 14 (četrnaest) dana zatvora.

VI. Osobni automobili reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem, oduzeti su uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo serijskog broja [serijski broj] imaju se vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € i iznos od 51,24 €, na ime troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je obrani naveo da dana 26.0.82055 godine nije upravljao osobnim automobilom u Strizivojni N. Tesle istim je upravljao ĐL, dodao je da je bio suvozač a ĐL je rekao da se zaustavi kad su vidjeli policiju, ali on nije htio.

3. Svjedok VL policijski službenik PP Đakovo je naveo da vezano za događaj od 26.082025 godine glede okrivljenika GL koji se teret za prekršaj iz čl. 286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je ka službena osoba sudjelovao u pisanju zapisnika o ispitivanju svjedoka HL i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 26.08.2025 godine te nije sudjelovao u potjeri i poslovima n aterenu.

4. Svjedok SL policijski službenik PP Đakovo je naveo da je dana 26.08.2025 godine u prvoj smjeni obavljao nadzor prometa, mjerio je brzinu kretanja vozila u [adresa], uočio je osobni automobil koji je dolazio iz smjera Soljaka a kada ga je vozač uočio poduzeo je radnju skretanja lijevo, prešao u suprotnu kolnu traku i okrenuo se u smjeru Soljaka. Svjedok je dodao da je bio u službenom vozilu pa je krenuo za tim osobnim automobilom koje vozilo je skrenulo u jednom trenutku na poljski put, kretao se za tim vozilom cijelo vrijeme, a na vozilu su bili uključeni zvučni i svjetlosni signali, kako su na putu bile rupe osobni automobil se udaljio dok je on vozio pažljivije kako ne bi oštetio službeno vozilo, ali ih je pratio i vidio kada je dolaskom do željezničke pruge vozilo skrenulo lijevo u selo Strizivojna ulica N. Tesle, u ulici je vozilo izišlo iz zavoja u desno i zaustavljeno je na kolnom ulazu kuće broj 13, u vozilu su se nalazili ĐL, OL i dijete, otišli su u kuću, a on je došao vozilom do navedenog kućnog broja zaustavio je službeno vozilo, izišao iz njega, naišao je vlasnik navedene kuće razgovarao je s njim i pitao ga može li obaviti pregled, on mu je to dozvolio, ušao je u hodnik kuće te je GL zatekao u kupaonici, a ĐL bio je iza vrata kupaonice, dijete je bilo uz ĐL to je njegovo dijete. Na poseban upit svjedok je izjavio da je za vrijeme obavljanja nadzora kada mu se osobni automobil približavao na udaljenosti od 40-50 metara uočio vozača koji je na sebi imao crnu majicu, kada je skretao lijevo iz profila sam vidio vozača i kada je došao u kuću u [adresa] odmah je prepoznao GL, na mjestu suvozača je sjedio ĐL. Okrivljenik je izjavio da nije vozio automobil.

5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je naveo da nije upravljao osobnim automobilom stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok SL koji je iskazivao neposredno i okolnosno te je naveo da je u osobnom automobilu uočio vozača koji je imao na sebi crnu majicu a kad je vozilom skretao lijevo iz profila je vidio vozača kada je došao u kuću u [adresa] odmah je kao vozača prepoznao GL kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti poklonio vjeru a s obzirom da je okrivljenik vozilom upravljao u vrijeme dok mu je rješenjem PP Đakovo broj UP/I-211-03/23-04/1084 koje postalo izvršno s danom 09.10.2023 godine i pravomoćno s danom 09.11.2023 godine a kojim rješenjem mu je kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno u razdoblju od 09.10.2023. -09.10.2025 godine, slijedom provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući automobilom kritične zgode ostvario obilježje prekršaja za koji ga se tereti izrekom presude.

Kako svjedok VL policijski službenik PP Đakovo o događaju nije iskazivao neposredno i okolnosno na njegovom iskazu sud nije temeljio odluku o odgovornosti okrivljenika.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku Sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana uzimajući u obzir težinu i značaj prekršaja koji spadaju u teži oblik djela Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom na okolnost da je okrivljenik višestruko činio djelo iz čl. 286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pravomoćno osuđen presudom broj 10 Pp-1494/2023-6 i unatoč navedenom nastavio s činjenjem prekršaja stoga je osuđen na kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 14 (četrnaest) dana kako bi se postigla svrha kažnjavanja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Sud je okrivljeniku vratio privremeno oduzeti osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] i broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo serijskog broja [serijski broj] imaju se vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude stoga što je Sud smatrao kako bi oduzimanjem navedenih vozila i ključa prema okrivljeniku bilo povrijeđeno načelo razmjernosti. Nije sporno da je okrivljenik naprijed navedenom odlukom suda pravomoćno osuđen za djelo prekršaja iz čl. 286 st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je sud ovom presudom izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora cijeneći kako će se upravo navedenom sankcijom prevenirati kod okrivljenika moguće počinjenje novih prometnih prekršaja . Zbog navedenog osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem imaju se vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

10. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 (šest) mjeseci. S obzirom da je Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine brisana odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisan način izvršenja zaštitne mjere osobama koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima tako da u predmetnom slučaju ista nije svrhovita s obzirom na ne izvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 05. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis