Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-12514/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika CU i drugookrivljenice UU, oboje zastupani po braniteljici Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog za prvookrivljenika po članku 22. stavku 4. točki 1. istog Zakona i kažnjivog za drugookrivljenicu po članku 22. stavku 3. točki 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-5/23420, Urbroj: 511-12-24-25-1 od 04. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti prvookrivljenika, drugookrivljenice, braniteljice okrivljenika, maloljetne-žrtve SU i djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, socijalne radnice EU, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

prvookrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

drugookrivljenica: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i E, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, obrtnica, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a ju  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

03. rujna 2025. u 21,00 sati u Splitu, Papandopulova bb počinili psihičko nasilje u obitelji jednom spram drugog na način da je prvookrivljeni ponovio psihičko nasilje u obitelji spram drugookrivljene, dok je prvookrivljena počinila psihičko nasilje spram prvookrivljenog, a sve u prisutnosti svoje malodobne kćerke SU na način da su u osobnom automobilu marke Volvo registarskih oznaka [registarska oznaka] vikali i galamili jedno na drugo, vrijeđajući se raznim neutvrđenim pogrdnim riječima, što je kod SU prouzročilo uznemirenost,

čime bi prvookrivljenik postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 4. točki 1. istog Zakona,

čime bi drugookrivljenica postupila protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 3. točki 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-5/23420, Urbroj: 511-12-24-25-1 od 04. rujna 2025. izdala je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika CU i drugookrivljenice UU, zastupanih po braniteljici Ljubici Vuković, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a kako su isti privedeni na ispitivanje po policijskim službenicima uz Izvješća o uhićenju, to je protiv njih proveden žurni postupak.

2. Prvookrivljeni CU ispitan u postupku izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da se nije svađao sa suprugom, da su u [adresa] sa [adresa] došli jer su trebali skupiti SU koja ima 15 i pol godina, a koja je preko ljeta bila u Primoštena kod bake i djeda, da je trebala srediti aparatić na zubima i da su trebali kupiti pribor za školu jer je završila osmi razred i upisala se u gimnaziju na [adresa]. Nadalje je naveo da ništa nije bilo u vozilu, nikakve svađe niti da je što supruzi govorio, samo da je kćerka htjela ostati još u Splitu te da je izišla iz vozila kad su je doveli kod rodice, da popiju piće, a da kad su oni htjeli doći po nju, da je blokirala telefon njemu i supruzi jer je htjela još koji dan ostati u Splitu, da ne zna tko je ovo prijavio, da je ovo čista izmišljotina. Naglasio je da nije ovisnik ni o čemu, ni o alkoholu niti o drogama, da stariji sin ima 18 godina, SU ima 15 godina i G ima 11 godina i da normalno brinu o djeci, da je u braku 20 godina sa svojom suprugom. Brine o djeci i financijski i oko škole, pruža djeci koliko može i školuje ih i financijski i kao otac. Nadalje je izjavio da je njihova kćerka SU u pubertetu te kao svako dijete svojih godina želi provodit svoju volju i da je bila buntovna jer je htjela ostati još koji dan u Splitu, a da su oni kao roditelji tražili da ide s njima [adresa] jer počinje škola. Udovoljavaju joj u svemu, s tetom je išla u Češku i Austriju ovo ljeto, bila je u Primoštenu kod bake i djeda i htjeli su je skupiti da ide s njima u [adresa] jer počinje škola idući tjedan.

3. Drugookrivljena UU ispitana u postupku izjavila je da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da se nije svađala sa suprugom, da su došli u Split po kćerku SU, da su trebali srediti aparatić koji joj je na zubima, a kako škola počinje, upisala je Opću gimnaziju u Korčuli, išli su joj kupiti pribor za školu. Nadalje je navela da nije vikala na supruga, niti on na nju, da je to čista izmišljotina, da su 20 godina u braku. Izjavila je da je njihovo troje djece njihov svijet i da im priušte sve što mogu, da je SU drugačija, da je jako emotivno labilna naspram ovo drugo dvoje djece s kojima imaju manje problema, da ona hoće da se sve vrti oko nje i da zna manipulirati da dobije ono što hoće. Nadalje, da je ovo ljeto bila u Primoštenu kod bake i djede, a da su joj i omogućili da ide s tetom u Češku i u Austriju, međutim, da se ona sada pobunila jer je htjela ostati još u Splitu, međutim, da su njih dvoje kao roditelji tražili da ide s nama na [adresa] jer idući tjedan počinje škola, pa da je ona izašla iz vozila da ode na piće sa rodicom, a poslije da ih je blokirala na mobitelima i nije se htjela javiti. Izjavila je da je uspijevala poslati poruke rodici da će morati ići na policiju, da bi ta rodica pitala gdje su ona i muž, na što je rekla da sjede ispred kuće i da čekaju SU pa da pretpostavlja da je to rodica smislila i da ih je ustvari policija zatekla na skalama od kuće gdje su čekali kćerku. Nadodala je da sve mora biti onako kako hoće SU, da joj se sve mora kupiti što ona zamisli i da joj se mora udovoljiti, da je jako prgava, da joj se obraća ružno i pogrdno, da ima problema s njom i njenim prkosom, a da joj Centar kaže da ne znaju gdje je ta mala, da je nema mjesec dana. Nadalje, da je istina da ima karcinom, da ima zdravstvenih problema s kojima se bori, prethodno da su živjeli u [adresa] gdje su prodali stan, tamo da ih je anonimno neki luđak doslovno prijavio Centru za socijalnu skrb, a da oni kad se natovare, dolaze i iz svake riječi izvlače svašta, a oni da su normalna obitelj koja brine o svojoj djeci i da ih pokušavaju osposobit za život. Ne konzumira niti droge niti alkohol, nikad nije prekršajno kažnjavana, da je strašno to kada se u život uvuče Centar za socijalnu skrb, a da nikakvog razloga nema, toliko je djece bez roditelja, a da je njihovoj djeci dobro s njima.

4. Svjedok-žrtva maloljetna SU, ispitana u postupku uz prisustvo socijalne radnice EU, djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, nakon upozorenja je izjavila da je ovo sve izmislila što se u autu dogodilo. Da je bila ovo ljeto kod bake i djeda u Primoštenu na ljetnim praznicima i da su ju roditelji doveli u Split da mi srede aparatić kod zubara, nakon toga da su se uputili da mama kupi pribor za školu u Muller, da je inzistirala da ostane još par dana u Splitu, da se roditelji nisu slagali i onda da ih je izmolila da ju puste da popije piće s rodicom koja živi na Splitu 3 i dovezli su ju i ostavili na sat vremena, a onda da je blokirala njihove brojeve telefona, a sve s namjerom da ostane u Splitu na još par dana, međutim, da su dobili njenu rodicu na telefon i da je znala da ju čekaju ispred kuće, mama da je rekla da će zvati policiju da gdje sam ja, a onda da je rodica zvala policiju i da su sve ovo izmislile. Nadalje je izjavila da ju njeni roditelji nikada nisu tukli, da nisu nikakvi ovisnici, da je istina da je upisala Opću gimnaziju i da u ponedjeljak kreće škola, da je istina da je razmažena i da uvijek ostvari ono što želi, da je istina da ih roditelji vode na sportske aktivnosti tako i brata na tenis, da je on dosta lijen, mlađi brat je inteligentan, ali neće da uči pa je prošao sa dobrim (3). Izjavila je da su njeni roditelji preuredili kuću na [adresa] ovo ljeto dok sam bila kod bake i djeda i preko slika sam vidjela da je baš lijepo. Istina je da majka ima karcinom na limfnim čvorovima i prsima te se liječi 2 i pol godine i bori se. Imovinsko da njoj i braći ništa ne fali, roditelji imaju obrt i da žive dobro bar ona misli. Izjavila je da silno želi ići svojoj kući.

5. Djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, socijalna radnica EU je izjavila da je ona ovdje samo kao zastupnik ovdje prisutne maloljetne SU te da nema ništa na sve ovo skupa dodati.

6. Braniteljica okrivljenika, odvjetnica Ljubica Vuković posebno je istaknula: "Predmetni optužni akt je neodređen i manjkav, te kako iz istog ne proizlazi niti jasno opisano djelo koje bi se moglo svrstati kao obiteljsko nasilje. Iz iskaza same žrtve nesporno proizlazi kako nikakvog verbalnog sukoba nije niti bilo, kako je ovaj postupak zapravo pokrenut iz dječjeg hira, nesmotrenosti i potpunog nepromišljanja o eventualnim posljedicama. Svakako držimo kako u spisu ne postoji niti jedan relevantan dokaz koje bi upućivao na prekršajnu odgovornost ili krivnju okrivljenika, te se predlaže iste osloboditi optužbe i ujedno ukoliko je oslobađajuća odluka, moji okrivljenici se odriču prava na žalbu."

7. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: službena zabilješka od 4. rujna 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, izvješća o uhićenju, obavijesti žrtvi-nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasci rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju za okrivljenike, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 4. rujna 2025., rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu od 04. rujna 2025. te zapisnik u žurnom postupku od 05. rujna 2025.

8. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

8.1. Stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8.2. Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok iz odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona proizlazi da tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, izjave prvookrivljenika CU koji je negirao počinjenje prekršaja koji je izjavio da se našao u Splitu sa suprugom da bi skupili SU od bake i djede iz Primoštena, a u Split su došli jer je trebalo popraviti aparatić za zube kćerki SU koja ima 15 i pol godina te da je SU inzistirala da ostane u Splitu još par dana te da oni nisu pristali na to jer u ponedjeljak počinje škola, da je ona upisala Opću gimnaziju, ali da su pristali da je pričekaju da popije piće sa rodicom koja se nalazi na Splitu 3, da su za sat vremena došli po nju, da je ona blokirala telefon, ali da se javila rodica, da je supruga rekla da će zvati policiju da di joj je dijete, da bi u suštini one zvale policiju da bi bile još par dana zajedno u Splitu i iz ničega se stvorio problem, izjave drugookrivljenice UU koja je također negirala počinjenje prekršaja te identično izjavila kao suprug, da nije bilo nikakve vike niti dreke, da je sve razlog jer je SU htjela ostati još par dana u Splitu, a posebno izjave svjedoka-žrtve SU, kćerke okrivljenika koja je je izjavila da je izmislila sve što se dogodilo u autu, da je bila kod bake i djeda u Primoštenu na ljetnim praznicima te da je s roditeljima došla u Split da bi joj sredili aparatić za zube kod zubara, te da je mama išla kupiti pribor za školu u Muller, a onda da je inzistirala da ostane još par dana u Splitu, s čime se oni nisu slagali, ali da je izmolila da popije piće s rodicom, da je onda blokirala njihove brojeve telefona sve s namjerom da ostane još u Splitu, ali da su dobili njenu rodicu i kada je mama rekla, koja je čekala ispred kuće, da će zvati policiju da gdje je ona, da je rodica zvala policiju i da su sve ovo izmislile. Naglasila je da joj u ponedjeljak kreće škola te da je dosta razmažena, da dobije uvijek što hoće, da je brat od 10 godina inteligentan, ali neće da uči pa je prošao s dobrim (3), da ga otac vodi na tenis, te da dok je bila u Primoštenu, da su joj pokazivali slike s [adresa] kako su uredili kuću i da je baš lijepo. Izjavila je da majka ima karcinom i da se lijeći već 2 i pol godine, da imovinski njoj i braći ništa ne fali, da misle da žive dobro i da silno želi ići kući, pa nakon ovakvog provedenom postupka, a u nedostatku dokaza, gdje su samo njih troje bili prisutni u vozilu, Sud smatra da cijeli postupak proizlazi iz dječjeg nepromišljenosti i hira te da nije dokazano da bi bilo kakvo psihičko nasilje u vozilu bilo provedeno nad maloljetnom SU, tim više što u samom optužnom prijedlogu se radi o nekim imaginarnim navodima bez da se navede kojim je riječima, na koji način, je li vika, je li dreka i koje riječi, što se događalo pa doista Sud smatra da nije dokazano jer nema niti jedan relevantan dokaz za krivnju okrivljenika, pa kako u postupku nije bilo drugih svjedoka tj. nije bilo moguće dokazati da su okrivljenici počinili prekršaj za koji ih se optužuje, to je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona iste trebalo osloboditi od optužbe za navedeno djelo radi čega je riješeno kao u izreci presude.

10. Sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe za navedeni prekršaj.

Split, 05. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

U odnosu na prvookrivljenika CU i drugookrivljenice UU presuda je pravomoćna jer su se isti odrekli prava na žalbu.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenicima,

- braniteljici okrivljenika,

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

- tužitelju,

- u spis.