REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1412/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 511-11-09/05-5-118-1/2021 od 2. prosinca 2021., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HC, sin H i K, rođene V, rođen **.**.1952. u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], diplomirani ekonomist, VSS, udovac, otac jednog djeteta, umirovljenik, mirovina 320,00 eura, državljanin RH, do sada nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što:

I je dana 11. rujna 2021. oko 16,20 sati, kada mu je nakon prometne nesreće u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, pružena liječnička pomoć u Općoj bolnici „ KC“ u [adresa], za vrijeme liječničkog tretmana od strane dežurnog liječnika, bez odobrenja liječnika, izašao iz ordinacije, te na hodniku- čekaonici kirurške ambulante, na javnom mjestu, vikom i galamom narušavao javni red i mir ometajući red i mir pacijenata, kojom prilikom je izazvao nelagodu i plač kod djece koja su se u tom trenutku nalazila u čekaonici, a obraćao se ostalim pacijentima vičući i galameći na njih, da bi u jednom trenutku nogom udario u sjedalice čekaonice, spotaknuo se i pao na pod, a nakon što se ustao započeo je na hodniku razbacivati liječničku dokumentaciju, nakon izdane zapovijedi okrivljeniku da prestane s činjenjem prekršaja, isti je prestao s narušavanjem reda i mira,

II čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu se primjenom istog zakonskog propisa

i z r i č e

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 75,00 eura ( sedamdeset pet eura),

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset), te troškove prethodnog policijskog postupka u iznosu od 37,16 eura ( trideset sedam, šesnaest eura).

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 50,00 eura (pedeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem:

511-11-09/05-5-118-1/2021 od 2. prosinca 2021., podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10., članka 113. stavak 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 181. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, općinski sud je u skladu s člankom 230. Prekršajnog zakona donio prekršajni nalog protiv kojega je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljan izvan snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Nakon provedenog prekršajnog postupka donesena je prvostupanjska presuda, protiv koje je okrivljenik uložio žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, koji je u povodu žalbe okrivljenika preinačio prvostupanjsku presudu u točkama I, III i V izreke presude, dok je ukinuta prvostupanjska presuda u točki VII izreke, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se predmet u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

3. U ponovljenom postupku okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije točno da je po dolasku u bolnicu u [adresa] vikom i galamom narušavao javni red i mir na način da je ometao red i mir pacijenata na hodniku-čekaonici kirurške ambulante. U bolnici su mu izmjerili tlak i dok je čekao nalaz nalazio se u hodniku nakon čega su ga policijski službenici odvezli u policijsku postaju u Slobodnici gdje je dobio nekakve papire. Policijski službenici su ga odvezli kući po nalogu zapovjednika. Ne osjeća se krivim za prekršaj narušavanja javnog reda i mira.

4. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok uredujući policijski službenik VC, koji je iskazao da ostaje u cijelosti kod svog iskaza kao na zapisniku o glavnoj raspravi od 2. veljače 2023. Nakon što je pročitan iskaz svjedoka, isti dodaje da i dalje ostaje kod svog iskaza da je okrivljenik u prostoru bolnice narušavao javni red i mir kako je to detaljno opisao u svom iskazu.

5. Svjedok policijski službenik VC je iskazao da je dana 11. rujna 2021. oko 15,30 sati nakon osiguranja mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila u mjestu Gromačniku, u Ulici F. Tuđmana ispred kbr. 67, upućen u Opću bolnicu Dr. J. Benčević u [adresa] zbog obavljanja očevidnih mjera i radnji nad sudionikom prometne nesreće, ovdje okrivljenikom HC. Dolaskom u Opću bolnicu, na odjelu kirurgije zatekao je okrivljenika, s istim je obavio obavijesni razgovor na okolnost događaja. Što se tiče narušavanja javnog reda i mira svjedok navodi da je, za vrijeme liječničkog tretmana od strane dežurnog liječnika, okrivljenik bez odobrenja liječnika izašao iz ordinacije, te je na hodniku - čekaonici kirurške ambulante vikao i galamio te na taj način narušavao javni red i mir ometajući pacijente. Sjeća se da je na hodniku bilo i djece koja su plakala zbog galame okrivljenika. Isti je u jednom trenutku nogom udario u sjedalicu čekaonice te se zbog utjecaja alkohola spotaknuo i pao na pod, a nakon što je ustao započeo je po hodniku razbacivati dobivenu liječničku dokumentaciju. Svjedok dalje navodi da mu je izdao zapovijed da prestane s činjenjem prekršaja, nakon toga se smirio pa je od strane liječnika završena medicinska obrada okrivljenika, nakon čega je pušten kući. Dakle, dobro je vidio da je okrivljenik na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir ometajući pacijente.

6. Okrivljenik je stavio primjedbe na iskaz svjedoka navodeći da ništa što je svjedok iskazao nije točno te da nije narušavao javni red i mir na prostoru bolnice, a na poseban upit suca imali kakvog razloga da ga svjedok neosnovano tereti, isti izjavljuje da nema razloga za to. Nakon suočenja okrivljenika i svjedoka svaki je ostao pri svom ranijem iskazu.

7. Dalje u dokaznom postupku pročitan je zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu broj 02029160 PPP Slav. Brod od 11. rujna 2021.

8. Na temelju tako provedenog postupka analizirajući svaki dokaz za sebe i u njihovoj međusobnoj povezanosti smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

9. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik neosnovano navodi da u čekaonici bolnice nije narušavao javni red i mir. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik na hodniku-čekaonici bolnice, dakle na javnom mjestu gdje su se nalazili drugi pacijenti narušavao javni red i mir, budući je vikao i galamio, razbacivao liječničku dokumentaciju, a u jednom trenutku je i pao na pod, te na taj način ometao red i mir pacijenata, što nedvojbeno proizlazi iz logičnog i uvjerljivog te detaljnog iskaza svjedoka policijskog službenika VC koji se nalazio na mjestu događaja, a čijem iskazu je sudac poklonio vjeru. Nije bilo nikakvog razloga da se posumnja u vjerodostojnost iskaza uredujućeg policijskog službenika.

10. Slijedom navedenog u djelu okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju 10. lipnja 2025., ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, loših je materijalnih prilika, stoga mu je izrečena novčana kazna u primjerenom iznosu za ovu vrstu prekršaj.

12. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu 5. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.