REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] U 5

Poslovni broj: Us I-1638/2023-7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužitelja P.ELTZ j.do.o., OIB 77773102542, Motovun, Valenti 40, kojeg zastupa opunomoćenik Nedib Toromanović, odvjetnik u Poreču, Turistička 1, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, OIB 33706439962, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, radi izvršenja rješenja – novčane kazne, 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/22-02/414, URBROJ: 443-02-02-17-23-16 od 17. srpnja 2023.

i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/22-02/414, URBROJ: 443-02-02- 17-23-16 od 17. srpnja 2023. u točci 1. izreke utvrđeno je da je rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/414, URBROJ: 443-02-02-17-23-1 od 5. svibnja 2022., kojim je ovdje tužitelju kao investitoru naređeno da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni izvedenu bespravnu rekonstrukciju – dogradnju ugostiteljskog objekta (s detaljima kao u izreci tog rješenja), izvedenu bez građevinske dozvole na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], unutar kulturno – povijesne cjeline, postalo izvršno 26. svibnja 2022. Točkom 2. izreke utvrđeno je da tužitelj nije uklonio opisanu rekonstrukciju niti nakon izrečene prve novčane kazne, pa se odgovorna osoba ovdje tužitelja (UĐ) prisiljava na uklanjanje opisane rekonstrukcije izricanjem druge novčane kazne u iznosu od 26.544,56 € / 200.000,00 kn, uz daljnja upozorenja u toč. 4.- 6. izreke citiranog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da nije investitor, da je zatekao stanje koje postoji od 2003. godine, te da je sve izvedeno u skladu s dozvolama, pri čemu navodi da je jednake navode isticao i u upravnom sporu koji je pokrenuo protiv rješenja o uklanjanju te koji se vodi pod poslovnim brojem Us I-625/2022. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud poništi pobijano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ustraje kod navoda iz pobijanog rješenja, te predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Budući da je Sud na temelju stanja spisa utvrdio da je osporeno rješenje nezakonito, a tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave odnosno nije predlagao izvođenje dokaza, Sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), koji se u ovome sporu primjenjuje na temelju čl. 169. st. 1. ZUS-a, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.

5. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te dostavljenom spisu upravnog postupka.

6. Razmatrajući sva sporna pitanja ovoga spora, sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Spisu prileži presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-141/23-2 od 12. srpnja 2023. kojom je poništena presuda i rješenje ovoga suda poslovni broj Us I-625/2022-6 od 6. listopada 2022., te je nastavno poništeno rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/414, URBROJ: 443-02-02-17-23-1 od 5. svibnja 2022. (rješenje o uklanjanju).

8. Sukladno ustaljenoj upravno-sudskoj praksi (presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-382/21-2 od 10. veljače 2022., Usž-1205/17-2 od 6. srpnja 2017. i dr.), u postupcima izvršenja izvršni naslov mora postojati u tijeku cijelog postupka izvršenja.

9. S obzirom da je rješenje o uklanjanju KLASA: UP/I-362-02/22-02/414, URBROJ: 443-02-02-17-22-1 od 5. svibnja 2022., koje je predmet izvršenja u osporenom rješenju iz predmeta ovog spora, poništeno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-141/23-2 od 12. srpnja 2023., valjalo je poništiti ovdje osporeno rješenje na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a bez vraćanja na ponovni postupak, čime je ovaj spor meritorno riješen.

10. Tužitelj je uz tužbu predložio da tužba ima odgodni učinak na osporeno rješenje, međutim kako je osporeno rješenje ovom presudom poništeno, odluka o odgodnom učinku postala je bespredmetna. Stoga je sud odbacio prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.

U Rijeci 5. rujna 2025.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a). Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Nedibu Toromanoviću, odvjetniku u Poreču, Turistička 1

- tuženiku Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi građevinske inspekcije, Ispostavi u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8