Poslovni broj: Us I-1618/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, uz sudjelovanje Ljerke Perice, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa opunomoćenica Ivana Sury u Zagrebu, Trnjanska cesta 23/II, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi obveze doprinosa, 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/23- 01/9, URBROJ: 513-04-24-3 od 18. siječnja 2024.

II. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Centar, KLASA: UP/I-411- 01/2022-08/00095, URBROJ: 513-07-01-01-2022-01 od 2. rujna 2022.

III. Nalaže se tuženiku tužiteljici nadoknaditi troškove spora u ukupnom iznosu od 4.000,00 eura (četiritisuće eura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/23- 01/9, URBROJ: 513-04-24-3 od 18. siječnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Centar, KLASA: UP/I-411-01/2022-08/00095, URBROJ: 513-07-01-01-2022-01 od 2. rujna 2022.

1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljici se kao osiguraniku po osnovi člana uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge utvrđuje za 2021. godinu obveza doprinosa, kako je to navedeno u izreci toga rješenja.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika iz svih zakonom dopuštenih razloga u bitnome navodeći da je još 2013. godine dala neopozivu ostavku ovjerenu kod javnog bilježnika i o istoj obavijestila osnivača društva preporučenom pošiljkom 26. travnja 2013., stoga nije od utjecaja okolnost što je 2021. još uvijek bila upisana u sudski registar kao direktorica WECOM-ZAGREB d.o.o.

2.1. Nadalje, tužiteljica navodi da je još 1. travnja 2015. podnijela na Trgovački sud u Zagrebu prijavu promjene u sudski registar te dostavila ovjerenu pisanu ostavku i dokaz da je osnivač predmetnog trgovačkog društva iz Švedske likvidiran i da je stečaj okončan još 27. travnja 2005. zatraživši da sud izvrši njeno brisanje s mjesta direktora društva. Zbog nepostupanja Trgovačkog suda u Zagrebu po prijavi navodi da je 31. kolovoza 2023. podnijela tužbu pod broj P-2649/2023, pa s obzirom da ostavka proizvodi učinke od dana kada je izjavljena društvu, a najkasnije nakon 14 dana od tog dana sukladno članku 424 a Zakona o trgovačkim društvima ističe kako ne može biti u obvezi plaćanja doprinosa za koju je se tereti, s tim na napominje da je s istim tuženik upoznat.

2.2. Tužbom zahtjeva da sud poništi osporeno rješenje i sam riješi upravnu stvar.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže da sud bez održavanja rasprave odbije tužbeni zahtjev.

4. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), strankama je na raspravi održanoj 29. kolovoza 2025. dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Podnesci tužiteljice dostavljeni 22. travnja 2024., 21. svibnja 2024. i 22. kolovoza 2024. s popratnom dokumentacijom dostavljeni su tuženiku prije ročišta.

4.1. Rasprava je održana u odsutnosti tuženika, koji iako uredno pozvan raspravi nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a.

4.2. Na navedenoj raspravi, tužiteljica u bitnome navodi kao u tužbi. Poziva se na pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj: UsI-1649/2024-8 od 4. veljače 2025. donesenu u sporu između istih stranaka, navodeći kako su stajališta suda iz te presude primjenjiva i na predmetni spor. Ne predlaže izvođenje daljnjih dokaza, potražuje troškove spora.

5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen sudu uz odgovoru na tužbu.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Prema podacima spisa predmeta, sadržaja obrazloženja prvostupanjskog rješenja tužiteljici je po osnovi svojstva člana uprave društva WECOM-ZAGREB d.o.o. utvrđena obveza doprinosa za 2021. godinu pozivom na članak 187.c, 187.e i 187.f Zakona o doprinosima („Narodne novine“, broj: 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16 i 106/18).

8. Tuženik je odbio kao neosnovanu žalbu izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja potvrđujući rješenje pravilnim i zakonitim. Otklanjajući žalbene navode tužiteljice tuženik obrazlaže da je prema podacima iz OIB sustava tužiteljica bila član uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge od 01. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. kod WECOM-ZAGREB d.o.o., te u istom razdoblju prijavljena i kao osiguranik osnova osiguranja radni odnos za obračun doprinosa 60.000,00 kn, te da je iz izvatka sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivo da je direktor društva, osoba ovlaštena za zastupanje predmetnog društva.

8.1. Žalba je odbijena na temelju članka 116. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP).

9. Člankom 187.c stavkom 1. Zakona o doprinosima propisano je da je član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva, likvidator i upravitelj zadruge koji nije po toj osnovi osiguran obveznik je doprinosa u visini razlike između doprinosa prema osnovici osiguranja propisanoj člankom 21. stavkom 2. ovoga Zakona odnosno člankom 37. stavkom 2. ovoga Zakona i doprinosa prema osnovi temeljem koje je prijavljen kao osigurana osoba.

10. Člankom 187.e Zakona o doprinosima propisano je da se godišnja osnovica za obračun doprinosa utvrđuje kao razlika između osnovice na koju su doprinosi utvrđeni prema osnovi osiguranja temeljem koje je prijavljen kao obvezni osiguranik i najniže osnovice za člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge iz članka 21. stavka 2. ovoga Zakona odnosno članka 37. stavka 2. ovoga Zakona.

11. Članom 187. f stavkom 1. Zakona o doprinosima propisano je da je razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa razdoblje od imenovanja do opoziva člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge odnosno do nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka i/ili likvidacije trgovačkog društva odnosno zadruge, prema podacima iz nadležnog sudskog registra.

12. Uvidom u žalbu tužiteljice utvrđeno je da je uz istu dostavila dokaze na koje se pozvala i u tužbi, a iz kojih proizlazi da je još 25. travnja 2013. podnijela neopozivu ostavku na mjesto direktora ovjerenu kod javnog bilježnika, te je u 2024. ishodila i pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2649/2023 od 20. svibnja 2024. kojom se utvrđuje da je tužiteljica s danom 10. svibnja 2013. prestala biti direktorica WECOM-ZAGREB d.o.o.. Navedenu dokumentaciju tužiteljica je dostavila i tijekom spora, te je ista dostavljena i tuženiku.

12.1. Budući da je tužiteljica prestala biti direktorica navedenog društva s danom 1. svibnja 2013. nije bilo pravne osnove za donošenje rješenja kojim joj se utvrđuje obveza doprinosa po osnovi člana uprave u 2021. godini. Ovakvo stajalište izraženo je i u pravomoćnoj presudi ovog suda poslovni broj: UsI-1649/2024-8 od 4. veljače 2025. na koju se poziva tužiteljica. Radi se o činjenično i pravno istoj stvari s tim da je u tom sporu tužiteljici bila utvrđena obveza doprinosa za 2022. godinu.

13. Slijedom navedenog, sud je prihvatio osnovanima navode tužbe.

13.1. Osporenim rješenjem uz obrazloženje koje je dano povrijeđen je zakon na štetu tužiteljice, pa se isto ne može ocijeniti zakonitim. Pri tom se ističe da osporeno rješenje ne sadrži valjano obrazloženje žalbenih navoda niti dokumentacije dostavljene uz žalbu, a koja je relevantna za odluku u konkretnoj upravnoj stvari, pa je rješenje doneseno i uz povrede odredaba postupka koje se odnose na pravo stranke na obrazloženu odluku, jer isto nije sastavljeno u skladu s člankom 98. stavkom 5. ZUP- a.

13.2. Sud je poništio i prvostupanjsko rješenje budući da je prestao postojati osnov za donošenje rješenja kojim bi se tužiteljicu po osnovi svojstva direktora imenovanog trgovačkog društva obvezalo na plaćanje doprinosa.

13.3. Slijedom navedenog, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci, pod točkama I. i II.

14. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio sukladno članku 144. stavku 1. i članku 147. stavku 1. ZUS-a, te je prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora sukladno Tbr. 27/1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) za sastav tužbe, sastav dva podneska (21. svibnja 2024. i 22. kolovoza 2024.) i zastupanje na raspravi, za svaku od navedenih radnji 500 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), daje 1.000,00 eura po radnji, odnosno ukupno 4.000,00 eura, kako je i zatraženo.

14.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnica Ivana Sury, putem e-komunikacije

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, putem e-komunikacije

3. U spis