Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-723/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja članka 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka i članka 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/4478, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 19. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 05. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni RE; ime oca R; ime majke Ć; rođen **.**.1971. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa završenim osnovnoškolskim obrazovanjem i položenim tečajem za viličarista; skladištar; zaposlen u društvu Misky d.o.o. Velika Gorica; rastavljen; otac jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno osuđivan – prema vlastitoj izjavi; protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 26. listopada 2024. u 10:35 sati, u mjestu [adresa]:

1. RE upravljao osobnim vozilom marke vw registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem rješenja PU PG Rijeka broj: 511-09-19/2-UP/I-5717/4-2021 s početkom mjere od dana 01. ožujka 2022. zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled. Navedeno rješenje pravomoćno je od dana 17. siječnja 2022., a izvršno s danom 01. ožujka 2022. Vozačka dozvola oduzima se na vrijeme dok se vozač ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu;

dakle, kao vozač upravljao vozilom u vrijeme kad mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole;

2. što je istog dana i sata u istom mjestu, prilikom upravljanja navedenim vozilom, kao vozač nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Predmetnom je ukazano na prekršaje, te je isključen iz prometa;

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa;

čime je pod r.br. 1.počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC, a pod r.br.

2. prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 35. i članka 43. stavak 1. PZ-a okrivljenom RE

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana;

- za djelo pod točkom 2. izreke presude mjera upozorenja – opomena;

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

i

mjera upozorenja – opomena.

Temeljem članka 44. PZ-a prema okrivljenom RE se primjenjuje

MJERA UPOZORENJA

- UVJETNA OSUDA –

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/4478, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. veljače 2025. protiv okrivljenog, radi počinjenja prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 163. stavak 8. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 03. rujna 2025. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, službena zabilješka policijskog službenika ĆE sastavljena 26. listopada 2024. u svezi postupanja prema vozaču RE, rješenje Policijske uprave primorsko-goranske broj: 511-09-19/2-UP/I-5717/4-2021 od 29. prosinca 2021. uz potpisanu povratnicu; te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

3. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je već tri godine na bolovanju zbog problema s nogom, na kojoj da je dobio bakteriju i pet mjeseci ležao u bolnici i da je bilo upitno da li će mu uspjeti spasiti nogu; da mu je sada stanje nešto bolje, no i dalje da ima ranu; da mu je zbog određenih razloga bolovanje zatvoreno i da je prijavljen u radni odnos na četiri sata; da je kritične zgode zaista upravljao vozilom po mjestu u kojem živi, no da je išao po kruh, jer nije imao što za jesti, a sam živi; da nije imao koga poslati i da je išao do dućana i natrag; da mu je jasno da je loše napravio, no da je takva bila situacija koja se prije niti poslije više nije ponovila; da nije problematičan u prometu i nije sklon prekršajima niti kršenju bilo kakvih propisa; da mu je žao zbog počinjenog i iskreno da se kaje, ali to da je bila zaista krajnja nužda; da mu je namjera prvenstveno poboljšati svoje zdravstveno stanje, a potom i obaviti liječnički pregled kako bi mogao ponovno dobiti vozačku dozvolu koju je zbog zdravstvenih razloga izgubio.

4. Iz službene zabilješke policijskog službenika PE od 26. listopada 2024. sud utvrđuje da je navedenog dana oko 10:30 sati u dražicama prilikom opservacije terena uočeno osobno vozilo marke vw reg. oznake [registarska oznaka] i NN muška osoba kako upravlja navedenim vozilom, a da nije vezan sigurnosnim pojasom; da je navedeno vozilo zaustavio pomoću svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog motocikla reg. oznake [registarska oznaka] radi kontrole kod BP Petrol Dražice u neposrednoj blizini adrese Dražičkih Boraca kbr. 58; da je po zaustavljanju utvrdio da vozilom upravlja RE rođen **.**.1971. da je izvršenom provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola od strane Policijske uprave primorsko goranske temeljem rješenja broj: 511-09-19/2-UP/I-5717/4-2021 s početkom mjere 01. ožujka 2022. zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled; da prilikom upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

4.1. Iz isprave Rješenje Policijske uprave primorsko goranske temeljem rješenja broj: 511-09-19/2-UP/I-5717/4-2021 od 29. prosinca 2021. sud utvrđuje da se vozaču RE iz [adresa], rođenom **.**.1971. oduzima vozačka dozvola AM, B, F i G kategorije serijskog broja: [serijski broj] izdana 02. siječnja 2019. s rokom važenja do 02. siječnja 2029. zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled; da se vozačka dozvola oduzima na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu; te da je okrivljenim navedeno rješenja zaprimio u drugoj dostavi 17. siječnja 2022. ubacivanjem u kovčežić.

5. Sukladno članku 289. stavak 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.1. Sukladno članku 289. stavak 4. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 163. stavak 1. ZSPC vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.3. Sukladno stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći priznaje okrivljenika i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim nadzorom službene osobe u obavljanju svoje službe i uvidom u informacijski sustav MUP-a, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u vrijeme kad mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a da za vrijeme upravljanja vozilom, kao vozač, nije bio vezan sigurnosnim pojasom kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7. Pri odmjeravanju sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijelio okrivljenikovo priznanje prekršaja čime je pridonio ekonomičnosti postupka, njegove navode da je svjestan težine počinjenog djela i njegovo izraženo kajanje, a kao otegotne težinu počinjenih prekršaja. Stoga je sud okrivljenom za počinjeno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC primijenio težu sankciju u vidu kazne zatvora, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja i ličnosti okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom. Pri tome sud je prema okrivljenom primijenio i institut uvjetne osude iz čl. 44. PZ-a. U odnosu na djelo iz članka 163. stavak 8. ZSPC sud je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja – opomenu, jer je sud cijenio da prema postupanju okrivljenog, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, kao i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, očito se radi o lakom obliku tog prekršaja, a da je njegovo postupanje bilo motivirano nuždom odlaska po osnovne životne namirnice u mjestu u kojem živi, a s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenog sud smatra da su se za to djelo stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Naime, sud smatra da će tako izrečene kazne preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da se suzdrži od upravljanja vozilom u prometu za vrijeme dok mu je na snazi mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a da prilikom sjedanja u vozilo koje ima ugrađene sigurnosne pojaseve, iste beziznimno koristi kako je to predvidio proizvođač, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 05. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.