REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniela Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI zbog prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- KI, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i majke P, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodo i plino instalater, udovac otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u Luci Rijeka s mjesečnim prihodima od 1.300,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 15.lipnja 2025. u 02,15 sati u gradu Labinu upravljao osobnim automobilom marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Zelenice u smjeru centra grada skrećući u [adresa],30 g/ kg, što je utvrđeno alkometrom marke a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,20 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 20 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: [adresa] okrivljenik KI je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode konzumirao alkohol prije upuštanja u vožnju. Rezultat alkotestiranja ne osporava. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao u Rijeku koja je oko 60 km udaljena od mjesta njegovog prebivališta s obzirom da na toj relaciji u pogodno vrijeme ne prometuju sredstva javnog prijevoza. Vozačka dozvola mu je potrebna i za rješavanje obiteljskih obveza jer je samohrani otac kćerke starosti 14 godina koja je učenica osnovne škole. Moli ublažavanje novčane kazne jer sam uzdržava kćerku a plaćanjem kazne u punom iznosu bio bi doveden u tešku financijsku situaciju.

5.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 4 spisa, naredba o određivanju mjere opreze privremenog oduzimanja vozačke dozvole na listu 5 spisa, prigovora okrivljenika na listu 6 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02275726 utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja .

9.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

10.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

11. Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika tj. okolnost da je samohrani otac, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

13.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

14.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je samohrani otac i uzdržava jedno dijete pa sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 05.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis