REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1306/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-5/9344, urbroj: 511-05-11-25-1 od 11. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 4. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 5. rujna 2025. u odsutnosti istih javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i M r. Ž, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, pomorski nautičar, nezaposlen, uzdržava se od prethodne plaće, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 06. siječnja 2025. godine u 01:45 sati mjestom Donji Nikšić, Donji Nikšić kbr. 3, grad Slunj upravljao osobnim vozilom - taxi bez istaknutih oznaka, marke "Renault Clio“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] a kao putnici u vozilu zatečena tri strana državljana: MD, rođ. **.**.2004. godine državljanin Pakistana, ŽD, rođ. **.**.2002. godine državljanin Afganistana i BD, rođ. **.**.2006. godine državljanin Afganistana, svi bez isprava o identitetu za koje je utvrđeno da su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine 06. siječnja 2025. g. oko 01:00 sati u mjestu Donji Vaganac, općina Plitvička Jezera a iste 06. siječnja 2025. g u 01:15 sati na području mjesta Drežnik Grad, općina Rakovica primio u svoje taxi vozilo s namjerom da ih preveze do Zagreba za ukupni novčani iznos od 600 eura koji je trebao primiti po dolasku u Zagreb tj. prevozio tri navedena strana državljana koji su prethodno nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine i time stranim državljanima pomogao u nezakonitom boravku i tranzitu na državnom području Republike Hrvatske, odnosno Europskog gospodarskog prostora, iako je mogao i trebao znati da su državljani Afganistana i Pakistana prethodno nezakonito, pješice iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku.

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st.1 . Zakona o strancima, čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 249. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa izriče

izriče

novčana kazna

u iznosu od 6.630,00 eura (šesttisućašestotrideseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 4.420,00 eura (četiritisućečtristodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, 11. travnja 2025. Optužnim prijedlogom klasa: 211-07/25-5/9344, urbroj: 511-05-11-25-1 optužila je okrivljenika ND radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te proveden redovni prekršajni postupka.

2. Dana 4. rujna 2025. održana je glavna rasprava kad se okrivljenik ND očitovao se na navode optužnog prijedloga i krivnji za prekršaj za koji se tereti te izjavio da se ne osjeća krivim. Dalje, potvrđuje da je 06. siječnja 2025. godine u 01:45 sati u mjestu Donji Nikšić, Donji Nikšić kbr. 3, zaustavljen od policijskih službenika OA „Koridor“ u trenutku dok je upravljao osobnim vozilom - taxi bez istaknutih oznaka, marke "Renault Clio“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] a kao putnici u vozilu zatečena tri strana državljana: MD, državljanin Pakistana, ŽD i BD, državljani Afganistana. Policija je iste osobe tražila dokumente i svi su bili bez isprava o identitetu. Iste osobe 10 min. prije zaustavljanja primio je u mjestu, ne zna naziv istog, bio je navođen od osobe koja je putem "Bolta" zatražila prijevoz tih osoba. Osoba mu je rekla da je potrebno prevesti te osobe od kuće do Zagreba, na aplikaciji je bila cijena prijevoza od 400,00 eura, rekao je istom da ne pristaje na tu cijenu, odgovorio je da kad izvrši prijevoz dodati će 200,00 eura na tu cijenu. Rekao da su to turisti koje je potrebno prevesti od te kuće do Zagreba. Došao je na istu lokaciju, nikog nije zatekao i osoba mu putem poruke rekla da se mora spustiti prema cesti, što je učinio i te osobe su ga čekale kraj ceste. Kada su ulazili u vozilo vidio je da su tamnije puti, nije tražio dokumente jer to nema pravo a nije se sjetio u tom trenutku migrantske krize već kad ga je policija zaustavila bio je svjestan da vozi državljane trećih zemalja koji vjerojatno ilegalno borave u [adresa].

2.1. Na poseban upit dali mu je bio neobičan način rezervacije, okrivljenik je odgovorio potvrdno te dodao a s obzirom da je to bilo vrijeme poslije Božića, da je realno da treba prevesti goste iz kuće tj. turiste do Zagreba. Novac za uslugu nije dobio i nije znao da vrši prijevoz ilegalnih imigranata.

2.2. Na daljnji upit dali mu je bila sumnjiva situacija da ga gosti ne čekaju ispred kuće već uz cestu a udaljenost bila oko 50 m od kuće, okrivljenik je izjavio da nije jer su mu drugi turisti u susjednoj kući rekli da su B kuća do njih i možda njih traži, pa je mislio da su se spustili do ceste.

2.3. Na daljnji upit okrivljenik je izjavio da iste osobe nisu imali prtljage, da osoba koja je sjela do njega, nije bila neuredna, da je s osobama komunicirao na engleskom jeziku a izjavili da su iz Turske i da idu u Zagreb kod prijatelja.

2.4. Na daljnji upit okrivljenik je izjavio da je imao adresu kuće za odmor "Woods Lodge" u mjestu Drežnik grad, da je ispred kuće je potrubio a kako je vozilom zapeo u snijegu iz kuće su izašli turisti F, pomogli mu da se izvuče iz snijega i kad ih je pitao dali njih treba prevesti do Zagreba, odgovorili su ne već moguće turiste Đ kuća do njih a tad je dobio poruku da se spusti do ceste i da ga te osobe čekaju.

2.5. Na daljnji upit izjavio je da je imao ugovor o radu sa taxi službom Gunjavić d.o.o. u Karlovcu gdje je radio mjesec dana prije ovog događa i mjesec dana nakon, policija ga nije pitala dali ima ugovor a sada mu je jasno da nije mogao obavljati istu taxi vožnju na područje gdje je zateče jer nije imao dozvolu za vožnju na tom području, da do tada nije imao pozive za vožnju na području Slunja i Rakovice a vozio u Zagrebu.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o saslušanju u postupku donošenja rješenja o protjerivanju za stranca MD, (list br. 6-7) Zapisnik o saslušanju u postupku donošenja rješenja o protjerivanju za stranca ŽD, (list br. 8-9), Zapisnik o saslušanju u postupku donošenja rješenja o protjerivanju za stranca BD (list br. 10-11) - na koje se okrivljenik očitovao te izjavio da je očito s njim kontaktirao vodič koji je dogovarao vožnju preko V ali nije znao da prevozi ilegalne imigrante, na pameti mu bili novci zbog čega se kaje jer je to bilo nepromišljeno. Dodao je da u Zagrebu ima puno stranih radnika i u tom trenutku nije razmišljao o imigrantskoj krizi koja traje duži niz godina već o novcu koji mu je trebao.

3.1. Nadalje, sud je pročitao Izvješće o postupanju (list br. 12) te Potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. rujna 2025. (list br. 22).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja opisano i označeno u izreci presude te je okrivljenika ND, oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

5. Naime, člankom 53. st. 1. Zakona o strancima, propisano je „Zabranjeno je pomaganje i pokušaj pomaganja državljana treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku“.

6. Nesporna je činjenica da je okrivljenik ND kritične zgode u osobnom vozilu - taksi bez istaknutih oznaka a registarske oznake i broja oznake [registarska oznaka] prevozio tri državljana trećih zemalja koji su bili bez dokumenata te stoga na državno područje Republike Hrvatske ušli nezakonitim prelaskom vanjske granice te nezakonito boravili od ulaska sve do zaustavljanja osobnog vozila kojim je upravljao okrivljenik a u kojem se isti nalazili.

6.1. Obranu okrivljenika ND kad otklanja prekršajnu odgovornost sud cijeni neosnovanom i neuvjerljivom u tvrdnji da nije mogao znati o kojim osobama se radi i da je tek u trenutku zaustavljanja od policije bio svjestan da vozi državljane trećih zemalja koji ilegalno borave u [adresa]. Naime, okrivljenik je osoba koja za svog poslodavca obavlja taxi prijevoz, te uz činjenicu da je vozilo bilo bez istaknutih oznaka da se obavlja taxi prijevoz, da je prijevoz obavljao u 01,45 sati primivši u vozilo tri osobe pokraj ceste a prethodno bio navođen, kako to ističe okrivljenik od osobe putem mobilnog telefona kada je mijenjana lokacija početka prijevoza, vjeruje sud da je okrivljenik mogao i morao prema svojim osobnim saznanjima a kao taxi vozač u trenutku prihvaćanja posla a posebno u opisanoj dinamici komunikacije s nepoznatom osobom kao i tijekom same vožnje biti svjestan da opisanim prijevozom a s obzirom na opće poznatu činjenicu nezakonitih migracija morao je uložiti dužnu pažnju i biti posebno oprezan radi izbjegavanja mogućeg pomaganja u tranzitu osobama koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Iako je točno da okrivljenik nema zakonsku ovlast niti mogućnost utvrđivati identitet osoba koje prevozi morao je cijeneći okolnosti od same rezervacije prijevoza do primanja putnika u vozilo, a što je vjeruje sud životno bilo sumnjivo, biti svjestan da možda postupa protuzakonito a za opisani prekršaj odgovara se i u slučaju nehaja.

7. Nadalje, dovodeći u vezu gore analiziranu obranu okrivljenika s sadržajem iskaza zatečenih državljana trećih zemalja a prema zapisniku o saslušanju utvrđuje se da je jedan državljanin Pakistana dok su druga dva državljani Afganistana, nesporno se zaključuje da je okrivljenik upravo prema prethodnom dogovoru iste primio u vozilo tj. sudjelovao u organiziranom prijevozu istih, a sve jer državljani trećih zemalja okolnosno opisuju da su državnu granicu između BiH i Hrvatske prešli pješice uz pomoć vodiča kritičnog dana oko 01,00 sati, došli do dogovorenog mjesta, pričekali 10-15 minuta kad po njih dolazi vozilo i vozač im gestikulacijama i pokretima ruke pokazuje da je vozilo namijenjeno za njihov prijevoz. Valja primijetiti da je okrivljenik ND na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 7. travnja 2025., opisujući naručenu vožnju izjavio, da je dolaskom do lokacije preko poruke, stao kraj ceste, dva puta potrubio nakon čega su tri osobe tamnije puti došle do vozila, u isti ušle a kojim navodom, vjeruje sud samo potvrđuje da je bio svjestan svog nezakonitog postupanja a motiviran zaradom.

8. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik ND pomagao državljanima trećih zemalja u tranzitu preko državnog područja RH, u nezakonitom boravku iako su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku a mogao i trebao znati da su državljani Pakistana i državljani Afganistana prethodno nezakonito pješice iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom u zakonom propisanom maksimumu uz primjenu odredbe čl. 33. st. 3. PZ-a. Naime, čl. 249. st. 8. Zakona o strancima, važećeg u vrijeme donošenja ove odluke propisano je "Kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje kaznit će se fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj." Valja napomenuti da je dana 15. ožujka 2025. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima, da postoji pravni kontinuitet djela prekršaja ali i da je propisana blaža prekršajna sankcija u odredbi čl. 249. st. 8. istog Zakona te je sud istu primijenio uz istovremenu primjenu odredbe čl. 33. st. 3. PZ-a, koji propisuje fizičku osobu ne veću od 6.630,00 eura. Tako je odlučeno jer sud kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti i vjeruje da novčana kazna izrečena u zakonskom maksimumu razmjerna je težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika a s obzirom na opće poznatu činjenicu imigracijske krize koja opterećuje cjelokupni državni sustav a okrivljenik pristao motiviran brzom zaradom biti dio krijumčarskog lanca u protuzakonitom "prebacivanju" državljana trećih zemalja preko teritorija Republike Hrvatske. Slijedom istog sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje a i na druge da poštuju pravni sustav. Pri takvoj odluci cijenio je imovinske prilike okrivljenika kroz izjavu da je trenutno nezaposlena osoba i stoga obvezao na plaćanje novčane kazne u dužem vremenskom roku od 90 dana(devedeset).

9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 5. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku, Zagreb, Albe Vidakovića 6

2. tužitelj,

3. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević