REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-2489/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-2/55325, Urbroj: 511-17-11- 24-1 od 13.12.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FN, bez nadimka, sin L i F djev. C, rođ. **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 467,00 €, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i ostalim odlikovanjima, vlasnik osobnog vozila, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

13. prosinca 2024., u 14,20 sati, u mjestu Vrtnjakovec kbr. 95A, Krapinske Toplice, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom lokalne ceste broj 22040 iz smjera Krapinskih Toplica u smjeru Martinišća, pod utjecajem alkohola u krvi, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 7000“, ser. broja ARRL 0446, koji je očitao koncentraciju od 0,82 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,72 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], odnosno upravljao je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 166,67 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-2/55325, Urbroj:511-17-11-24-1 od 13.12.2024. izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 18.12.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 30.12.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik FN, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da je to bio jedan izolirani slučaj kada je konzumirajući alkohol išao upravljati vozilom nakon dobrovoljnog rada na Groblju u [adresa], pri ukopu, te je nakon povratka sa kolegom otišao popiti jedno pivo. Nije očekivao da bi ta konzumacija imala takvu koncentraciju alkohola, to nije njegov način ponašanja kao vozača, jer je bio profesionalni vozač, a u ratu zapovjednik tenka. Dodao je da nikada nije osuđivan. Zamolio je za blagost pri izricanju novčane kazne jer ne postoji opasnost da bi takvo djelo ponovio, a zamolio i ukidanje zabrane upravljanja vozilom jer mu je nužna vozačka zbog toga jer je zaposlen honorarno kao vozač viljuškara. Iskazao je da je točno da je prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti, da je uređaj izmjerio 0,82 g/kg što je umanjeno za dopušteno pogrešku mjerenja pa je utvrđeno 0,72 g/kg, a koji zapisnik je potpisao.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 5. rujna 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4-5), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 6), Naredba o određivanju mjere opreza br. 1056617977 (list spisa br. 7), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 8-9) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 5.9.2025. (list spisa br. 10-12).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1056617942, list spisa 6, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, “konjak” i "pivo", zadnje oko 13,30 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 14,20 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „Drager 7000“, ser. broja ARRL 0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,82 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa utvrđene od 0,72 g/kg alkohola.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, temeljem odredbe čl. 37.st.1. i 3. t.1. Prekršajnog zakona, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,72 g/kg, što je iznad 0,5 do 1,0 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje okrivljenika i dosadašnja neosuđivanost, materijalne prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega je novčana kazna izrečena kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje kao i njegove obitelji.

12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, neosuđivanost okrivljenika, osobnost okrivljenika i držanje pred sudom, a nije sklon činjenju djela prekršaja, vozačka dozvola potrebna mu je za obavljanje honorarnog posla, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelom, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, neosuđivanost posebno, kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, s obzirom na godine života, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 5. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -