REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-2501/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IT, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl.47.st.3. uz primj. čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-4/91419, Urbroj:511-17-11-24-1 od 26.10.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 5. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: VT, bez nadimka, sin I i V, rođ. **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, student informatike u Krapini, uzdržava ga samohrana majka, neoženjen, bez djece, bez prihoda i imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
što je:
11. listopada 2024., u 19,20 sati u mjestu Križanče kod kbr. 10A, općina Bedekovčina, na 1. km + 142 metra, 1. dionice kotnika ŽC 2166, upravljao vozilom M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom upravljajući navedenim vozilom iz smjera Mirkovca u smjeru Bedekovčine (zapad-istok), na način što na dijelu kolnika kojeg čini blagi pregledan zavoj na lijevo sa nizbrdicom, prilikom prolaska kraj osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojm se sa asfaltiranog parkirališta van sjevernog ruba kolnika, njemu s lijeve strane, vožnjom unatrag u smjeru istoka, na sjevernu prometnu traku navedenog kolnika, u promet uključivala AT, u namjeru nastavka vožnje u smjeru Mirkovca, tj. zapada, vozilo u kretanju nije držao na takvoj udaljenosti od desnog rubu kolnika, da s obzirom na osobine ceste (blagi zavoj sa nizbrdicom), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, tako da je desnim kotačima zahvatio travnato - šljunčanu bankinu uz desni (južni) rub kolnika, nakon čega je u nekontroliranom kretanju prešao preko travnate površine prilaza kbr.9 u Križanču niz nizvisinu u odvodni kanal van desnog ruba kolnika, pri čemu je u nastavku vožnje desnim kotačima po kanalu, prednjim dijelom vozila udario betonski propust iznad navedenog kanala, zbog čega je na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta, a okrivljenik je zadobio tjelesne ozljede, okvalificirane kao lake tjelesne ozljede u OB Zabok i bolnice hrvatskih veterana, budući je okrivljenik zatražio liječničku pomoć 11.10.2024., o čemu je zaprimljena Bolnička prijava 16.10.2024. za okrivljenika,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti prouzrokovao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, jer vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 47.st.3. uz primj. čl. 293.st.2. istog Zakona,
II. pa se na osnovu istih propisa uz primjenu članka 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e mjera upozorenja,
O P O M E N A.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/91419, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 26.10.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 10.12.2024. sa cijelim je spisom dana 30.12.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik VT, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja za koje ga se tereti. U obranu je iskazao da je doista te zgode izbjegavao vozilo koje se u kretanju unatrag uključivalo u promet s parkirališnog prostora u mjestu Križanče, da bi nastavilo kretati se prema Krapini. Kada je uočio da se to vozilo uključilo u promet na županijsku cestu, instinktivno je reagirao pomicanjem svog vozila izvan desnog ruba kolnika da bi izbjegao kontakt njihovih vozila. Kretanje tog vozila koje se uključivalo u promet na glavnu cestu, bez da je propustilo njegovo vozilo, jer se kretao tom cestom i vozačica tog vozila mogla ga je vidjeti, uzrokovalo je da je pomaknuo svoje vozilo na travnatu površinu te svojim vozilom po travnatoj površini nastavio se kretati kako je obilježeno na Situacijskom planu. Iskazao je da na svom vozilu u toj prometnoj nesreći nanio je totalnu materijalnu štetu, a vozilo je bilo u vrijednosti oko 2.000,00 eura u vlasništvu njegove majke. Kretao se brzinom oko 60 km/h, nije kočio jer je u uočavanju vozila vozačice instinktivno samo svojim vozilom skrenuo u desno, točno kako je vidljivo i na Situacijskom planu. Istakao je žaljenje zbog toga jer je majci nanio veliku materijalnu štetu za njihove materijalne prilike obitelji, jer se obitelj sastoji od 7 članova, a samo troje je zaposleno sa minimalnom plaćom. Posebno je iskazao da nije micao svoje vozilo nakon prometne nesreće, jer je bio uvjerenja da nije kriv zbog nepropisnog uključivanja u promet vozačice sa parkirališnog prostora, međutim, nakon što je pregledao dokumentaciju u spisu i što doista ne može reći da je bio kontakt između njegovog vozila i vozila vozačice, i nije poduzeo kočenje, prihvaća odluku Suda, te je zamolio za blagost. Ponovio je da ga uzdržava majka kojoj je u tom događaju nanio veću materijalnu štetu, a isto tako zadobio je tjelesne ozljede vrata i ključne kosti, kao što je vidljivo iz Bolničke prijave u spisu. Dodao je da vozačku dozvolu posjeduje 2 godine i do sada nije osuđivan niti je počinio bilo kakav prekršaj druge vrste, pa ne postoji opasnost da bi djela ponovio.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 5. rujna 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4-5), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Zapisnik o očevidu (list spisa br. 7-9), Fotoelaborat (list spisa br. 10-18), Situacijski plan (list spisa br. 19), Popis troškova (list spisa br. 20), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. i na ime AT (list spisa br. 21 i 22), Prijava OB Zabok na ime okrivljenika (list spisa br. 23), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 28-29) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 5.9.2025. (list spisa br. 30-33).
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnik o očevidu, Situacijski plan, Fotoelaborat, Bolnička prijava OB Zabok, uspoređujući i analizirajući materijalne dokaze u spisu, te priznanja okrivljenika sukladno materijalnim dokazima u spisu, utvrđena su sva bitna obilježja djela prekršaja kako se okrivljeniku stavlja na teret, a nesporno iz dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 47.st.2. ZSPC-a upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti, budući da je na dijelu kolnika kojeg čini blagi pregledan zavoj na lijevo sa nizbrdicom, a prilikom prolaska kraj osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim se sa asfaltiranog parkirališta van sjevernog ruba kolnika, njemu s lijeve strane, vožnjom unatrag na sjevernu prometnu traku navedenog kolnika uključivala AT, u namjeri nastavka vožnje u smjeru Mokrica, vozilo u kretanju nije držao na takvoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, da s obzirom na osobine ceste, blagog zavoja sa nizbrdicom, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, tada da je desnim kotačima zahvatio travnatu-šljunčanu bankinu uz desni rub kolnika, nakon čega je u nekontroliranom kretanju prešao preko travnate površine niz nizvisinu u odvodni kanal van desnog ruba kolnika, pri čemu je u nastavku vožnje desnim kotačima po kanalu, prednjim dijelom vozila udario u betonski propust iznad navedenog kanala, pa nije sporno da je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kako je to opisano u Zapisniku o očevidu, list spisa br. 7-9, vidljivo na Situacijskom planu i na fotografijama Fotoelaborata, a kako je sam zadobio tjelesne ozljede kao vozač ostvario je i obilježja iz odredbe čl. 293.st.2. istog Zakona, koje djelo mu je i u potpunosti dokazano.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, uzimajući da će se primijenjenom opomenom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.
7. Odlučujući o sankciji, cijeneći težinu djela okrivljenika, opasnost djela, ugrozu samog okrivljenika te prouzročenu materijalnu štetu u odnosu na osobnost okrivljenika i materijalne prilike, ovaj Sud je našao da je opomena dovoljna za ostvarenje prekršajne sankcije, u smislu čl. 43 st. 1. Prekršajnog zakona.
7.1. Kao posebno olakotne okolnosti, Sud je cijenio činjenicu da okrivljenik nakon počinjenja djela prekršaja sam sebi je nanio veću materijalnu štetu, preuzimajući odgovornost za učinjeno, uz iskreno priznanje i kajanje, a nije nikada osuđivan, činjenicu da se radi o lakšem obliku prekršaja iz rečene grupe prekršaja, osobito okolnosti počinjenja djela koje se očituju u mladosti, neiskustvu u prometu, osoba koja nije sklona činjenju bilo koje vrste prekršaja, kulturnog je i razumnog poimanja ugrožavanja sigurnosti prometa dovođenjem sebe i druge sudionike u prometu u opasnost pa i nanošenje tjelesnih ozljedi i veće materijalne štete, pa je ovaj sud mišljenja da će se svrha kažnjavanja ostvarili već i samim upozoravajućim efektom opomene, bez kažnjavanja.
8. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je student, uzdržavan po samohranoj majci, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.
Temeljem iznijetom valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Zaboku 5. rujna 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-
