REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1595/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika IT, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč kl: 211-07/25-2/36239 od 12.07.2025., dana 05.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IT, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč okrivljenik IT je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,88 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da je morao roditelje dovesti sa kolodvora a da je prije toga na marendi popio čašu više.

4. Okrivljenik je dodatno naveo da se kaje radi počinjenog prekršaja i da je spreman platiti novčanu kaznu ali da moli neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna s obzirom da koristeći istu obavlja posao kojim prehranjuje cijelu svoju obitelj.

5. Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik bio prekršajno osuđivan radi prekršaja iz čl. 238.st. 8., čl. 229.st. 5. i čl. 53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali ne i istovjetnog prekršaja.

7. Slijedom iznesenog, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

8.U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosnu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

9.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 05.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Poreč u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.